Мировой судья Денисова Ю.А. Дело № 12-381/2017 

РЕШЕНИЕ

 

г. Екатеринбург 17 августа 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Савинов С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Мухамедьянова В.Ш. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга Денисовой Ю.А. от 14 июня 2017 года, которым

ФИО1, 

<

...>, ранее привлекавшийся к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

***, в 23:05, ФИО1, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, у дома ***, в нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществляя левый поворот при выезде с пересечения проезжих частей, оказался на стороне встречного движения.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьиотменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В жалобе заявитель указывает на нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, а именно, что схема места правонарушения составлена без его участия, сам инспектор находился на значительном расстоянии от предполагаемого места правонарушения, данным обстоятельствам мировым судьей не дана надлежащая оценка. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении заявителю права не разъяснялись, сущность совершенного правонарушения не пояснена. Полагает, что имеющаяся в материалах дела видеозапись доказывает отсутствие правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени извещался судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, уважительность причин неявки не представил.

Проверка материалов дела, доводов жалобы лица, в отношении которого ведется административное производство, показывает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, юридическая оценка действий ФИО1 - верной.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ***, при составлении которого ФИО1 пояснил, что Правила дорожного движения не нарушал; схемой места совершения административного правонарушения, от подписи которой ФИО1 отказался; рапортами инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, пояснивших, что при повороте налево автомобиль, под управлением ФИО1, срезая угол, допустил выезд на встречную полосу.

Оснований не доверять приведенным выше документам у суда нет, всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана мотивированная оценка. 

Пункт 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что водителями поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается также просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которой усматривается, что автомобиль под управлением заявителя при повороте налево избрал такую траекторию движения, при следовании которой допущен выезд на встречную полосу. Также это следует из имеющейся дорожной разметки и траектории движения попутных транспортных средств: ФИО1, совершая маневр на перекрестке, где проезжая часть имеет некоторый излом, расположил автомобиль частично на полосе, предназначенной для встречного движения. 

Кроме того, указание ФИО1 на то, что инспектор находился не менее чем в 60 метрах от места совершения правонарушения и не имел возможности объективно оценить половину ширины проезжей части дороги, также опровергается просмотренной видеозаписью, из которой следует, что инспектор ДПС останавливает автомобиль под управлением Д сразу после завершения последним маневра.

К доводам заявителя о том, что последнему при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснялись права, опровергаются имеющейся в указанном протоколе подписью ФИО1, удостоверившего, что права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснены.

Поскольку ФИО1 фактически нарушил требования пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществляя левый поворот при выезде с пересечения проезжих частей, оказался на стороне встречного движения, его действия правильно квалифицированы мировым судьей по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение, совершенное ФИО1, представляет повышенную общественную опасность, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Мировым судьей учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства; при вынесении постановления наказание назначено минимально возможное в пределах санкции статьи, с учетом характера правонарушения, данных о личности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 14 июня 2017 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.А. Савинов