Дело №2-298/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 сентября 2020 года с.Русский Камешкир

Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Костиной Т.Г.,

при секретаре Первушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение №8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 25 августа 2016 года Банк предоставил ответчику на основании кредитного договора №274167 кредит в сумме 900900,00 руб. под 23,0 % годовых, на срок 60 мес. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, по состоянию на 16 июля 2020 года в размере 537278,30 руб. Требование банка о возврате суммы кредита не выполнено. 

ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение №8624 ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №274167 от 25.08.2016 г. в размере 537278 руб. 30 коп., в том числе просроченные проценты 71224,26 руб., просроченный основной долг 452199,17 руб., неустойка за просроченный основной долг 9606,86 руб., неустойка за просроченные проценты 4248,01 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 14572,78 руб. 

Представитель истца, ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение №8624 ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно сведениям Пензенского областного адресного бюро ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 22 сентября 2020 года в 10 ч. 00 мин. ответчик был извещен судом заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному адресу. Однако конверт возвращен отделением почтовой связи в суд в связи с истечением срока хранения.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 25 августа 2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 900900,00 руб. под 23,00 % годовых, на срок 60 месяцев, на цели личного потребления. 

Из материалов дела следует, что Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств Заемщику в полном объеме (л.д. 6-10).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования и п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (п.3.3 Общих условий кредитования).

В п.12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

Таким образом, Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно в платежную дату.

Вместе с тем, ответчик принятых на себя обязательств должным образом не исполнял, допускал просрочку уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением условий вышеуказанного договора ответчику было направлено требование о погашении задолженности не позднее 15 июля 2020 года, с предложением расторгнуть кредитный договор (л.д.4), которое оставлено им без удовлетворения. 

Согласно расчету задолженности сумма просроченной задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.08.2016 г. по состоянию на 16 июля 2020 года составила 537 278 руб. 30 коп., в том числе просроченные проценты 71224,26 руб., просроченный основной долг 452199,17 руб., неустойка за просроченный основной долг 9606,86 руб., неустойка за просроченные проценты 4248,01 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, арифметически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется.

Обязательства по кредитному договору по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими ответчиком до настоящего времени надлежащим образом не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено. 

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору 

<

***> от 25.08.2016 г., наличии оснований для досрочного возврата кредита.

В связи с чем, суд признает требования истца к ответчику о взыскании долга по возврату кредитных средств законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов является нарушением существенных условий кредитного договора, что дает основание для расторжения договора в судебном порядке по требованию банка. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчика необходимовзыскать в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение №8624 ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение №8624 ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25 августа 2016 года по состоянию на 16 июля 2020 года в сумме 537 278 рублей 30 коп. (в том числе просроченные проценты 71224,26 руб., просроченный основной долг 452199,17 руб., неустойка за просроченный основной долг 9606,86 руб., неустойка за просроченные проценты 4248,01 руб.), расходы по оплате госпошлины в сумме 14 572 руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г.Костина