Дело № 1-79/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Тихвин 21 января 2019 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Горощеня Т.А., при секретаре Алексеевой Т.П.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Тихвинского городского прокурора Закатовой Н.В.,

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО3,

его защитника в лице адвоката ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28 августа 2018 года ФИО3, используя электронное приложение оператора сотовой связи «Yota» осуществил замену на принадлежащий ему сим-карте абонентского номера № на абонентский №, ранее зарегистрированный на имя Потерпевший №1, и на момент замены абонентского номеру ФИО2 подключенный через услугу «Мобильный банк» к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 38 минут ФИО3 получил сообщение с номера «900» ПАО «Сбербанк России» в котором содержались сведения о зачислении денежных средств в сумме 78300 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк Росси», подключенной через услугу «Мобильный банк» к абонентскому номеру №.

ФИО3 через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное в принадлежащем ему «Айфон 6 плюс», проверил данные об отсутствии зачисления денежных средств на счет оформленной на его имя банковской карте ПАО «Сбербанк России», тем самым убедился в том, что банковская карта ПАО «Сбербанк России», подключенная посредством услуги «Мобильный банк» к абонентскому номеру № оформлена на неизвестное ему лицо.

05 сентября 2018 года в 16 часов 41 минуту, ФИО3, находясь в 

<

адрес>, Аптекарского переулка 

<

адрес>, используя принадлежащий ему «Айфон 6 плюс», имея корыстные цель и мотив, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, отправил сообщение на номер «900» ПАО «Сбербанк России» с текстом «Перевод 8000 6432» и таким образом тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Потерпевший №1, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8000 рублей, которые путем безналичного перевода перевел на открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: 

<

адрес> счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № оформленной на его имя (ФИО2). Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. 

Подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель Закатова Н.В и потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая то, что подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением полностью согласен и признал вину, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд считает возможным применить в отношении ФИО3 особый порядок принятия судебного решения, поскольку при таких обстоятельствах, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует содеянное ФИО3 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее не судим, впервые совершил тяжкое преступление, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, на учёте у врачей нарколога и врача психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд на основании п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт явку с повинной и добровольное возмещение имущественного вреда, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, мнение потерпевшего, просившего подсудимого не наказывать в связи с примирением. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает

Оценивая обстоятельства дела и личность подсудимого, а также мнение потерпевшего, суд считает, что целям и задачам наказания для виновного в полной мере отвечает такой вид наказания, предусмотренный ч. 3 ст. 158 УК РФ – как штраф, который суд считает возможным назначить в минимальном пределе.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, фактические обстоятельства преступления, уменьшающие степень его общественной опасности и дающие основания для изменения категории преступления, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает возможным изменить категорию совершенного ФИО3 на одну категорию, то есть считать его преступлением средней тяжести.

Поскольку потерпевший в судебном заседании заявил о фактически состоявшемся примирении с ФИО3, который добровольно возместил причиненный ущерб, принес извинения, учитывая то, что ФИО3 ранее не судим, в связи с применением к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ осуждается за преступление средней тяжести, суд считает возможным в связи с состоявшимся примирением с потерпевшим освободить ФИО3 от назначенного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 316, ст. 302 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 на одну категорию и считать его осужденным за преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон от отбывания назначенного наказания в виде штрафа ФИО3 освободить.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

Судья-