Дело № 2-985/2019

УИД:42RS0040-01-2019-001280-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Кемерово 05 сентября 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Колосовской Н.А.,

при секретаре Тебеньковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и на основании уточненных требований просит взыскать страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA HIACE, 2014 года выпуска, № по фактически понесенным расходам в сумме 31 375 руб., неустойку за нарушение прав потребителя в размере 243 783 руб., моральный вред в размере 30 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% всех взысканных сумм. Требования мотивирует тем, что 03.08.2018 истец заключила с ответчиком договор добровольного страхования имущества 7100 № - автомобиля TOYOTA HIACE, 2014 г.в. №. Срок действия договора до 02.08.2019. Страховые риски определенны ущерб +хищение (п. 8 договора) Страховая премия уплачена в полном объеме. Возмещение по договору (п. 11 договора) определено в виде ремонта на СТО по направлению страховщика. 04.12.2018 автомобиль стал участником ДТП, наехав на препятствие на дороге и повредив бампер и решетку радиатора. Водителем автомобиля был супруг истца ФИО1. При заключении договора страхования, истца убедили в том, что ремонт одного элемента, один раз за весь период страхования может быть выполнен без предоставления справки ГИБДД о ДТП. 05.12.2018 она обратилась к страховщику с заявлением, автомобиль был осмотрен, выдано положительное решение о выполнении ремонта и 08.12.2018 выдано направление на технический ремонт № 0016909684/1 от 08/12/2018 в СТО ИП ФИО2 Она обратилась в указанное СТО, где автомобиль был осмотрен, составлен акт, определен объем ремонта. Однако необходимо было произвести заказ деталей, после получения которых истца должны были пригласить на ремонт. После, длительного ожидания приглашения на ремонт она неоднократно звонила на СТО, где ей сообщали, что зап.части скоро будут. 28.03.2019 она обратилась к ответчику с заявлением о том, что ремонт до настоящего времени не проведен. Просила содействия в выполнении ремонта автомобиля. 09.04.2019 повторно, не получив ответа не предыдущее обращение, обратилась к страховщику и потребовала выполнить ремонт автомобиля. 11.04.2019 в ее адрес поступил ответ, из содержания которого стало известно, о том, что ей отказано в страховом возмещении, так как нет документов ГИБДД. Ее последующее обращение 18.04.2019 к страховщику, было так же безрезультатно. В связи с тем, что в выполнении восстановительного ремонта ей отказано, она обратилась на аккредитованное СТО. После осмотра определена стоимость восстановительного ремонта, выписан счет на сумму 31375,00 рублей. Истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае 05.12.2018 направление на ремонт выдано 08.12.2018, ответчик в срок до 20.12.2018 года обязан был согласовать стоимость ремонта и выплатить СТО денежные средства. Однако ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнил, работы СТО не оплатил в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период 20.12.2018 по 30.06.2019 ( 192 дня ) из расчета: стоимость восстановительного ремонта 31375,00 рублей х 3% = 941,25 рублей /день. 192дня =180720,00 рублей. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Считает, что действиями страховщика, выразившимися в несвоевременной и неполной выплате страхового возмещения, ей причинён моральный вред, который оценивает в 30 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 46).

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 47), требования и доводы иска поддержала. В судебном заседании уточнила требования и просила взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта автомобиля по фактически понесенным расходам, т.к. автомобиль истца в настоящее время отремонтирован третьим лицом.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от 17.10.2018, исковые требования не признала, суду представлены возражения на иск, согласно которых требования истца о взыскании страхового возмещения необоснованны, т.к. заявленное событие не является страховым. Между Истцом и Ответчиком заключен Договор страхования транспортного средства «КАСКО» № от 18.07.2018 г. Условия договора страхования были определены в «Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171» (далее - Правила), являющихся неотъемлемой частью договора страхования. Информация, указанная в полисе страхователем проверена лично. Правила страхования, условия страхования и дополнительные условия, так же были лично вручены страхователю с условиями заключенного Полиса страхования. С Правилами страхования истец был ознакомлен, не возражал, о чем свидетельствует собственноручная подпись в Полисе страхования. 05.12.2018 г. от Страхователя в адрес Страховщика поступило заявление о наступлении события, произошедшего 04.12.2018 г. и имеющего признаки страхового случая. Согласно Приложения N1 к Правилам, Страхователь обязан предоставить Страховщику документы необходимые для принятия решения по произошедшему событию, перечень которых установлен Правилами страхования. При этом Правилами страхования установлено, что Страховщик обязан принять решение по заявленному событию в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения. Однако к заявлению не были приложены документы компетентных органов, подтверждающих наступление ДТП, произошедшего 05.12.2018г. Страхователю было направлено письмо о необходимости предоставления корректных документов компетентных органов, подтверждающих наступление заявленного события. Отсутствие документов компетентных органов, подтверждающих наступление события, в соответствии с заявлением Страхователя, не позволяет определить обстоятельства причинения ущерба, и принять решение по событию. Довод Истца со ссылкой на п. 10.2.1 Правил страхования (урегулирование убытков без оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции) является необоснованным, т.к. данный пункт относится к ДТП, оформленным без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, т.е. по «Европротоколу», что подразумевает под собой столкновение двух транспортных средств, при отсутствии спора по вине. Поскольку актом осмотра установлены иные повреждения, не соответствующие п.13.15 Условий страхования, то предоставление документов компетентных органов является обязательным условием признания случая страховым. Истцом не были выполнены условия п.10.2.2 (раздела 10) Приложения №1 к Правилам страхования, а именно п.п. «а», «б», «г» и «д» данного пункта Правил, что влечет отказ в выплате страхового возмещения, в соответствии с п.п. «ж» п.12.1 Приложения №1 к Правилам. Истцом необоснованно заявлены требования о взыскании страхового возмещения в денежной форме. При заключении Договора добровольного страхования транспортного средства сторонами было достигнуто соглашение о форме возмещения истцу убытков в виде ремонта автомобиля на станции технического обслуживания, данное условие договора действующему законодательству не противоречит; истцом оспорено не было, не признано недействительным, истец с требованиями об изменении условий договора страхования ни к ответчику, ни в суд не обращался, в связи с чем правовых оснований для возмещения истцу убытков в форме выплаты страхового возмещения в денежной сумме не имеется. Конкретный вариант определения размера ущерба определяется Страхователем и Страховщиком по соглашению сторон. Заявленные требования истца направлены на изменение условий договора страхования в одностороннем порядке, что в силу ст. 450 ГК РФ недопустимо. Истцом необоснованно заявлены требования о взыскании неустойки в размере 3% в день от стоимости ремонта ТС. Страховая премия является ценой договора страхования и источником формирования страховых резервов. В силу п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013, цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Размер неустойки, предусмотренной ст. 28, 30-31 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размер страховой премии (страхового взноса) договора страхования, т.е. в данном случае 51824 рубля. В случае признания судом требований истца просит применить к рассматриваемым правоотношениям ст. 333 ГК РФ и снизить их размер ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и недопущения неосновательное обогащение со стороны истца. Требования Истца о взыскании компенсации морального вреда необоснованны. Поскольку требования Истца о взыскании страхового возмещения необоснованны, то и расходы на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению. Заявленный размер расходов не отвечает принципу разумности и обоснованности.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, которые являются обязательными для страхователя.

Судом установлено, что между истцом ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства TOYOTA HIACE, №, 2014 г.в. № по рискам «Ущерб» и «Хищение» сроком действия с 03.08.2018 по 03.08.2019, со способом выплаты страхового возмещения ремонт на СТОА по направлению страховщика, что подтверждается полисом «КАСКО» № 

Согласно п. 8 Договора размер страховой суммы по договору составляет 1 080 000 руб., а страховой премии – 51 824 руб.

Страховая премия оплачена страхователем 18.07.2018, что подтверждается квитанцией (л.д.5 оборот).

Застрахованный ФИО3 в ПАО СК «Росгосстрах» автомобиль в период действия договора страхования получил механические повреждения, в связи с чем она 05.12.2018 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая в связи с повреждением автомобиля 04.12.2018 (л.д.29). Из заявления следуют обстоятельства происшествия совершение столкновения с собакой.

Ответчиком 06.12.2018 проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра, согласно которого установлены внешние повреждения не указанные в справке ГИБДД: бампер передний, решетка переднего бампера.

После проведенного осмотра ответчиком истцу выдано направление на ремонт № 0016909684/1 от 08.12.2018 в СТОА ИП ФИО2 (л.д. 7).

Ремонт автомобиля не произведен, в связи с чем истец 28.03.2019, 09.04.2019 обратилась к страховщику в заявлениями разобраться в причинах отсутствия ремонта.

11.04.2019 ответчиком дан ответ об отказе в выплате страхового возмещения ввиду не представления документов компетентных органов.

18.04.2019 истцом в адрес ответчика направлено заявление разобраться в сложившейся ситуации.

19.04.2019 ответчиком вновь отказано в выплате страхового возмещения по причине не представления документов из компетентных органов.

Истец произвела ремонт автомобиля в ООО «СибАльянс» оплатив самостоятельно стоимость восстановительного ремонта в размере 31 375 руб., что подтверждается заявкой на ремонт, согласно которой требуется замена бампера переднего с его окраской и решетки радиатора, счетом к заказ-наряду от 22.08.2019 и кассовым чеком.

Согласно п. 3.1 Приложения № 1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, утвержденных приказом ОАО «Росгосстрах» от 26.08.2008 № 89 страховым случаем признается утрата, гибель или повреждение застрахованного ТС произошедшее на территории страхования в период действия страхования по договору страхования в результате прямого и непосредственного воздействия события (страхового риска), предусмотренного настоящим приложением (п.3.2) и договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить Страхователю причиненные вследствие этого события убытки, либо понесенные страхователем расходы в пределах определенной в договоре страховой суммы, в порядке и объеме, установленном настоящими Правилами.

П. 3.2.1 определено: Ущерб - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС в результате наступления событий: а). дорожное происшествие – внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующие право на управление ТС соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного и иного опьянения.

Согласно п. 10.2.2 Приложения № 1 страхователь при наступлении страхового события обязан: а) незамедлительно, но не позднее 24 часов с момента, как только Страхователю (Выгодоприобретателю) или лицу, допущенному к управлению, стало известно о произошедшем событии, заявить о случившемся в соответствующие государственные органы, уполномоченные проводить расследование обстоятельств произошедшего события, а именно: - органы ГИБДД - в случае гибели или повреждения ТС в результате события указанного в пп. «а» п. 3.2.1 настоящего Приложения; д) предоставить Страховщику документы, указанные в п. 11.2. настоящего Приложения. Факт предоставления Страхователем заявления и соответствующих документов подтверждается отметкой о получении уполномоченного работника Страховщика.

Согласно п. «г» п. 11.2 Приложения № 1 в случае наступления страхового события по риску «Ущерб» страхователем представляются оригиналы документов из соответствующих компетентных органов (ГИБДД, МВД и т.д.), подтверждающих факт наступления страхового события. Представленные документы должны содержать сведения о месте, времени и обстоятельствах события; лице, управлявшем застрахованным ТС (если оно находилось в движении), лицах, виновных в причинении ущерба (если они установлены) с указанием адресов, паспортных данных и телефонов, а также перечень повреждений, причиненных ТС, с учетом положений п.п. 13.15 и 13.16 настоящего Приложения.

В соответствии с п.13.15 Приложения № 1 к Правилам страхования в случае повреждения (в любой комбинации):

- лакокрасочного покрытия не более одной детали, если иное не предусмотрено договором;

- одного элемента остекления кузова ТС (за исключением остекления крыши ТС);

- внешнего штатного светового прибора ТС или светоотражателя, установленного заводом- изготовителем марки/модели ТС;

внешнего штатного зеркала заднего вида, установленного заводом-изготовителем марки/модели ТС;

- внешней штатной радио-антенны, установленной заводом-изготовителем марки/модели ТС, представление документов из компетентных органов не требуется, если иное не предусмотрено Договором страхования.

Поскольку в рассматриваемом случае имели место механические повреждения автомобиля истца, полученные в результате дорожного происшествия, наличие которых не относящиеся к повреждениям, перечисленным п. 13.15, не позволяло истцу отказаться от обращения в вышеназванные компетентные органы для получения справки, подтверждающей факт происшествия (с указанием обстоятельств происшествия) и содержащей перечень повреждений и никаких иных соглашений между сторонами не заключалось, то обращение в вышеназванные компетентные органы и представление в страховую компанию документов, подтверждающих факт наступления события, имеющего признаки страхового случая, являлось для истца обязательным.

При этом суд считает необходимым учесть, что истец не мог не знать о наличии механических повреждений ее автомобиля, в виде бампера и решетки радиатора, поскольку указанные повреждения скрытыми не являются.

Однако, истец не обеспечил документальное оформление произошедшего события (в том числе факта наступления, причин и последствий события), достоверную фиксацию и подтверждения наступления страхового случая компетентными лицами, не получил доказательств, подтверждающих, что имевшие место повреждения транспортного средства истца были получены в определенном месте, в определенное время.

Из представленных материалов дела, в том числе из содержания заявления о повреждении транспортного средства (л.д. 29), следует, что является установленным только факт наступления негативных последствий в виде причинения вреда имуществу истца. Объективная же сторона в виде события, времени, места и причин образования повреждений истцом не доказана, причиной чего явилось бездействие истца, не обратившейся в компетентные органы непосредственно при обнаружении повреждений.

Между тем, из материалов дела не следует, что спорные повреждения автомобиля истца образовались вследствие собственных неосторожных действий истца, не были результатом столкновения с другими транспортными средствами, в которых могли бы иметься иные лица, ответственные за вред, а так же не являлись следствием умысла либо грубой неосторожности самого истца, либо следствием обстоятельств предусмотренных Правилами страхования и влекущих исключение событий, в результате которых транспортное средство получило повреждения, из числа страховых случаев.

В настоящее время достоверно восстановить имевшие место события, в результате которых образовались повреждения транспортного средства истца, и установить причину наступления повреждений от определенного произошедшего события невозможно.

Поскольку условиями договора страхования предусмотрен определенный порядок выплаты страхового возмещения, при формальном соблюдении которого у ответчика возникает обязанность выплатить страховое возмещение, данные условия истцом соблюдены не были, в результате чего было нарушено право ответчика на предъявление возможных регрессных требований.

При таких установленных обстоятельствах, оснований квалифицировать заявленные повреждения транспортного средства как ущерб, возникший в результате наступления страхового случая, у суда не имеется.

Доводы представителя истца об отсутствии необходимости предоставления страховщику документов из компетентных органов в силу п. 10.2.1 Правил страхования, судом не принимаются в силу следующего.

П. 10.2.1 Приложения № 1 к Правилам страхования определено урегулирование убытков без оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в случае наступления события «Дорожное происшествие» по риску «Ущерб», предусмотренного п.п. а) 3.2.1 Приложения, которое наступило при одновременном соблюдении следующих условий:

- в результате ДТП вред причинен только транспортным средства,

- ДТП произошло в результате взаимодействия двух ТС

- обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением ТС в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений ТС не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещении о ДТП, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП,

- оформление документов ОДТП производилось без уполномоченного на то сотрудника полиции

- размер требований. Заявляемых страховщику на возмещение, не превышает 50000 руб.

Исходя из толкования данного условия договора, указанный пункт относится к ДТП, оформленным без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО по «Европротоколу» при столкновении двух транспортных средств и при отсутствии спора по вине и не относится к рассматриваемому случаю.

Обстоятельства выдачи истцу направления на СТОА, суд не может рассматривать как основание для удовлетворения требований истца, поскольку ошибочное признание заявленного события страховым случаем и выдача направления СТОА сотрудником Росгосстраха не изменяет условий заключенного договора добровольного страхования и не может является основанием к их изменению в одностороннем порядке. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Правила страхования, условия страхования и дополнительные условия были получены истцом при заключении договора добровольного страхования, она была с ними ознакомлена, не возражала против этих условий и правил.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля по фактически понесенным расходам и как следствие не находит оснований для удовлетворения производных от основного иска требований о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: 

Справка: мотивированное решение составлено 10.09.2019г.

Судья: