Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2025 года г. Узловая Тульской области

Судья Узловского районного суда Тульской области Макарова В.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4 и ее защитника по доверенности ФИО5, 

рассмотрев дело №12-486/2025 по жалобе ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО4 и решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2250 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 подала на него жалобу вышестоящему должностному лицу.

Решением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

На данное постановление и решение ФИО4 подана жалоба, в которой она просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что с вынесенным постановлением и решением не согласна, считает их необоснованными и незаконными. Обращает внимание, что при движении по ул. 14 Декабря в районе д. 2 впереди ее автомобиля не было никакого автомобиля, автомобиль Лексус NX300 государственный регистрационный знак № двигался по встречной полосе слева от ее автомобиля. При этом, она выдерживала безопасный боковой интервал до автомобиля Лексус, который во время движения неожиданно для нее без включения указателя правого поворота начал совершать маневр поворота направо со встречной полосы, пересекая ее полосу движения. Она применила экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. При этом траекторию движения она не меняла. Не согласна с выводом, указанным в решении врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району о том, что водитель ФИО4, приступив к опережению впереди двигавшегося транспортного средства, не убедилась в безопасности маневра, нарушив требования п. 9.10 ПДД РФ, что также привело к совершению данного ДТП, поскольку она двигалась в своей полосе движения, впереди нее на ее полосе движения никаких транспортных средств не было, следовательно, обязанности соблюдать безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства у нее не было.

При рассмотрении жалобы ФИО4 поддержала ее по основаниям, изложенным в жалобе, просила обжалуемое постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить. Считает, что не нарушала п.9.10 ПДД РФ, пояснила, что 21.07.2025 в 12 часов 44 минуты двигалась на автомобиле Nissan X-Trail государственный регистрационный знак № по ул. 14 Декабря г.Узловая Тульской области по своей полосе движения, без изменения направления. Слева от ее транспортного средства двигался автомобиль Лексус 300 государственный регистрационный знак №, который возле дома №2 без включения сигнала поворота, стал совершать маневр поворота направо, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством под ее управлением. Двигаясь по данной улице, она не изменяла траекторию движения и автомобиль Лексус двигался слева от нее, не заезжая на ее полосу движения, боковой интервал ею был соблюден, проезжая часть позволяла движение двух автомобилей.

При рассмотрении жалобы защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности ФИО5 доводы жалобы поддержал по основаниям, указанным в жалобе, просил постановление и решение должностных лиц в отношении ФИО4, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Обратил внимание, что характер повреждений транспортных средств и видео запись происшествия свидетельствуют о том, что транспортное средство под управлением ФИО4 не меняло траекторию движения, свою обязанность по соблюдению бокового интервала ФИО6 не нарушала.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО4 и ее защитника по доверенности ФИО5, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Копия решения врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок на обжалование не пропущен. 

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и т.д. 

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), которыми установлен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 9.10 ПДД РФ предусмотрена обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Как следует из материалов дела, 21.07.2025 в 12 часов 44 минут по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – автомобиля Nissan X-Trail государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и Лексус NX 300 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Из письменных объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она двигалась на автомобиле Nissan X-Trail государственный регистрационный знак №. Осуществляла движение прямо по ул. 14 Декабря в сторону ул. Трудовые резервы. Впереди производил движение автомобиль марки Лексус NX 300 государственный регистрационный знак №, при движении автомобиль Лексус стал принимать движение влево, тем самым освободив полосу движения вперед. Но оказалось, что автомобиль Лексус стал поворачивать направо, тем самым оказавшись у нее на полосе движения. Водитель Лексус, не включив поворотный сигнал направо, стал поворачивать на парковочное место, вследствие чего ее автомобиль врезался в правую пассажирскую дверь автомобиля Лексус. Вследствие чего у нее поврежден бампер, крыло.

Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она 21.07.2025 в 12 часов 44 минут двигалась на автомобиле Лексус NX 300 государственный регистрационный знак № по ул. 14 Декабря в сторону ул. Трудовые резервы, совершала заезд на парковочное пространство, расположенное рядом со зданием по ул. 14 Декабря, д. 2. В этот момент почувствовала удар в переднюю правую пассажирскую дверь. Выйдя из автомобиля, обнаружила механические повреждения.

В силу ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, за нарушение п.8.5 ПДД, за то, что 21.07.2025 в 12 часов 44 минуты по адресу: 

<

...>, управляя транспортным средством Лексус 300 государственный регистрационный знак № перед поворотом направо заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Nissan X-Trail государственный регистрационный знак №. За данное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. 

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за нарушение п.9.10 ПДД, а именно за то, 21.07.2025 в 12 часов 44 минуты по адресу: 

<

...> ФИО4, управляя транспортным средством Nissan X-Trail государственный регистрационный знак №, выбрала небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Лексус 300 государственный регистрационный знак №, в результате чего совершила с ним столкновение. За данное правонарушение ФИО4 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2250 руб. 

Решением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Принимая решение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, врио начальника счел доказанным наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, выражается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также не соблюдения дистанции, бокового интервала. В качестве объективной стороны выступают действия, как выезд для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения, поворот налево или разворот вне перекрестка, движение по левой полосе дороги при свободной правой. Таким образом объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований п.9.10 ПДД РФ относительно движущего впереди транспортного средства. 

Субъективная сторона данного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной статьей характеризуется умышленной виной, либо по неосторожности. 

Как усматривается из схемы места совершения административного правонарушения, автомобиль Nissan X-Trail государственный регистрационный знак № двигался по правой стороне дороги по ул. 14 Декабря г. Узловая Тульской области в сторону ул. Трудовые резервы, автомобиль Лексус 300 государственный регистрационный знак № двигался слева от автомобиля Nissan X-Trail в том же направлении, ширина проезжей части составляет 5 м., что позволяло соблюдать боковой интервал. 

В соответствии с п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с п.8.6 ПДД РФ при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Из видеозаписи дорожно-транспортного происшествия с участием вышеуказанных автомобилей видно, что транспортное средство Nissan X-Trail государственный регистрационный знак № движется по правой полосе движения по ул. 14 Декабря г. Узловая Тульской области в сторону ул. Трудовые резервы, автомобиль Лексус 300 государственный регистрационный знак № движется в том же направлении по левой полосе движения, то есть слева от автомобиля Nissan X-Trail, после чего, Лексус 300, незначительно опередив автомобиль Nissan X-Trail, начал совершать маневр поворота направо и, заехав правым передним колесом на правую полосу движения, совершил столкновение с транспортным средством Nissan X-Trail.

Из сведений об участниках ДТП следует, что на транспортном средстве Nissan X-Trail государственный регистрационный знак № имеются повреждения: передний бампер, (правая) левая противотуманная фара, левое переднее крыло, передняя левая блок-фара, пластиковые накладки передних левых и правых крыльев; на транспортном средстве Лексус 300 государственный регистрационный знак № имеются повреждения: правая передняя дверь.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что водитель ФИО4, управлявшая 21.07.2025 автомобилем Nissan X-Trail государственный регистрационный знак №, фактически не согласилась с вменяемым ей правонарушением, поскольку именно исходя из объяснений нарушителя можно сделать вывод о наличии его вины в содеянном и выявить обстоятельства дела. 

Согласно ст.29.10 ч.1 КоАП РФ постановление должно быть мотивированным.

Между тем, из материалов дела усматривается, что показания водителя ФИО1 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия являются неполными, в ее письменных объяснениях отсутствует указание на совершение поворота с левой по ходу ее движения полосы, тогда как водитель ФИО4 указывала на данное обстоятельство в своих письменных объяснениях, а собранные должностными лицами по делу доказательства не устранили сомнения.

При таких обстоятельствах, немотивированный вывод инспектора ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району о том, что результатом дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО4 п.9.10 ПДД, а именно, что она выбрала небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, нельзя признать обоснованным, поскольку автомобиль Лексус 300 государственный регистрационный знак № не двигался впереди автомобиля под управлением ФИО4 и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о нарушении вменяемого пункта Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4 материалы дела не содержат.

Проанализировав изложенное, исходя из положений ч.1 ст.1.6. КоАП РФ предусматривающей обеспечение законности при применении мер административного принуждения и предполагающей не только наличие законных оснований для применения мер административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, учитывая, что судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что автомобиль под управлением ФИО1 до столкновения двигался слева от автомобиля под управлением ФИО4 в попутном направлении, стал смещаться в правую сторону и совершил столкновение с автомобилем под управлением последней, учитывая характер повреждений транспортных средств, приходит к выводу, что вина ФИО4 в выборе небезопасной дистанции до впереди движущегося транспортного средства сомнительна. Вышеизложенное свидетельствует о том, что в деяниях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО4 и решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району от ДД.ММ.ГГГГ обоснованной и подлежащей удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО4 подлежащим отмене, в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и соответственно, подлежит отмене решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО4 и решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление оставлено без изменения – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 прекратить по пункту 2 части 1 статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии путем подачи жалобы в Узловский районный суд Тульской области или непосредственно в Тульский областной суд.

Судья