Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 27 марта 2025 года.

Председательствующий Фадеева С.В. Дело № 22-2045/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26 марта 2025 года 

Свердловский областной суд в составе председательствующего Тертычного И.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Лапиной Н.Д.,

с участием:

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Хрипачева Н.В.

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Исабекова К.Ш. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21 января 2025 года, которым

ФИО1 Кара оглы, 

<

дата> года рождения,

ранее несудимый 

Осужден по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием в колонии-поселении.

ФИО1 разъяснен самостоятельный порядок следования в колонию-поселение за счет государства в порядке, предусмотренном ч.ч.1, 2 ст. 75.1 УИК РФ. 

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения. 

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественном доказательстве. 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации. 

Преступление совершено ФИО1 в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, по его ходатайству, при отсутствии возражений государственного обвинителя приговор был постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе адвокат Исабеков К.Ш. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, просит приговор суда изменить и назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В обоснование указывает, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 была написана явка с повинной, он последовательно сообщал органам следствия о мигрантах, которые обращались к нему за организацией фиктивных браков. Считает, что судом не учтено, что благодаря активным действиям ФИО1 были выявлены многочисленные фиктивные браки, заключенные на территории РФ. Кроме того, обращает внимание, что осужденным было сделано пожертвование в фонд бойцов СВО в целях заглаживания вреда перед государством. Не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для применения положения ст. 64 УК РФ. С учетом изложенного полагает о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кузнецов С.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

С учетом того, что ФИО1о согласился с предъявленным обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе дознания, и квалифицировал его действия по ч.1 ст. 322.1 УК РФ как организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации. 

Наказание ФИО1о назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом.

Все смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд располагал при вынесении приговора, в том числе и указанные в жалобе защитника, в полной мере учтены судом.

Иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ не установлено, кроме того признание таковых является правом, а не обязанностью суда.

Решение суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы является законным и справедливым. Суд мотивировал невозможность исправления осужденного ФИО1о без изоляции от общества.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции статьи УК РФ, с применением положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется. 

Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 64, 53.1 и 73 УК РФ, не находит их и суд апелляционной инстанции. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21 января 2025 года в отношении ФИО1 Кара оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Исабекова К.Ш. в интересах осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Л. Тертычный