Дело № 2-2594/18 подлинник 

24RS0017-01-2018-001862-28 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Красноярск 17 сентября 2018 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Дорониной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилищный трест» о взыскании ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Жилищный трест» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что является собственником ? доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> СССР, 

<

адрес>. Управление домом осуществляет ООО «Жилищный трест». 20.08.2017 года квартиру затопило дождевыми водами, что подтверждается актом осмотра, составленным управляющей компанией 22.08.2017 года. В результате затопления отделке в квартире причинены повреждения. Согласно отчету ООО НЭУ «СудЭксперт» рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 167 251 руб. Вред имуществу истца причинен в результате ненадлежащего оказания ответчиком услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. Направленная в адрес управляющей компании претензия с требованием возместить необходимые расходы, оставлена без удовлетворения. С учетом изложенного ФИО1 просила взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Жилищный трест» стоимость восстановительного ремонта квартиры после затопления в размере 167 251 руб., неустойку в размере 167 251 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, расходы на составление экспертного заключения 7 000 рублей, расходы по отправке телеграмм 334 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1 700 руб., расходы на составление претензии 4 000 руб., расходы на составление дубликата экспертного заключения 1000 руб., почтовые расходы 300 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель – ФИО2 (полномочия в деле) исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям, суду пояснили, что 20.08.2017 года, в квартире ФИО1 произошло затопление, причиной которого послужило то, что ливневый канал на крыше не справился с выводом большого количества осадков.

Представитель ответчика ООО «Жилищный трест» - ФИО3 (полномочия проверены) в судебном заседании размер ущерба, определенный на основании заключения ООО НЭУ «СудЭксперт» не оспаривал, суду пояснил, что сторона ответчика готова возместить ущерб в заявленной сумме, дополнительно поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, где указано, что согласно письму ГУ МЧС России по Красноярскому краю, а так же с постановлению Администрации города Красноярск, с 19 по 20 августа в городе был введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация», в связи с неблагоприятными метеорологическими условиями. Согласно актам осмотра кровли и ливневых канализаций от 5.04.2017 и 26.07.2017 года производились работы по очистке кровли и ливневых воронок от мусора, кровля находится в удовлетворительном состоянии, ливневые канализации чистые, без засоров. Так же согласно отчетам о выполненных работах ООО «Жилищный трест», работы по осмотру кровли и инженерного оборудования, а именно ливневых канализаций производятся в весеннее - летний период ежемесячно. В период с 19 по 20 августа 2017 года объем осадков, выпавших на территории МО г. Красноярск превышал объемы на которые рассчитаны ливневые канализации, в связи с чем, инженерное оборудование не справлялось со своим назначением. Инженерное устройство ливневых канализаций устроено таким образом, что расположенные на кровле воронки, проходя по чердачному помещению, сходятся в одну трубу диаметром 100 мм и проходят через весь дом. Пунктом 4 Постановления Администрации г. Красноярск, управлению социальной защиты населения было дано указание оказать материальную помощь населению пострадавшему в результате ЧС, истец за оказанием помощи не обращался. В соответствии с договором управления заключенного между собственниками и управляющей компанией, управляющая компания, освобождается от ответственности, за нарушение качества предоставления услуг, если докажет что такое нарушение произошло в следствии обстоятельств непреодолимой силы. Из представленных ранее отчетов выполненных работ видно, что управляющая компания надлежащим образом исполняет свои обязанности, умысла на причинение вреда собственникам данного дома управляющая компания не имела, оснований для взыскания компенсации морального вреда в данном случае не имеется.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени месте проведения судебного разбирательства извещались надлежащим образом, ФИО4 извещен лично согласно почтовому уведомлению, каких – либо ходатайств до судебного заседания не представил.

ФИО5 извещался по адресу: 

<

адрес> СССР, 

<

адрес>, однако от получения судебного извещения уклонился, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав истца и её представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (пункты 1 и 2 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

В качестве одного из способов управления многоквартирным домом часть 2 статьи 161 Кодекса предусматривает управление управляющей организацией.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в числе прочего, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст.7, 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона. Если для безопасности использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее - правила), изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. 

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в силу ч.2 ст. 15 КГ РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.02.2017) исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; в) самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил;

Согласно положениям пункта 33 указанных Правил, потребитель имеет право: а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; е) требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств (абз. 3 п. 150 Правил оказания коммунальных услуг). 

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг или вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя. Указанный вред подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 151 Правил оказания коммунальных услуг). 

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 28.10.2011 года, 

Также долевым сособственником вышеуказанной квартиры является ФИО4 (? доля), привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца.

Кроме того судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что ООО «Жилищный трест» осуществляет управление многоквартирным домом по 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> на основании договора управления многоквартирным домом №21 от 20.06.2016 года. 

Актом ООО «Жилищный трест» от 22.08.2017 года подтверждается, что в результате осмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> установлено, что в результате затопления квартиры произошедшего 20.08.2017 года в комнате зафиксировано: отслоение обоев, подтеки желтого цвета, разбухание ДСП (перегородка), пятна и подтеки на потолке, разбухание ламината по полу. Согласно выводам, указанным в акте: причиной затопления указано – не справилась ливневая канализация из – за обильных осадков.

Факт затопления квартиры истца дождевыми водами подтвержден в ходе судебного разбирательства свидетелями ФИО6 и ФИО7, допрошенными по ходатайству представителя ФИО1

Так, указанные выше свидетели суду пояснили, что в ночь на 20.08.2017 года принадлежащие им квартиры, в том числе и квартира ФИО1 были затоплены дождевой водой в результате обильных осадков и недостаточной пропускной способностью ливневой канализации. Кроме того, по мнению свидетелей, управляющая компания недостаточно качественно выполняет свои обязанности по содержанию многоквартирного дома, поскольку ранее также имело место подтопление жилых помещений в результате выпадения осадков в виде дождя.

В соответствии с отчетом Негосударственного экспертного учреждения ООО НЭУ «СудЭксперт» рыночная стоимость ремонта в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 167 251 руб. 

По смыслу ст. 161 ЖК РФ, являясь управляющей организацией, ООО «Жилищный трест» приняло на себя обязательства обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирного 

<

адрес> СССР, то есть содержание, гарантирующее безопасность имущества собственников помещений дома, в том числе исключающее поступление в жилые помещения граждан дождевой воды, влекущее причинение вреда имуществу.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статья 1098 ГК РФ предусматривает, что исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем правил пользования услугой.

Как установлено судом, затопление квартиры истца 20.08.2017 года произошло в результате непроходимости ливневых стоков, которые относятся к общему имуществу собственников помещений в многократном 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, обязанность по содержанию которых несет управляющая компания ООО «Жилищный трест». С учетом того, что установлена причинно-следственная связь между бездействиями ответчика ООО «Жилищный трест» и наступившими последствиями, при надлежащем исполнении ответчиком обязанностей по эксплуатации, доказательств того, что непроходимость ливневых стоков (водосточной системы) произошло по вине другого лица, либо при иных обстоятельствах, исключающих вину ответчика, ответчиком не представлено и судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный истцу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, по вине которого причинен вред.

Таким образом, поскольку ООО «Жилищный трест», являясь управляющей организацией, оказывающей по возмездному договору истцу услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обязано было обеспечить такое содержание общего имущества многоквартирного дома, которое исключало бы затопление квартиры атмосферными осадками, чего не выполнило, при этом доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем правил пользования услугой не представило, то суд приходит к выводу о допущенном ответчиком виновном неисполнении обязательств, повлекшем причинение вреда имуществу потребителя.

Утверждение стороны ответчика о том, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие неопределимой силы, поскольку 20.08.2017 года в г.Красноярске отмечалось неблагоприятное метеорологическое условие – ливневый дождь, является несостоятельным.

Так, в обоснование своих доводов об отсутствии вины в действиях управляющей компании, ответчиком представлены: сведения ГУ МЧС России по Красноярскому краю и постановление администрации города Красноярска № 530 от 20.08.2017 года «О чрезвычайной ситуации, возникшей на территории города в связи с неблагоприятными метеорологическими условиями» от 20.08.2017 № 530 о введении в границах Красноярска режима функционирования «Чрезвычайная ситуация».

При установленных судом обстоятельствах, нарушении прав потребителя коммунальных услуг – истца ФИО1, бездействия ответчика – ООО «Жилищный трест», то есть невыполнения возложенных на эксплуатирующую организацию обязанностей - поддерживать общее имущество собственников многоквартирного дома в надлежащем состоянии, в том числе проходимости ливневых стоков с крыши, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Жилищный трест» в пользу ФИО1 суммы причиненного материального ущерба, определенной экспертом в размере 167 251 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ООО «Жилищный трест» неустойки, суд приходит к следующему.

Истцом на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" также заявлено требование о взыскании неустойки за неудовлетворение требований истца. Неустойка начислена на сумму заявленного реального ущерба в размере 167 251 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, убытки подлежат возмещению в те же сроки, которые установлены для удовлетворения иных требований, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотренных абз. 1 - 6 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

Статьей 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка по п. 5 ст. 28 Закона за нарушение установленных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В настоящем случае истице причинен реальный ущерб в результате повреждения квартиры и имущества, находившегося в ней, в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества, в данном случае по содержанию ливневых стоков с крыши. Заявленные убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, не связаны с выполнением тех работ (услуг), недостатки которых повлекли для истца ущерб, а направлены на возмещение вреда, явившегося следствием недостатков оказываемой ответчиком услуги.

Положения ст. ст. 28, 29, 30, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" в их взаимосвязи не предусматривают возможность взыскания неустойки по п. 5 ст. 28 данного Закона за неудовлетворение требований потребителя о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги.

Кроме того, положения п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают начисление неустойки на сумму цены выполнения работы (услуги) (цены заказа) и ограничение размера неустойки ценой работы (услуги) (ценой заказа), что обусловлено характером тех требований, вытекающих из выявленных недостатков, за неудовлетворение которых предусмотрена неустойка по п. 5 ст. 28 Закона, при определении размера которой не имеет значения размер убытков, причиненных вследствие недостатков, тогда как истец, как выше указано, просит взыскать неустойку за неудовлетворение ее требования о возмещении реального ущерба, начисляет неустойку на сумму ущерба.

Таким образом, оснований для взыскания в настоящем случае неустойки и для ее начисления на сумму убытков (реального ущерба) не имеется, так как при взыскании в пользу потребителя убытков начисление на их сумму неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.

С учетом изложенного, суд в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Жилищный трест» неустойки истцу отказывает.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая характер и степень перенесенных ФИО1 нравственных страданий, причиненных нарушениями ее прав потребителя со стороны ООО «Жилищный трест», суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, в сумме 6 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 13 Закона установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований. Поскольку размер штрафа потребителя императивно определен законом, то ст. 333 ГК РФ, которая предусматривает возможность уменьшения размера неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случае применяться не может.

Учитывая, что с ответчика ООО «Жилищный трест» взыскано в пользу ФИО1 167 251 руб. (стоимость восстановительного ремонта квартиры) + 6 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50% = 86 625,50 руб. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ответчик не просил о снижении размера штрафа. Доказательств несоразмерности штрафа ответчиком суду не представлено (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая установленные судом обстоятельства, отсутствие ходатайства стороны ответчика о снижении суммы штрафа, суд не находит основании для её снижения. В связи с чем, исключительность случая для возможности применения ст.333 Гражданского кодекса РФ не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно с абз.4,9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2-16г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Судом установлено, что для определения стоимости устранения выявленных дефектов истец был вынужден обратиться в Негосударственное экспертное учреждение ООО «СудЭксперт, за услуги по определению стоимости восстановительного ремонта уплатила 7 000 руб., что подтверждается квитанциями №110917 от 13.09.2017, №130917 от 13.10.2017 года.

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ.

Требования истца о взыскании расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности в размере 1700 руб. также подлежат удовлетворению, поскольку доверенность выдана для представления истца в конкретном деле. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на отправление телеграмм в размере 334 руб. (чек от 13.09.2017 года), расходы на составление дубликата отчета об оценке в размере 1000 руб. (квитанция от 30.03.2018 года), расходы на составление претензии в размере 4 000 руб. (квитанция от 08.02.2018г.), почтовые расходы на отправку претензии в размере 200 руб., всего 5 534 руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Жилищный трест» госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере 4 845,02 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта квартиры после затопления в размере 167 251 рубля, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 86 625 рублей 50 копеек, расходы на составление экспертного заключения 7 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности 1 700 рублей, судебные расходы в размере 5 534 рублей, а всего взыскать - 274 110 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 845 рублей 02 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2018 года.

Судья Хвалько О.П.