Дело № 12-184/2017

РЕШЕНИЕ

17 июля 2017 года г. Елизово Камчатского края

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Калугина М.В., 

при секретаре Ли В.Р.,

с участием прокурора - старшего помощника Елизовского городского прокурора Мельниченко И.А.,

защитника ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника Игошина 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 05 июня 2017 года, которым:

юридическое лицо Муниципальное унитарное предприятие «Елизовское городское хозяйство», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 

<

...>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 05 июня 2017 года юридическое лицо Муниципальное унитарное предприятие «Елизовское городское хозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным судебным постановлением, защитник Игошин 

<

данные изъяты>. обратился в суд с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Первоначально заявление об имеющихся фактах административного правонарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия человека 21.01.2017 г. поступило в Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Бoльшереченском, Соболевском районах и г. Вилючинске. После чего оно было переадресовано в Управление дорожно-транспортного хозяйства и развития коммунальной инфраструктуры Администрации Елизовского муниципального района, которое провело проверку и направило ее результаты Елизовскому городскому прокурору. Выявленные недостатки были устранены 10.03.2017 г. Днем выявления административного правонарушения, по его мнению, является день, когда был проведен первый осмотр места происшествия.

Защитник Игошин 

<

данные изъяты>. в ходе рассмотрения жалобы просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в жалобе.

В ходе рассмотрения жалобы старший помощник Елизовского городского прокурора Мельниченко И.А. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения. При этом пояснил, что должностное лицо Управления дорожно-транспортного хозяйства и развития коммунальной инфраструктуры администрации Елизовского муниципального района не наделено полномочиями на составление протоколов об административном правонарушении. Прокурор вправе возбудить дело об административном правонарушении о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта РФ в силу ч.1 ст.28.4 КоАП РФ. Материалы внеплановой проверки поступили в Елизовскую городскую прокуратуру 15 марта 2017 года. Таким образом, днем совершения административно правонарушения является день, когда лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило данное нарушение, то есть, 15 марта 2017 г.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив предоставленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие законного представителя МУП «Елизовское городское хозяйство», извещенного о месте, времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении, с участием защитника юридического лица Игошина 

<

данные изъяты>

Таким образом, мировым судьей соблюдены требования закона, установленные ч.1 ст.25.15, ч.2 ст.25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по смыслу которых, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения.

Частью 2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, что влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно постановлению мирового судьи, должностное лицо МУП «Елизовское городское поселение», 15 марта 2017 г., осуществляя предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № 34 по ул. Ленина в городе Елизово Камчатского края, допустило нарушение лицензионных требований, предусмотренных пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.20 14 N 1110, выразившееся в ненадлежащем содержании общего имущества данного многоквартирного дома.

Признавая юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и мотивируя установленные судом обстоятельства, мировой судья ссылается на исследованные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении письменные доказательства, согласно которым МУП «Елизовское городское хозяйство» зарегистрировано в качестве юридического лица (л.д. 34) и имеет лицензию от 29 мая 2015 г. N 78 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 33).

На основании договора управления многоквартирным домом от 1 мая 2014 г. МУП «Елизовское городское хозяйство» осуществляет управление многоквартирным домом № 34 на ул. Ленина г. Елизово. Согласно договору управляющая организация осуществляет обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (л.д. 26-29).

В соответствии с приказом от 03.02.2017 г. № 02-Н начальника Управления дорожно-транспортного хозяйства и развития коммунальной инфраструктуры, с целью выявления нарушений в жилищном законодательстве, по перенаправленному обращению по вопросу неудовлетворительного содержания общего имущества указанного многоквартирного дома, в отношении МУП «Елизовское городское хозяйство» проведена внеплановая выездная проверка (л.д. 15 - 16).

В ходе проверки по адресу: ул. Ленина д.34 подъезд № 6, выявлено, что 14 февраля 2017 года в подвале подъезда № 6 в помещении теплового узла наблюдается разлив канализационных стоков, два выпуска канализационных стоков открыты, что является нарушением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 14 февраля 2017 г. (л.д. 17).

Согласно объяснениям директора МУП «Елизовское городское хозяйство» ФИО4 разлив канализационных стоков обнаружен сотрудниками МУП «Елизовское городское хозяйство» в тепловом пункте подъезда № 6 многоквартирного дома № 34 на ул. Ленина г. Елизово 13.02.2017 г. Разлив канализационных стоков устранен в период с 14.02.2017 г. по 14.03.2017 г. (л.д. 36).

Между тем, мировым судьей не учтено, что по смыслу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Часть 2 ст. 50 Конституции РФ закрепляет недопустимость использования в деятельности органов государственной власти доказательств, полученных с нарушением закона.

В ч. 1 ст. 20 Закона № 294-ФЗ указано, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.16 ст.10 Закона № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. 

По просьбе руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны ознакомить подлежащих проверке лиц с административными регламентами проведения мероприятий по контролю и порядком их проведения на объектах, используемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности.

Согласно п.2 ст.15 Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также проверки соблюдения требований земельного законодательства в случаях надлежащего уведомления собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

По смыслу приведенных выше норм закона, в случае, если доказательства при проведении проверки были получены с нарушением норм Закона № 294-ФЗ, то такие доказательства не могут быть использованы и в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, если правонарушение является длящимся, срок давности по нему начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, которым является дата окончания проверки и оформления акта, содержащего вывод о нарушении требований законодательства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для проведения проверки МУП «Елизовское городское хозяйство» явилось заявление ФИО5, проживающей в доме № 34 на ул. Елизово Камчатского края.

В силу приведенных выше норм закона должностное лицо, ответственное за проверку юридического лица, в соответствии с п.16 ст.10 Закона № 294-ФЗ было обязано уведомить юридическое лицо о проведении внеплановой выездной проверки не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Между тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, свидетельствующих о соблюдении порядка проведения проверки, установленного законом, а именно: надлежащее доведение решения о проведении проверки МУП «Елизовское городское хозяйство» до его законного представителя.

Согласно акту проверки должностного лица Управления дорожно-транспортного хозяйства и развития коммунальной инфраструктуры Администрации Елизовского муниципального района проверка МУП «Елизовское городское поселение» проведена 14 февраля 2017 года.

В силу п.69 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.1.3 КоАП РФ.

В силу ст.ст.3,4 Закона Камчатского края от 07.12.2016 № 42 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае отдельными государственными полномочиями Камчатского края по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан и по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии» (принятого Постановлением Законодательного Собрания Камчатского края от 29.11.2016 № 79) органы местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае наделяются государственными полномочиями по проведению при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, проверок:

а) соблюдения требований, установленных частью 2(3) статьи 161 Жилищного

кодекса Российской Федерации;

б) исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (за исключением обязанностей по раскрытию информации в соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также по передаче технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, в соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Государственными полномочиями наделяются органы местного самоуправления следующих муниципальных образований в Камчатском крае, в том числе Елизовский муниципальный район.

В соответствии с пунктом 1 постановления Администрации Елизовского муниципального района Камчатского края от 09.01.2017 № 1 установлены расходные обязательства Елизовского муниципального района на осуществление переданных администрации Елизовского муниципального района отдельных государственных полномочий Камчатского края по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан и по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии. Пунктом 2 данного постановления определено, что Управление дорожно-транспортного хозяйства и развития коммунальной инфраструктуры администрации Елизовского муниципального района является органом, уполномоченным на осуществление государственных полномочий и реализации расходных обязательств, указанных в пункте 1 настоящего Постановления.

Таким образом, Управление дорожно-транспортного хозяйства и развития коммунальной инфраструктуры администрации Елизовского муниципального район является органом, уполномоченным на осуществление лицензионного контроля отношении юридического лица - МУП «Елизовское городское хозяйство», имеющего лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

По смыслу приведенных выше норм закона должностное лицо Управление дорожно-транспортного хозяйства и развития коммунальной инфраструктуры администрации Елизовского муниципального района вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судья считает, что инкриминируемое административное правонарушение совершено 14 февраля 2017 года, в тот день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно разъяснениями, содержащимся в п. п. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Согласно ч.2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Поскольку инкриминируемое правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения будет считаться место нахождения юридического лица МУП «Елизовское городское хозяйство». Согласно Уставу, место нахождения и юридический адрес предприятия: ул. В.К-ны, 20, г. Елизово Камчатского края.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении административное правонарушение совершено 14 февраля 2017 года по адресу: ул. Ленина, д.34, г. Елизово Камчатского края.

При таких обстоятельствах мировому судье в ходе подготовки дела об административном правонарушении надлежало возвратить дело об административном правонарушении прокурору в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

В соответствии с п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (в том числе: время и место совершения административного правонарушения); мотивированное решение по делу.

Однако, вопреки требованиям п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья самостоятельно установил событие правонарушения, указал иное время совершения правонарушения, чем было отражено в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении а именно: 15 марта 2017 г., при этом место совершения административного правонарушения в постановлении не указано. 

Между тем, по состоянию на 15 марта 2017 г. в действиях юридического лица событие инкриминируемого ему административного правонарушения отсутствовало.

Содержащееся в протоколе об административном правонарушении описание события административного правонарушения не отвечало требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, мировой судья был лишен возможности правильно рассмотреть дело по существу.

Допущенные нарушения закона судья признает существенными, повлиявшими на вынесение законного и обоснованного постановления.

Учитывая изложенное, судья считает, что доводы защитника, приведенные в жалобе, нашли свое подтверждение.

В силу ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, административное правонарушение, вменяемое юридическому лицу, совершено 14.02.2017. 

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы, срок привлечения лица к административной ответственности, установленный ч.2 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе: истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку истек срок привлечения к административной ответственности юридического лица, то судья считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Игошина 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 05 июня 2017 года по делу об административном правонарушении № 5-1312/2017 в отношении юридического лица МУП «Елизовское городское хозяйство» о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ - в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение судьи вступает в законную силу с момента оглашения решения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по результатам рассмотрения жалобы возможен в порядке, установленном ст.ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В.Калугина