Дело № 2-1244/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 5 сентября 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И., 

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием истца К.Н.В.,

представителя ответчика администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности ДД.ММ.ГГГГ – С.Е.М,

третьего лица З.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н.В. к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку, 

УСТАНОВИЛ:

К.Н.В. обратилась в суд с указанным иском к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, мотивировав свои требования тем, что является собственником земельного участка, площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На указанном земельном участке К.Н.В. был возведен жилой дом, общей площадью 243,1 кв. м.

При обращении в администрацию Городищенского муниципального района 

<

адрес> в получении разрешения на строительство было отказано, поскольку на момент обращения строительство дома уже завершено. В связи с чем, она не может надлежащим образом оформить документы на объект недвижимости. 

Поскольку согласно техническому заключению, возведенный жилой дом соответствует требованиям градостроительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, просит суд признать за К.Н.В. право собственности на объект капитального строительства – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 243,1 кв. м.

В судебном заседании истец К.Н.В. поддержала исковые требования, доводы привела аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности С.Е.М при разрешении настоящего спора полагается на усмотрение суда.

Третье лицо З.А.В. не возражал против удовлетворения исковых требований К.Н.В.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Исключения предусмотрены частью 3 статьи 222 ГК РФ, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу статьи 222 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Само по себе отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении спора судом установлено, постановлением администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ домовладению, принадлежащему К.Н.В., расположенном по адресу: 

<

адрес>, квартал №, земельный участок № присвоен новый почтовый адрес: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о праве собственности К.Н.В. является собственником земельного участка, площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, кадастровый №, вид разрешенного использования: для проектирования и строительства индивидуального жилого дома. Дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. 

На земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, согласно технической документации, истцом возведен жилой дом площадью 243,1 кв. м.

Также судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, примыкает к соседнему индивидуальному жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, который построен в соответствии с градостроительным планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным постановлением главы администрации Городищенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №. Расстояние между жилым домом № и жилым домом № согласно градостроительному плану равно 0.

При этом как следует из содержания искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании, жилой дом возведен К.Н.В. без получения разрешения на строительство. 

Согласно ответу администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на строительство жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку строительство объекта уже осуществлено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 263 ГК РФ, подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка и его разрешенном использовании (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Из технического заключения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал Городищенское отделение о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что строительно-монтажные работы выполнены с соблюдением действующих требований противопожарной безопасности, строительных норм и правил, и отвечают требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7,8 и 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и не нарушают права и законные интересы граждан, юридических лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Объект имеет признаки индивидуального жилого дома, используется как жилой дом и пригоден в качестве места постоянного проживания граждан.

По мнению суда, указанное заключение, составленное и подписанное экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, по своему содержанию полностью соответствуют нормам ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям, в связи с чем, не вызывают у суда сомнений.

Таким образом, судом установлено, что строительство жилого дома осуществлено на земельном участке, принадлежащем истцу на законных основаниях, функционирует согласно разрешенному виду использования, полностью соответствует всем требованиям безопасности и СНиП, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. 

Доказательств, опровергающих представленные документы и указывающих на то, что самовольное строительство жилого дома осуществлено истцом с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил ответчиком не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Статья 42 ЗК РФ, обязывает собственников земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 26 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Создание постройки без получения на это необходимых разрешений означает, что она в силу части 1 статьи 222 ГК РФ является самовольной.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что жилой дом возведен истцом на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием, при его возведении не было допущено нарушений строительных норм и правил, строение возведено в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, а потому, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании за К.Н.В. право собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 243,1 кв. м.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования К.Н.В. к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за К.Н.В. право собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 243,1 кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 9 сентября 2019 года.

Судья Е.И. Скоробогатова