УИД №35RS0004-01-2021-000713-57 Адм.д. №2а-244/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 г. г.Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Войновой А.И.,

с участием административного истца ФИО1

представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний об оспаривании решения об отказе в переводе в иное исправительное учреждение и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Вологодского областного суда к наказанию в виде пожизненного лишения свободы и в настоящее время отбывает наказание в 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ФСИН России было направлено заявление о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в 

<

данные изъяты>, расположенное 

<

адрес>, со ссылкой на то, что в данном районе проживают все его близкие родственники.

Письмом первого заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № ему сообщено об отказе в удовлетворении его просьбы, со ссылкой на ч.4 ст.74 Уголовно-исполнительного кодекса, предусматривающую, что осужденные к пожизненному лишению свободы направляются для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы, а также на Федеральный закон от 1 апреля 2020 г. №96-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс РФ», который не предусматривает изменений порядка перевода в исправительное учреждение лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы. 

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России и Управлению исполнения приговоров и специального учета ФСИН России о признании указанного выше ответа незаконным и возложении обязанности разрешить вопрос о месте его дальнейшего отбывания наказания с учетом норм международного права.

В обоснование административного иска указал, что он зарегистрирован и постоянно проживал по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ним по данному адресу проживали и проживают в настоящее время его мать, сестра, жена и дочь. Исправительное учреждение, где он отбывает наказание в настоящее время, находится на значительном удалении от места жительства его близких родственников. Учитывая данное обстоятельство, они не могут приехать к нему на свидание. Мать является безработной и не имеет финансовой возможности оплатить проезд к исправительному учреждению. На территории 

<

данные изъяты> располагается аналогичное исправительное учреждение – 

<

данные изъяты>, которое находится в 40 км. 

<

данные изъяты> где проживают все его родные и близкие. С целью сохранения семейных связей и в исполнение норм международных правовых актов просил возложить на административных ответчиков обязанность принять решение о переводе его в 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 административные исковые требования поддержали по указанным в нем основаниям. 

Представители административных ответчиков ФСИН России и Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения административного дела уведомлены надлежащим образом. Ходатайств и заявлений, а также возражений на административный иск суду не представили. 

Суд, заслушав пояснения административного истца и его представителя, изучив материалы административного дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям. 

По общему установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации правилу осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 73 и часть 1 статьи 81).

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 73 названного кодекса осужденные к пожизненному лишению свободы направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Наказание в виде пожизненного лишения свободы исполняется исправительной колонией особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы (часть 10 статьи 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 2 статьи 81 названного кодекса в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Аналогичное положение содержится в Порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденном приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 г. №17 (далее - Порядок). Так, согласно пункту 9 Порядка вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении; перевод осужденных, указанных в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.

Таким образом, приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое, и корреспондирует положениям регламентирующих права осужденных международных правовых актов, в частности Европейских пенитенциарных правил (2006 год), в соответствии с которыми заключенные должны по возможности направляться для отбывания наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения. (Согласно части 4 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей).

На данное обстоятельство неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в частности в определениях от 28 марта 2017 г. № 562-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации», №599-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации».

Европейский Суд по правам человека в постановлении от 7 марта 2017 г. по делу «ФИО5 и другие (Polyakova and Others) против Российской Федерации" отметил, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не предоставляет осужденным права выбирать место отбывания наказания.

Однако для того, чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, целью государств должно стать поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром. Для достижения этой цели национальное законодательство должно предоставить заключенному, а при необходимости и его родственникам реальную возможность выдвигать свои требования до того, как государственные органы власти примут решение о размещении его в определенное исправительное учреждение, а также убедиться в том, что какие-либо другие их распоряжения соответствуют требованиям статьи 8 указанной конвенции (пункт 100).

В названном постановлении содержится вывод об отсутствии в российском законодательстве требования, обязывающего ФСИН России рассматривать перед отступлением от общего правила распределения осужденных возможные последствия географического расположения исправительных учреждений на семейную жизнь заключенных и их родственников, о непредоставлении реальной возможности перевода заключенного в другое место заключения на основаниях, относящихся к праву уважения семейной жизни, а также о невозможности для лица добиться судебного пересмотра решения ФСИН России в части пропорциональности его или ее заинтересованности в поддержании семейных и общественных связей. Данные обстоятельства, в свою очередь, приводят к нарушению статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункты 116 - 118).

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека и с учетом того, что национальным уголовно-исполнительным законодательством установлен открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение, к таким обстоятельствам следует отнести невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Судом установлено, что ФИО1, осужденный приговором Вологодского областного суда к наказанию в виде пожизненного лишения свободы, был направлен ФСИН России для отбывания наказания в колонию особого режима для пожизненно осужденных 

<

данные изъяты>, расположенному в 

<

адрес>, где содержится в настоящее время.

Представленными ими доказательствами, а именно копиями паспортов матери, сестры и супруги, а также домовой книгой подтверждено, что его близкие родственники проживают на территории 

<

адрес>. Эти же родственники указаны и в личном деле осужденного с обозначением места их проживания – 

<

адрес>. Расстояние от места отбывания административным истцом наказания до места жительства его близких родственников составляет полторы тысячи километров. 

В то же время на территории 

<

адрес>, расположенном в 40 километрах от 

<

адрес>, находится исправительная колония особого режима для содержания пожизненно осужденных – 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных административных исковых требований о переводе его в 

<

данные изъяты> ФИО1 указал на невозможность реализации права на общение с семьей, обусловленную финансовыми трудностями проживающих в городе 

<

данные изъяты> родственников, не имеющих возможности навещать его в исправительном учреждении 

<

данные изъяты>. В числе родственников им указана и несовершеннолетняя дочь.

Учитывая положения ст.ст.7, 38 Конституции РФ, согласно которым в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, отцовства и детства, семья находятся под защитой государства, суд полагает, что ФИО1 имеет право на перевод его в 

<

данные изъяты> для дальнейшего отбывания наказания, так как данное исправительное учреждение находится в непосредственной близости от места жительства его матери, сестры, супруги и малолетнего ребенка и это позволит поддерживать связь осужденного с близкими родственниками и сохранить связи с внешним миром. При этом суд учитывает, что согласно медицинской справке начальника филиала 

<

данные изъяты>, противопоказаний по состоянию здоровья по переводу осужденного ФИО1 в данное исправительное учреждение не имеется. 

Вместе с тем, при разрешении требований осужденного о признании незаконным отказа в его переводе в иное исправительное учреждение, суд должен дать оценку и тому, имелась ли на момент направления Управлением исполнения приговоров и специального учета ФСИН России ответа на обращение ФИО1 реальная возможность для его перевода в 

<

данные изъяты>. Согласно ответу первого заместителя начальника УФСИН России по 

<

данные изъяты> на запрос суда, Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № установлен лимит наполнения данного исправительного учреждения, который для размещения осужденных к пожизненному лишению свободы составлял 

<

данные изъяты> мест. При этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, в который готовился ответ на обращение ФИО1, фактическая численность осужденных к пожизненному лишению свободы составляла 

<

данные изъяты> человек, то есть имело место превышение лимита наполняемости. 

Учитывая изложенное, реальной возможности перевода ФИО1 в данное исправительное учреждение на ДД.ММ.ГГГГ не имелось. В связи с этим отказ в его переводе не может быть признан судом незаконным. 

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № лимит наполнения 

<

данные изъяты> был увеличен, в том числе по категории осужденных к пожизненному лишению свободы – до № мест. Но данное увеличение лимита имело место после подготовки и направления ответа Управлением исполнения приговоров и специального учета ФСИН России в адрес ФИО1

Учитывая, что судом данный ответ, а также сам отказ в переводе в иное исправительное учреждение не признаны незаконными, а перевод осужденных к пожизненному лишению свободы находится в исключительной компетенции ФСИН России, суд не может возложить на данный орган исполнительной власти обязанность перевести ФИО1 в другое исправительное учреждение. Однако административный истец не лишен права повторно обратиться в ФСИН России с заявлением о переводе его в 

<

данные изъяты> с учетом тех обстоятельств, которые установлены данным решением суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний об оспаривании решения об отказе в переводе в иное исправительное учреждение и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 23 июля 2021 г.

Судья Н.С. Михеев