Гражданское дело № 2-57/2024

УИД 69RS0013-01-2023-001260-31 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Лефтер С.В.,

при секретаре судебного заседания Пищаскиной К.А.,

с участием представителя истца-ответчика Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области ФИО1,

представителя истца ГКУ "Центр управления земельными ресурсами Тверской области" ФИО2,

представителя ответчика-истца ФИО3 – ФИО4,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кимрского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, Государственного казенного учреждения «Центр управления земельными ресурсами» Тверской области к ФИО3, Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, об обязании ответчика своими силами и за свой счет осуществить снос самовольной постройки, об исправлении реестровой ошибки, признании постановления органа местного самоуправления незаконным 

и по встречному иску ФИО3 к Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области о признании права собственности на объект индивидуального жилищного строительства,

у с т а н о в и л :

Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области (далее по тексту – Главное управление, истец 1) обратилось в Кимрский городской суд с исковыми требованиями к ФИО3, в которых с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просило суд: признать объект капитального строительства с кадастровым номером №*, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами №* по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой; обязать ответчика своими силами и за свой счет осуществить его снос.

В обоснование требований указывает, что Администрацией Кимрского муниципального округа Тверской области в ходе проверки (Акт планового (рейдового) осмотра, обследований №* от 01.09.2023) выявлено, что на земельных участках с КН №* (площадью 498 кв.м.), №* (площадью 500 кв.м.) и №* (площадью 500 кв.м.) по адресу: 

<

адрес> возведен объект капитального строительства - жилой дом вблизи береговой полосы 

<

адрес> (в 5-ти метровой зоне), являющейся общественной территорией, доступ к которой должен быть открыт.

05.09.2023 в Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области направлено Уведомление о выявлении самовольной постройки от 04.09.2023.

Орган местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить ряд действий, в том числе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (части 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, далее – ГрК РФ). 

Исполнительным органом государственной власти Тверской области, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Тверской области в сфере архитектуры и градостроительной деятельности является Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области (далее — Главное управление), действующее на основании Положения о Главном управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, утверждённого постановлением Правительства Тверской области от 10.10.2017 № 316-пп, и Закона Тверской области от 20.12.2019 № 89-30 «О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности между органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области и органами государственной власти Тверской области», в связи с чем, истцом по делам о сносе объектов самовольного строительства выступает Главное управление.

Проверив поступившую информацию, Главное управление установило отсутствие распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объектов недвижимости на указанных земельных участках - выдача градостроительных планов Главным управлением на земельные участки с №* не осуществлялась, разрешение на строительство не выдавалось, уведомления о планируемом строительстве в Главное управление не поступали.

Согласно запрошенным Главным управлением сведениям выписок из ЕГРН об объектах недвижимости – о вышеуказанных земельных участках - их правообладателем является ФИО3 (ответчик по настоящему делу). Категория земельных участков – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Из выписок ЕГРН установлено, что часть земельного участка с КН: №* (ограничения прав в соответствии со статьей 56 ЗК РФ и статьей 65 ВК РФ, ограничения введены с 03.02.2022, 23.03.2022, 07.04.2022) расположена в водоохранной зоне (№*), в прибрежной защитной полосе (№*), водоохоранной зоне ручья без названия №* (номер зоны №*), в прибрежной защитной полосе ручья без названия №* (№*.

Из выписок ЕГРН также установлено, что часть земельного участка с №* (ограничения прав в соответствии со статьей 56 ЗК РФ и статьей 65 ВК РФ, ограничения введены с 03.02.2022, 23.03.2022, 07.04.2022) расположена в водоохоранной зоне ручья без названия №* (номер зоны №*), в прибрежной защитной полосе ручья без названия №* (номер зоны №*

Учитывая вышеизложенное, любая хозяйственная деятельность в границах водного объекта осуществляется на основании разрешительных документов Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, органов Росрыболовства. 

В отношении указанных земельных участков зарегистрировано ограничение права в виде запрета регистрации на основании Определения Кимрского городского суда Тверской области по делу № 2-31/2022 от 18.05.2022 (ограничение введено с 26.05.2022). 

19.07.2022 в Кимрском городском суде Тверской области рассмотрено дело № 2-31/2022 по иску ФИО5 к ФИО3, кадастровому инженеру ФИО7, администрации Кимрского района Тверской области о признании незаконными образования земельного участка, соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, раздела земельных участков, прекращении права собственности, и по встречному иску ФИО3 к ФИО5 о признании строения самовольной постройкой и обязании ее снести. 

Исковые требования ФИО5 судом удовлетворены. Образование земельных участков ФИО3, а также постановления Администрации Кимрского района Тверской области от 22.04.2021 и от 26.10.2021 «О перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности» признаны судом незаконными. Соглашения от 28.06.2021 и от 12.11.2021 о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенное между ФИО3 и Администрацией Кимрского района Тверской области признаны судом недействительными. Право собственности ответчика ФИО3 на земельные участки прекращено. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО5 отказано.

12.09.2023 судом апелляционной инстанции рассмотрено дело № 2-31/2022 (по правилам суда первой инстанции), исковые требования ФИО5 удовлетворены.

Законом Тверской области от 05.05.2022 № 18-ЗО «О преобразовании муниципальных образований Тверской области путем объединения поселений, входящих в состав территории муниципального образования Тверской области Кимрский муниципальный район, с городским округом город Кимры Тверской области и наделении городского округа город Кимры Тверской области статусом муниципального округа и внесении изменений в отдельные законы Тверской области» Федоровское сельское поселение вошло в состав Кимрского муниципального округа Тверской области.

Генеральный план Федоровского сельского поселения Кимрского района Тверской области, утв. постановлением Правительства Тверской области от 13.05.2022 №*-пп, устанавливает, что земельные участки с кадастровыми номерами: №* находятся в функциональной жилой зоне.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Федоровского сельского поселения Кимрского района Тверской области, утв. решением Совета депутатов Федоровского сельского поселения Тверской области от 02.09.2016 №* (в редакции решения постановления Правительства Тверской области от 13.05.2022 №*-пп, (далее – правила), земельные участки с кадастровыми номерами: №*, №* располагаются в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки (Ж-1). Основные виды разрешенного использования и параметры разрешенного строительства для территориальной зоны Ж-1 определены в разделе I действующих правил (прилагается).

Согласно материалам фотофиксации, являющимися приложением к Акту планового (рейдового) осмотра, обследований №* от 01.09.2023, а также информации Уведомления о выявлении самовольной постройки от 04.09.2023, возведенный на земельных участках ответчика объект обладает признаками капитального строения: имеет фундамент, наружные капитальные стены, крышу.

Недобросовестные действия ответчика, по мнению истца 1, по самовольному строительству спорного объекта отражают пренебрежение к установленному административному порядку получения необходимых разрешений и согласований. 

Установлено, что на земельных участках №* располагается здание (назначение - жилое, наименование - объект индивидуального жилищного строительства) с №*

Государственное казенное учреждение «Центр управления земельными ресурсами» Тверской области (далее по тексту также – Учреждение, ГКУ Государственное казенное учреждение «Центр управления земельными ресурсами» Тверской области, истец 2) обратилось в Кимрский городской суд с вышеназванными исковыми требованиями к ФИО3 и Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области, в которых с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просило суд: 

-признать незаконным постановление администрации Фёдоровского сельского поселения Кимрского района Тверской области от 29.10.2019 г. №*, которым земельному участку с кадастровым номером №* был присвоен неверный адрес: 

<

адрес>

- признать реестровой ошибкой сведения в отношении описания местоположения границ, кадастрового квартала и адреса земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, имеющий статус «архивный» площадью 1000 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйств, расположенный по адресу: 

<

адрес> и исправить ее путем исключения сведений о границах участка и исправления его квартала на правильный: №* и адреса на правильный: 

<

адрес>

- признать объект капитального строительства, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами №* по адресу: 

<

адрес>, - жилой дом площадью 60 кв. м по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №*, принадлежащий ответчику ФИО3 самовольной постройкой и обязать ответчика своими силами и за свой счет осуществить снос самовольной постройки в течение месяца с момента вступления в силу решения суда;

- установить, что в случае не исполнения ответчиком настоящего решения в части сноса самовольной постройки с кадастровым номером №* в течение срока, установленного решением суда, а также судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения настоящего решения, истец ГКУ «Центр управления земельными ресурсами 

<

адрес>» вправе осуществить указанные действия за счёт ответчика ФИО3 с взысканием с нее необходимых расходов по факту несения;

- прекратить право собственности ответчика ФИО3 на объект капитального строительства, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами №* по адресу: 

<

адрес> - жилой дом площадью 60 кв. м по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №*.

В обоснование требований указывает, что в рамках рассмотрения гражданского дела №2-31/2022 истец узнал из заключения землеустроительной экспертизы от 14.07.2023г. №*, выполненной экспертом ООО «Геолайф» ФИО8 следующие сведения.

21.08.2019г. на основании заявления ответчика ФИО3 о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 13.08.2019г. №*-l и приложенных к нему архивных справок из распоряжения главы администрации Федоровского сельсовета от 26.10.1992г. №* и постановления главы администрации Федоровского сельсовета от 28.05.1993г. №* был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером №* Кадастровый учет земельного участка был осуществлен в соответствии со ст.69 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» со статусом «ранее учтенный», согласно которой в случае отсутствия в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН на основании документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №*-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав. Таким образом, кадастровый учет земельного участка №* был осуществлен на основании правоустанавливающего документа. Земельный участок №* изначально был учтен 

<

адрес>, на что указывает его кадастровый номер, кадастровый квартал №* соответствует населённому пункту д. Топорок, а населенному пункту д. Пекуново соответствует кадастровый квартал №* В соответствии с распоряжением главы администрации Федоровского сельсовета от 26.10.1992г. №* ФИО9 был предоставлен земельный участок площадью 0,4 га (4000 кв.м) в 

<

адрес>. Из представленных на экспертизу материалов следует, что данному земельному участку впоследствии (12.09.2013г.) был присвоен кадастровый №*. Таким образом, основанием для кадастрового учета земельного участка №* послужило именно постановление главы администрации Федоровского сельсовета от 28.05.1993г. №*, из которого следует, что участки, предоставленные гражданам данным постановлением, расположены в д. 

<

адрес>. Упоминание о расположении предоставляемых участков в д. Пекуново в постановлении отсутствует.

В октябре 2019 г. постановлением администрации Фёдоровского сельского поселения Кимрского района Тверской области от 29.10.2019 г. №* земельному участку №* был присвоен адрес: 

<

адрес> Тем самым в документах местоположение земельного участка было изменено на д. Пекуново, несмотря на то, что он был предоставлен в д. Федоровка, а учтен в д. Топорок. На основании соответствующего заявления ФИО3 от 05.11.2019 г. №*1 и вышеуказанного постановления в ЕГРН были внесены изменения об адресе земельного участка №*

В 2020 году решением Кимрского городского суда Тверской области от 19.06.2020г. по гражданскому делу №2-402/2020 (вступило в законную силу 24.07.2020 г.) в порядке наследования по закону после смерти мужа ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером №* признано право собственности ФИО3 При этом характеристики земельного участка, в том числе его адрес, были указаны в решении суда в соответствии с актуальными на тот момент сведениями ЕГРН. Стоит отметить, что в описательной и мотивировочной частях решения суда указано, что на основании постановления №* от 28.05.1993г. земельные участки выделялись в д. Пекуново, однако, реквизиты документа, на основании которого суд пришел к такому выводу в решении отсутствуют. 12.08.2020г. на основании вышеуказанного решения суда и соответствующего заявления ФИО3 от 01.08.2020г. №№*l осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №*

В сентябре - октябре 2020 года в отношении земельного участка №* проведены кадастровые работы по уточнению местоположения его границ, в результате чего кадастровым инженером Б.В.С. (квалификационный аттестат кадастрового инженера №* был подготовлен соответствующий межевой план от 26.10.2020г. На основании данного межевого плана, а также заявления ФИО3 от 26.10.2020г. №* в ЕГРН были внесены сведения о местоположении границ земельного участка №* Границы земельного участка №* были установлены в виде двух контуров площадями 1000 кв. м и 2000 кв. м, расположенных в разных частях 

<

адрес>. При этом согласование местоположения уточняемых границ земельного участка №* было проведено в индивидуальном порядке только с его собственницей ФИО3 Обоснование местоположения уточняемых границ земельного участка №* (например, такое как фактическое использование 15 лет и более, закрепленное на местности ограждением) в заключении кадастрового инженера отсутствует. 

21.01.2021г. на основании заявления ФИО3 от 26.12.2020г. №* подготовленного кадастровым инженером Б.В.С. (квалификационный аттестат кадастрового инженера №*) межевого плана от 25.12.2020г. земельный участок №* был разделен на два земельных участка, один из которых был образован из контура данного участка площадью 2000 кв. м (присвоен кадастровый №*), а второй из контура площадью 1000 кв. м (присвоен кадастровый №*).

07.06.2021г. в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №* и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на основании соответствующего межевого плана от 19.05.2021г.. сформированного кадастровым инженером Ф.О.С. (квалификационный аттестат №*), который, в свою очередь, был изготовлен на основании постановления администрации Кимрского района Тверской области от 22.04.2021г. №* был образован земельный участок с кадастровым номером №* площадью 1499 кв.м. 

11.11.2021г. в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №* и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на основании соответствующего межевого плана от 28.10.2021г.. сформированного кадастровым инженером Ф.О.С. (квалификационный аттестат №*), который, в свою очередь, был изготовлен на основании постановления администрации Кимрского района Тверской области от 26.10.2021г. №*) был образован земельный участок с кадастровым номером №* площадью 1998 кв. м.

03.02.2022г. земельный участок №* на основании межевого плана от 28.12.2021г.. сформированного кадастровым инженером П.А.А. (квалификационный аттестат №*) был разделен на четыре земельных участка, в результате чего были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №* и №*

Стоит отметить, что актуальные сведения ЕГРН о земельном участочке с кадастровым номером №*, также образованном в результате раздела земельного участка №*, но не являющимся предметом настоящего земельного спора, не содержат координат поворотных точек данного участка (в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ участка). Т.е. сведения о местоположении границ участка 

<

адрес> были исключены из ЕГРН после его образования. Представленное на экспертизу реестровое дело земельного участка №* свидетельствует о том, что данный участок являлся предметом земельного спора по гражданскому делу Кимрского городского суда Тверской области №*. Ввиду того, что местоположение границ земельного участка №* было установлено с грубыми нарушениями (участок был уточнен в д

<

адрес>, в то время как был предоставлен в 

<

адрес>), а значит, сведения ЕГРН о них содержали реестровые ошибку, эксперт полагает, что основанием для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка №* послужило решение суда по гражданскому делу Кимрского городского суда Тверской области №* (ввиду наличия в них реестровых ошибок). Решение суда по данному делу в представленных на экспертизу материалах дела отсутствует.

В соответствии с ч.1.1 ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.2015г. при уточнении местоположения границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы. существующие на местности пятнадцать лет и более.

Таким образом, при уточнении местоположения границ земельного участка 

<

адрес> их местоположение должно было определяться исходя из документа, подтверждающего право, документов, определявших местоположение границ участка при его образовании (участок был образован в д. Федоровка), а также его границами существующих на местности пятнадцать лет и более. Как было установлено, адрес земельного участка №*, указанный в правоустанавливающем документе 2020 года (решение суда от 19.06.2020г. по гражданскому делу №2-402/2020) не соответствует его адресу, содержащемуся в правоустанавливающем документе 1993 года (постановление от 28.05.1993г. №*), что привело к последующим ошибкам в сведениях ЕГРН о местоположении как данного участка, так и образованных из него участков.

Как следует из представленных на экспертизу материалов, обоснование местоположения земельного участка №* на юге от земельного участка истца отсутствует, поскольку фактически данная территория не использовалась ФИО3, ограждение либо иное обозначение её фактического использования на местности в 2019-2020 гг. отсутствовали. Кроме того, согласно данным публичной кадастровой карты земельные участки ФИО3 расположены в водоохранной и прибрежной защитной полосах водного объекта - ручья без названия №* в пределах д. 

<

адрес> (реестровые номера №* соответственно). С учетом расположения земельного участка №* (контура площадью 1000 кв.м) относительно границ водоохранной и прибрежной защитной полос ручья можно утверждать, что большая часть южного контура этого участка находилась в береговой полосе водного объекта, в которой п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ запрещена приватизация земельных участков. При этом стоит отметить, что в настоящее время на местности ручей (в конфигурации сведений ЕГРН) отсутствует. Возможно местоположение его русла было изменено.

Таким образом, наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о земельном участке ответчика №* и образованных из него в дальнейшем земельных участках, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами №* (страница заключения эксперта 24) послужило основанием для незаконного формирования участков.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 12.09.2023г. по гражданскому делу №2-31/2022 участки с кадастровыми номерами №* фактически признаны незаконно образованными и подлежащими снятию с кадастрового учета с прекращением прав.

После исполнения данного судебного акта должен быть восстановлен в ЕГРН первоначальный участок ответчика в данном месте с кадастровым номером №*, который содержит реестровую ошибку в части описания местоположения участка и его адресной части, в которой воспроизведена реестровая ошибка материнского для него участка с кадастровым номером №*

Однако ответчиком в нарушение установленного судебного запрета на регистрационные действия по гражданскому делу №2-31/2022 18.09.2023г. с целью злоупотребления правом произведена незаконная постановка на кадастровый учет и регистрация права на жилой дом площадью 60 кв. м по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №* расположенный на земельном участке с кадастровым номером №*

В связи с признанием незаконным образования указанных выше земельных участков и прекращением на них прав, в том числе на земельный участок с кадастровым номером №* указанное здание жилого дома является незаконной постройкой, подлежащей сносу за счет ответчика, поскольку последний возвел здание дома на указанном участке, осознавая незаконность данного строительства, и указанное здание фактически находится на земле, государственная собственность на которую не разграничена и нарушает требования природоохранного законодательства, как указано выше. 

Наличие в указанном месте земельного участка с кадастровым номером 69:14:0240801:398 и объектом капитального строительства нарушает права истца на распоряжение указанными землями.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 09 ноября 2023 года гражданское дело №2-1288/2023 по иску ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» Тверской области к ФИО3 (далее по тексту также ответчик-истец, ответчик 1), Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области (далее по тексту также Администрация, ответчик 2), об исправлении реестровой ошибки и сносе объекта капитального строительства и гражданское дело № 2-1212/2023 по иску Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области к ФИО3 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, об обязании ответчика своими силами и за свой счет осуществить снос самовольной постройки, объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен № 2-1212/2023, материалы дела переданы в производство судьи Кимрского городского суда Тверской области Лефтер С.В. 

Представителем ответчика ФИО3 – ФИО4, действующим на основании доверенности, подано встречное исковое заявление к Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области о признании за ФИО3 права собственности на объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №*, площадью 60 кв.м, количество этажей - 1, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 07 декабря 2023 года встречное исковое заявление принято к производству суда. 

В обоснование встречных требований указано, что Ответчик 1по первоначальным искам не согласен с исковыми требованиями, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующем.

Ей, ФИО3, на праве собственности принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами №* категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью (в сумме по трём участкам) 1500,00 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Указанные земельные участки были сформированы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №*, который был сформирован путем перераспределения земельного участка с к.н. №* который в свою очередь был сформирован путем перераспределения изначального земельного участка с кадастровым номером №*, принадлежащим ей на праве собственности и полученным ею в порядке наследования.

На земельных участках ФИО3 возведено одноэтажное здание - объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №*, площадью 60 кв.м, количество этажей - 1, расположенном по адресу: 

<

адрес> что подтверждается Техническим планом здания от 26.08.2023 г. и выпиской из ЕГРН. После подготовки технического плана здания, с целью его легализации, ФИО3 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области для регистрации своего права собственности на возведенный объект. 18 сентября 2023 года её право собственности на объект капитального строительства было зарегистрировано за №*. Таким образом, ею предприняты все необходимые действия по легализации построенного объекта капитального строительства, объект капитального строительства прошел кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер, сведения о его границах и местоположении занесены в ГКН, право собственности на объект капитального строительства зарегистрировано за ФИО3

Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с исковыми требованиями о признании построенного ФИО3 объекта капитального строительства самовольной постройкой, с обязанием снести вышеуказанную самовольную постройку. В обоснование исковых требований заявитель указал, что на её вышеуказанных земельных участках расположен объект капитального строительства, разрешение на строительство, либо разрешение на ввод в эксплуатацию которого ответчику-истцу не выдавалось. 

По мнению Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, построенное на принадлежащих ФИО3 земельных участках строение является самовольной постройкой, и у ФИО3 отсутствуют правовые основания для регистрации права собственности на объект капитального строительства, в связи с чем, спорное строение подлежит сносу.

Выражая несогласие с данным утверждением, полагая, что строение возведено и зарегистрировано ФИО3 на праве собственности на законных основаниях, ответчик-истец указывает, что возведенный ею объект капитального строительства соответствует градостроительным регламентам, установленным Правилами землепользования и застройки Кимрского района:

в части разрешенного использования земельного участка,

в части этажности,

в части процента застройки земельного участка,

в части отступов от границ земельного участка.

Строение соответствует строительным нормам и правилам в части прочности и деформативности конструкций, объемно-планировочного решения, габаритов и высоты помещений, требований к оснащению инженерным оборудованием; противопожарным нормам, санитарным нормам, минимальной площади, оснащения здания необходимыми инженерными коммуникациями, а также в части размещения вне зон защиты источников питьевого водоснабжения. Нарушения строительных, градостроительных, противопожарных и санитарных норм и правил при возведении рассматриваемого строения - отсутствуют, каких-либо мер для устранения несоответствий принимать не требуется.

В соответствии со ст. ст. 1, 131, 209, 222 ГК РФ, ст. 40 ЗК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ФИО3 предприняты все необходимые действия, направленные к легализации спорного объекта, спорное здание расположено в границах земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, целевое использование и вид разрешенного использования земельного участка, в границах которого возведено спорное здание, соответствует его размещению, здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствуют строительно-техническим, противопожарным и другим нормам и правилам.

Сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Так, согласно п. 7 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строением» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 г.), снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

В силу п. 9 указанного Обзора отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и шли) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Протокольным определением Кимрского городского суда Тверской области от 11.01.2024 года Администрация Кимрского муниципального округа Тверской области, являющаяся третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, по иску ГКУ «Центр управления земельными ресурсами», освобождено от участия в деле и привлечено к участию в деле по встречным исковым требованиям ФИО3 и по первоначальному иску Главного управления в качестве ответчика.

В судебном заседании представитель Главного управления ФИО1 исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Из письменных отзывов представителя истца Главного управления ФИО1 по первоначальному иску на встречное исковое заявление следует, что требования Главного управления основаны на нарушении ответчиком положений ст.51.1 ГрК РФ, преюдициальном решении Кимрского городского суда Тверской области по делу №2-31/2023 от 19.07.2022, вступившем в законную силу 12.09.2023, которым право собственности ФИО3 на земельные участки (на которых расположен спорный объект недвижимости) прекращено; на отсутствии сведений о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил при возведении (создании) спорного объекта, а также угрозы жизни и здоровью граждан; отсутствии данных о соблюдении застройщиком безопасности водоохранной зоны.

Возведение (создание) здания, сооружения или другого строения, отвечающих критериям недвижимого имущества, с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (абз.1,3 п.1 ст.130, п.1 ст.1413, ст.222 ГК РФ).

В силу положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: 

-возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке;

-возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

-возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Представитель процессуального оппонента - ответчика по первоначальному иску, посчитав исковые требования необоснованными, 14.11.2023 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Главному управлению, в которых просил признать за ним право собственности на объект индивидуального жилищного строительства с №*, указав, что им предприняты все необходимые действия по легализации построенного объекта, а именно: он обратился в Управление Росреестра по Тверской области для регистрации своего права на возведенный объект и 18.09.2023 право ФИО3 на спорный объект было зарегистрировано.

Соблюдая требования действующего законодательства РФ (ч.2 ст.55.32 ГрК РФ) и действуя в рамках предоставленных полномочий (постановление Правительства Тверской области от 10.10.2017 № 316-пп), Главное управление в результате полученного от органа местного самоуправления уведомления о выявлении самовольной постройки (ст.72 ЗК РФ и пп.20 п.1 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») установило факт нарушения ФИО3 положений ст.51.1 ГрК РФ, в связи с чем, имело достаточные основания для обращения в суд с исковыми требованиями.

Главным управлением в суд представлено мотивированное исковое заявление и доказательства законности и обоснованности его обращения в суд. Исковое заявление принято к производству суда.

Таким образом, Главное управление относится критически к высказыванию истца по встречному иску (ответчика по первоначальному) о том, что исковые требования Главного управления необоснованные.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в ЕГРН, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления в суд требования о его сносе.

Сама по себе регистрация права на объект не исключает возможности предъявления и удовлетворения требования о его сносе (п.23 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает признания этого объекта самовольной постройкой, если установлено, что он возведен с нарушением, указанным в п.1 ст.222 ГК РФ.

Положения ч.12 ст.70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изменениями от 14.07.2022) не подменяют собой порядка, установленного ст.51.1 ГрК РФ.

Ст.51.1 ГрК РФ предусмотрено, что в целях строительства соответствующего объекта застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемом строительстве. Уполномоченным органом проверяется соответствие указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным градостроительным параметрам и требованиям, а также правовому режиму земельного участка (ч.8 - 10 ст.51.1 ГрК РФ). 

Положениями этой же статьи установлены основания для возвращения застройщику уведомления о планируемом строительстве без рассмотрения, а также направления ему уведомлений о соответствии либо несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения такого объекта (ч.6, 7, 10 ст.51.1 ГрК РФ). 

Таким образом, истец по встречному иску ошибочно полагает, что, обратившись в Управление Росреестра по Тверской области, им предприняты все необходимые действия по легализации построенного объекта.

Полномочия Главного управления в сфере градостроительной деятельности определяются на основании Постановления Правительства Тверской области от 10.10.2017 № 316-пп «О Главном управлении архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области» и положениями Закона Тверской области от 20.12.2019 № 89-30 «О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности между органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области и органами государственной власти Тверской области».

Выдача уведомления о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства осуществляется Главным управлением в соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги от 05.10.2020 № 4-нп, который находится в открытом доступе (на официальном сайте Главного управления).

Выдача уведомления о соответствии (несоответствии) построенного объекта индивидуального жилищного строительства осуществляется Главным управлением в соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги от 05.10.2020 № 5-нп, который находится в открытом доступе (на официальном сайте Главного управления).

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В Главное управление уведомление о планируемом строительстве спорного объекта (о соответствии построенного объекта) на земельных участках с кадастровыми номерами 69:14:0241101:423, 69:14:0241101:424, 69:14:0241101:425 с приложением перечня документов и материалов, предусмотренных ст. 51.1 ГрК РФ, от истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) не поступало, в связи с чем, надлежащие меры к легализации лицо, создавшее самовольную постройку не предпринимало.

В абз.2 л.2 встречного иска указано следующее: «Не согласившись с данным утверждением, полагая, что строение возведено и зарегистрировано за мной на праве собственности на законных основаниях, мною заявлено встречное требование.».

Главное управление в своем иске не оспаривает соблюдение ФИО3 положений ч.12 ст.70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (регистрацию права собственности), поскольку в силу положений ч.5 ст.1 Федерального закона от 30.04.2021 № 120-ФЗ (в ред. от 05.12.2022) «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о сносе самовольной постройки (если сведения о такой постройке содержатся в Едином государственном реестре недвижимости) является основанием для подготовки после сноса такой постройки акта обследования здания или сооружения, снятия таких здания, сооружения и (или) помещений, машино-мест в них, объекта незавершенного строительства с кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности на них.

Вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности на самовольную постройку (о прекращении обременения правами третьих лиц) независимо от фактического исполнения такого решения (ч.2 ст.13 ГПК РФ, ч.5 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», абз.1 п.2 ст.222 ГК РФ).

Также Главное управление не может согласиться с истцом по встречному иску (ответчиком по первоначальному) о том, что им возведено строение, поскольку это противоречит данным выписки ЕГРН, отражающей информацию о кадастровом учете объекта недвижимости.

В соответствии с Градостроительным кодексом РФ (п.13 ст.1) под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений, которые являются объектами капитального строительства (п.10 ст.1).

Понятие здания раскрыто в п.6 ч.2 ст.2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»: здание - это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных. 

Признаки здания: 1) здание является результатом строительства; 2) здание имеет объемную строительную систему; 3) здание включает в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения; 4) здание имеет специальное предназначение; 5) здания, как и сооружения, являются капитальными объектами.

В силу ч.4.1 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

Строения (в отличие от зданий и сооружений), являющиеся капитальными объектами (недвижимостью), не подлежат кадастровому учету.

В абз.3 л.3 встречного иска указано, что «..объект капитального строительства соответствует градостроительным регламентам, установленным Правилами землепользования и застройки Кимрского района: -в части разрешенного использования земельного участка; -в части этажности; -в части процента застройки земельного участка; -в части отступов от границ земельного участка.».

Как установлено судебной землеустроительной экспертизой по гражданскому делу №2-31/2023, земельные участки в 

<

адрес> с №* (в границах которых располагается деревянное здание на свайном фундаменте, л.26 заключения экспертизы) образованы из земельного участка с №* путем раздела 03.02.2022. В свою очередь земельный участок с №* был образован 11.11.2021 в результате перераспределения земельного участка с №* который, в свою очередь, образован 07.06.2021 в результате перераспределения земельного участка с №*, а земельный участок с 

<

адрес> образован 21.01.2019 путем раздела земельного участка с 

<

адрес>, место расположения которого определено кадастровым кварталом №* в 

<

адрес> (предоставлен ФИО9 26.10.1992 на основании распоряжения главы администрации Федоровского сельсовета №*, постановление главы администрации Федоровского сельсовета от 28.05.1993 №*). 

Генеральный план Федоровского сельского поселения Кимрского района Тверской области утв. постановлением Правительства Тверской области от 13.05.2022 №282-пп (Закон Тверской области от 05.05.2022 №*-ЗО).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Федоровского сельского поселения Кимрского района Тверской области от 02.09.2016 №15 (в редакции решения постановления Правительства Тверской области от 13.05.2022 №283-пп) (далее – ПЗЗ) земельные участки с №* располагаются в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки (Ж-1). Основные виды разрешенного использования и параметры разрешенного строительства для территориальной зоны Ж-1 определены в разделе I ПЗЗ. 

Доказательств соблюдения части 2 раздела I ПЗЗ (параметров разрешенного строительства) в суд истцом по встречному иску (ответчиком по первоначальному) не представлено в нарушение ст.56 ГПК РФ.

Более того, в Кимрском городском суде Тверской области имелся спор между ФИО3 и смежным землепользователем ФИО5 (третье лицо в деле 2-1212/2023) в отношении образованных земельных участков с №* (дело № 2-31/2023). 

В абз.4 л.3 встречного иска указано, что строение соответствует строительным нормам и правилам, нарушения каких-либо норм отсутствуют, мер для устранения несоответствий принимать не требуется.

По мнению истца по встречному иску (ответчика по первоначальному) «Сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании.».

Правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260, п.1 ст.263 ГК РФ, пп.2 п.1 ст.40 п.1 ст.41 ЗК РФ).

Доказательств соблюдения Перечня Национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утв. Постановлением правительства РФ от 28.05.2021 № 815 (в ред. от 20.05.2022) (ст.2 ФЗ от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ч.2,3 ст.42 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений) истцом по встречному иску (ответчиком по первоначальному) в суд в подтверждение своих доводов не представлено в нарушение ст.56 ГПК РФ.

Земельные участки с №* согласно сведениям выписок ЕГРН (категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства) расположены в водоохранной зоне, в прибрежной защитной полосе; в водоохранной зоне ручья без названия №* в пределах д. 

<

адрес>, прибрежной защитной полосе ручья без названия №* в пределах д. 

<

адрес>.

Согласно Ситуационному плану расположения строений на вышеуказанных земельных участках (приложение к уведомлению №* от 04.09.2023, приложение к иску Главного управления), объект капитального строительства с №* частично расположен на береговой полосе.

Строения, возведенные в береговой полосе, по общему правилу являются незаконными, в том смысле, что они возведены с нарушением нормы ч.6 ст.6 ВК РФ, предусматривающей, что береговая полоса предназначена для общего пользования.

Водоохранная зона и прибрежная защитная полоса - это территории, примыкающие к границам водного объекта, на которых устанавливается специальный режим осуществления деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (п. 1 ст. 65 ВК РФ). Береговая полоса расположена в границах прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны.

Определение границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 № 17 «Об утверждении Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов».

Законодательство относит водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы к ЗОУИТ (п.13,14 ст.105 ЗК РФ; ч.4 ст.1 ГрК РФ). Водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы возникают в силу закона и в отсутствие ненормативного акта об установлении этих зон и определении их размеров (п.1 ст.106 ЗК РФ).

Ограничения на использование участков, расположенных в водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах, предусмотрены п.15, 16, 16.1, 17 ст.65 ВК РФ, из которых следует, что размещение объектов капитального строительства возможно при наличии следующих условий в т.ч.: - указанных в пп. 1,4,5,7 п. 15 ст. 65 ВК РФ;

- объект оборудован сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.

Как было указано выше, здание включает в себя сети инженерно-технического обеспечения, т.е. (пп. 20 п.2 ст.2 Технического регламента) совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий.

Необходимо отметить, что системы инженерно-технического обеспечения (пп.21 п.2 ст.2 Технического регламента) - это системы здания, предназначенные для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

Доказательств обеспечения соблюдения застройщиком безопасности водоохранной зоны истцом по встречному иску (ответчиком по первоначальному) в подтверждение своих доводов в суд не представлено в нарушение ст.56 ГПК РФ.

Для прибрежных защитных полос установлены дополнительные требования, предусмотренные ч.17 ст.65 ВК РФ. Все ограничения, действующие для водоохранных зон, применяются также и в прибрежных защитных полосах.

Общие требования к архитектурно-строительному проектированию, затрагивающему любые объекты окружающей среды, закреплены в ст.36 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Проверку того, оборудован ли капитальный объект сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов, осуществляют органы власти, выдающие разрешение на строительство при проверке проектной документации (ч.13 ст.51 ГрК).

Федеральный закон от 20.12.2004 № 166-ФЗ (в ред. от 22.12.2022) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусматривает, что при строительстве капитальных объектов должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания; соответствующее строительство осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (ч.1,2 ст.50 Закона №166-ФЗ). 

В приложениях к встречному иску необходимое согласование отсутствует.

Правительством РФ утверждены правила получения указанных согласований (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013№ 384), предусматривающие, что лицо, планирующее строительство капитального объекта, обращается в уполномоченный орган с заявкой о выдаче согласования, к которой прикладывает некоторые разделы проектной документации. 

В решении о согласовании указываются, среди прочего: условия и ограничения, необходимые для предупреждения или снижения негативного воздействия деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания, в т.ч. условия работ в водоохранной и рыбоохранной зонах; меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, планируемые в соответствии с документацией. Несоответствие представленной заявителем документации требованиям водного законодательства является основанием для отказа в выдаче согласования.

В случае если строение, возведенное с нарушением режима, является капитальным, то к отношениям по его сносу или приведению в соответствие с нарушенными требованиями применяются правила о самовольной постройке (ст. 222 ГК РФ).

Таким образом, согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пункт 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, предусматривает, что иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в п.3 ст.222 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения (ст.10 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорная самовольная постройка может быть введена в гражданский оборот с соответствующими индивидуально-определенными характеристиками.

Также Главное управление в своем отзыве от 11.01.2024 года отметило, что согласно сведениям выписки из ЕГРН от 13.11.2023 (представленной в суд с уточненными исковыми требованиями от 14.11.2023) и ситуационному плану от 01.09.2023 (представленному в суд с исковым заявлением от 27.09.2023), постройка ответчика (здание с КН …462) расположена одновременно на трех земельных участках с КН.. :423,.. :424, …:425, а также в береговой полосе водного объекта, что указывает на нарушение пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации для определения мест допустимого размещения зданий могут устанавливаться ограничения в виде предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков, в том числе их площадь, а также ограничения в виде минимальных отступов от границ земельных участков, за пределами которых запрещается строительство таких объектов.

Согласно данным судебной землеустроительной экспертизы по делу № 2-31/2023 (представлена в суд с отзывом на встречное исковое заявление ФИО3 29.11.2023), сравнивая листы 19-20 экспертизы и ситуационный план от 01.09.2023, очевидно, что часть земельного участка с №* (ранее №*) и часть расположенной на нем постройки находятся в береговой полосе водного объекта. 

В силу части 6 статьи 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. 

Строения, возведенные в береговой полосе, по общему правилу являются незаконными, в том смысле, что они возведены с нарушением нормы части 6 статьи 6 ВК РФ.

В судебном заседании представитель истца Государственного казенного учреждения «Центр управления земельными ресурсами» Тверской области ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, встречные исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению. По доводам представителя ответчика по первоначальному иску ФИО4 о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям о признании незаконным постановления администрации Фёдоровского сельского поселения Кимрского района Тверской области от 29.10.2019 г. №*, пояснил, что Учреждением срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своего права они узнали не ранее 01.01.2023 года, когда Учреждению переданы полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. При рассмотрении материалов гражданского дела № 2-402/2020 законность предоставления земельного участка с кадастровым номером 69:14:0240801:249, которому постановлением администрации 

<

адрес> от 29.10.2019 г. №*, был присвоен неверный адрес: 

<

адрес> не проверялась. Указанные обстоятельства были установлены в ходе рассмотрения дела №*.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца 1 и истца 2 не признал в полном объеме, просил в иске отказать, указывая на то, что строение ФИО3 возводилось на земельном участке, который принадлежал ФИО3 на праве собственности. 

Также полагал, что по требованиям Учреждения о признании незаконным постановление администрации Фёдоровского сельского поселения Кимрского района Тверской области от 29.10.2019 г. №*, пропущен срок исковой давности, поскольку обстоятельства того, что супругу ФИО3 был предоставлен земельный участок в 

<

адрес> исследовались при рассмотрении гражданского дела № 2-402/2020, где администрация Кимрского района, правопреемником которого является Учреждение, являлась ответчиком.

Встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, указывая на то, что истцом по встречным исковым требованиям, при возведении спорного объекта недвижимости нарушений не допущено. Действительно, право собственности на земельные участки, на которых располагается спорное строение, прекращено на основании апелляционного определения от 12.09.2023 года, однако в данном определении указано, что за ФИО3 право собственности в отношении исходного земельного участка №* сохранено, в связи с чем, по мнению представителя, имеются основания полагать, что спорное строение расположено на земельном участке, принадлежащем ФИО3

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5- ФИО6 в судебном заседании полагал исковые требования Главного управления и Учреждения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении встречных требований просил отказать, указывая на то, что в действиях ФИО3 имеется злоупотребление правом, поскольку действия по легализации спорного объекта недвижимости ФИО3 произведены в тот период, когда имелись судебные споры в отношении права на земельные участки, на которых он расположен. При этом, апелляционное определение, которым право на земельные участки ФИО3 признано отсутствующим, принято 12 сентября 2023 года, тогда как право собственности на строение за ФИО10 зарегистрировано 18 сентября 2023 года.

Представитель ответчика Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области, ответчик-истец ФИО3, третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО11, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления имущественных и земельных отношений администрации Кимрского муниципального округа Тверской области, Кимрского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области, Московско-Окского территориального управления Росрыболовства, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций, Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, Управления Росреестра по Тверской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили об отложении судебного разбирательства не просили. От представителя Московско-Окского территориального управления Росрыболовства поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

На основании ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, против чего не возражают остальные участники процесса.

Суд, заслушав участвующих лиц, изучив доводы первоначальных и встречного исков, исследовав собранные по делу доказательства, в том числе, обозрев материалы гражданских дел №*, №*, №*, приходит к следующим выводам.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из ст. 46 (ч. 1 и ч. 2) Конституции РФ во взаимосвязи ее со ст. 19 ч. 1, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 года № 5-П, от 20 февраля 2006 года №1-П, от 5 февраля 2007 года № 2-П и др.).

На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Как предусмотрено пунктом 2 названной статьи самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В пункте 3 настоящей статьи указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Установлено и следует из материалов дела, что на основании поступившего обращения жителей 

<

адрес> 29 августа 2023 года № №* об установлении факта самовольной постройки, расположенной на земельных участках КН №*, Администрацией Кимрского муниципального округа Тверской области 01.09.2023 года проведен плановый рейдовый осмотр.

Администрацией Кимрского муниципального округа Тверской области в ходе проверки (Акт планового (рейдового) осмотра, обследований №* от 01.09.2023) выявлено, что на земельных участках с КН №* (площадью 498 кв.м.), №* (площадью 500 кв.м.) и №* (площадью 500 кв.м.) по адресу: 

<

адрес>, возведен объект капитального строительства - жилой дом вблизи береговой полосы Безымянного ручья №* (в 5-ти метровой зоне), являющейся общественной территорией, доступ к которой должен быть открыт.

05.09.2023 в Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области направлено Уведомление о выявлении самовольной постройки от 04.09.2023.

Проверив поступившую информацию, Главное управление установило отсутствие распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объектов недвижимости на указанных земельных участках - выдача градостроительных планов Главным управлением на земельные участки с КН №* не осуществлялась, разрешение на строительство не выдавалось, уведомления о планируемом строительстве в Главное управление не поступали.

Земельные участки с КН №* принадлежали на праве собственности ФИО3

Установлено, что 18 сентября 2023 года за ФИО3 зарегистрировано право собственности на объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №* площадью 60 кв.м., количество этажей - 1, назначение жилое, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в пределах земельных участков с №* №*

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решением Кимрского городского суда Тверской области от 19 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-31/2022 по иску ФИО5 к ФИО3, кадастровому инженеру Ф.О.С., Администрации Кимрского района Тверской области о признании незаконными образования земельного участка, соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, раздела земельных участков, прекращении права собственности и по встречному иску ФИО3 к ФИО5 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее, требования первоначального иска удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 12 сентября 2023 года, перешедшей к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании определения от 06 декабря 2022 года, решение Кимрского городского суда Тверской области от 19 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-31/2022 отменено, по делу постановлено новое решение, согласно которому:

Исковые требования ФИО5 к ФИО3, администрации Кимрского района Тверской области удовлетворены.

Признано незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №* земельного участка с кадастровым номером №*

Признано незаконным постановление администрации Кимрского района Тверской области от 22 апреля 2021 года № №* «О перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности».

Признано недействительным соглашение №* от 28 июня 2021 года о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенное между ФИО3 и администрацией Кимрского района Тверской области.

Признано незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №* земельного участка с кадастровыми номерами №*

Признано незаконным постановление администрации Кимрского района Тверской области от 26 октября 2021 года №* «О перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности».

Признано недействительным соглашение №* от 12 ноября 2021 года о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенное между ФИО3 и администрацией Кимрского района Тверской области.

Признан незаконным раздел земельного участка с кадастровым номером №* с образованием земельных участков с кадастровыми номерами №*

Прекращено право собственности ответчика ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами №*. 

Решение является основанием для снятия с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №* и прекращения на них прав, с присвоением записям об этих участках статуса "погашенные".

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Ф.О.С. отказано.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО5 отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 года дело № 88-30302/2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 12 сентября 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба кадастрового инженера Ф.О.С. и кассационная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Исходя из положений приведенных процессуальных норм и данных в абзаце 4 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" разъяснений, опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, поскольку для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения. При этом, если новое лицо признает преюдициальность ранее вынесенного без его участия судебного акта, то лица, участвовавшие в обоих делах, не могут оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения.

Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена. Для них выводы суда по ранее рассмотренному делу имеют значение истинных и ревизии (пересмотру) не подлежат, пока решение не отменено в надлежащем порядке. Преюдиция для них означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения.

Таким образом, обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 12 сентября 2023 года являются обязательными для ответчиков и третьих лиц, принимавших участие в данном деле, и не подлежали оспариванию ими, а могут быть оспорены только истцами - Главным управлением архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, Государственным казенным учреждением «Центр управления земельными ресурсами» Тверской области.

Судебной землеустроительной экспертизой, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела судом апелляционной инстанции по правилам первой инстанции № 2-31/2022 (№ 33-48/2023) (заключение землеустроительной экспертизы от 14.07.2023г. №*, выполненное экспертом ООО «Геолайф» Т.Е.М.), установлено наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о земельном участке ответчика ФИО12 №* образованных из него в дальнейшем земельных участках, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами №*

Судебной коллегией в апелляционном определении от 12 сентября 2023 года, отмечено, что исходный земельный участок №* сформирован с нарушением закона, а значит, последующее перераспределение участка и его раздел на участки с кадастровыми номерами №*, также являются незаконными.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 12.09.2023г. по гражданскому делу №2-31/2022 участки с кадастровыми номерами №* №* фактически признаны незаконно образованными и подлежащими снятию с кадастрового учета с прекращением прав.

После исполнения данного судебного акта должен быть восстановлен в ЕГРН первоначальный участок ответчика в данном месте с кадастровым номером №*, который содержит также реестровую ошибку в части описания местоположения участка и его адресной части, в которой воспроизведена реестровая ошибка материнского для него участка с кадастровым номером №*

Однако ответчиком в нарушение установленного судебного запрета на регистрационные действия по гражданскому делу №2-31/2022 18.09.2023г. с целью злоупотребления правом произведена незаконная постановка на кадастровый учет и регистрация права на жилой дом площадью 60 кв. м по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №* расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами №*

В связи с признанием незаконным образования указанных выше земельных участков и прекращением на них прав, в том числе на земельные участки с кадастровыми номерами 69№*, указанное здание жилого дома является самовольной постройкой, подлежащей сносу за счет ответчика, поскольку последний возвел объект индивидуального жилищного строительства на указанных участках, осознавая незаконность данного строительства, и оно фактически находится на земле, государственная собственность на которую не разграничена и нарушает требования природоохранного законодательства. 

Наличие в указанном месте земельного участка с кадастровым номером №* объекта капитального строительства нарушает права истца Государственного казенного учреждения «Центр управления земельными ресурсами» Тверской области на распоряжение указанными землями.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 года N 595-О-П законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Доводы представителя ответчика- истца ФИО4, что при возведении постройки не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, такая постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, подлежат отклонению.

Так, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Между тем, основанием настоящих исков являлось нахождение капитального объекта на земельных участках, не предлежащих ФИО3 на праве собственности, а также отсутствие необходимых разрешений и согласований.

Также суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца 2 о признании незаконным постановления администрации Фёдоровского сельского поселения Кимрского района Тверской области от 29.10.2019 г. №*.

Как следует из заключения землеустроительной экспертизы от 14.07.2023г. №*, выполненной экспертом ООО «Геолайф» Т.Е.М. в рамках рассмотрения гражданского дела №2-31/2022, земельный участок №* изначально был учтен в д. 

<

адрес>, на что указывает его кадастровый квартал – №*, что соответствует населённому пункту д. Топорок, а населенному пункту д. Пекуново соответствует кадастровый квартал 0241101. В соответствии с распоряжением главы администрации Федоровского сельсовета от 26.10.1992г. №* ФИО9 был предоставлен земельный участок площадью 0,4 га (4000 кв.м) в д. 

<

адрес>. Из представленных на экспертизу материалов следует, что данному земельному участку впоследствии (12.09.2013г.) был присвоен кадастровый №*. Таким образом, основанием для кадастрового учета земельного №* послужило именно постановление главы администрации Федоровского сельсовета от 28.05.1993г. №*, из которого следует, что участки, предоставленные гражданам данным постановлением, расположены в д. 

<

адрес>. Упоминание о расположении предоставляемых участков в 

<

адрес> в постановлении отсутствует.

В октябре 2019 г. постановлением администрации Фёдоровского сельского поселения Кимрского района Тверской области от 29.10.2019 г. №* земельному участку №* был присвоен адрес: 

<

адрес> Тем самым в документах местоположение земельного участка было изменено на д. Пекуново, несмотря на то, что он был предоставлен в д. Федоровка, а учтен в д. Топорок. На основании соответствующего заявления ФИО3 от 05.11.2019 г. №№* и вышеуказанного постановления в ЕГРН были внесены изменения об адресе земельного участка №*

В 2020 году решением Кимрского городского суда Тверской области от 19.06.2020г. по гражданскому делу №2-402/2020 (вступило в законную силу 24.07.2020 г.) в порядке наследования по закону после смерти мужа ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером №* было признано право собственности ФИО3 При этом характеристики земельного участка, в том числе его адрес, были указаны в решении суда в соответствии с актуальными на тот момент сведениями ЕГРН. Стоит отметить, что в описательной и мотивировочной частях решения суда указано, что на основании постановления №* от 28.05.1993г. земельные участки выделялись в д. Пекуново, однако, реквизиты документа, на основании которого суд пришел к такому выводу в решении отсутствуют. 12.08.2020г. на основании вышеуказанного решения суда и соответствующего заявления ФИО3 от 01.08.2020г. №№*-l осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №*

Принимая во внимание установленные экспертом обстоятельства в рамках рассмотрения дела № 2-31/2022 (№ 33-48/2023) судебная коллегия отметила также, что ФИО3 приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером 69:14:0240801:249 в порядке наследования по закону после смерти своего мужа ФИО9 

ФИО9 указанный земельный участок предоставлен на основании распоряжения главы администрации Федоровского сельского совета от 26.12.1992 №*, согласно которому участок имел площадь 0,4 га и располагался в д. 

<

адрес>, на что указывает номер кадастрового квартала №*, соответствующий населенному пункту 

<

адрес>

Постановлением администрации Фёдоровского сельского поселения Кимрского района Тверской области от 29.10.2019 г. №* земельному участку №* был присвоен адрес: 

<

адрес>

Таким образом, по мнению судебной коллегии, актом органа местного самоуправления было фактически изменено местоположение земельного участка ответчика на д. Пекуново (кадастровый квартал 69:14:0241101), тогда как он предоставлен в д. Федоровка, а учтен в д. Топорок (кадастровый квартал №*).

Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение, которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу подпунктов 1 - 3, пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Анализируя приведенные положения закона в их системном применении, можно прийти к выводу о том, что под земельным участком понимается индивидуально определенная вещь - часть земной поверхности, обладающая уникальными характеристиками: кадастровым номером, описанием местоположения границ земельного участка, определенной площадью и т.д.; сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости в установленном законом порядке.

В части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления) установлены сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости.

Частью 2 названной статьи определены дополнительные сведения об объекте недвижимости, в частности его адрес.

В силу п. 19 Постановление Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221 (ред. от 01.12.2018 действующая на момент принятия спорного постановления) "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов" (далее правила) при присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса уполномоченный орган обязан:

а) определить возможность присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса;

б) провести осмотр местонахождения объекта адресации (при необходимости);

в) принять решение о присвоении объекту адресации адреса или его аннулировании в соответствии с требованиями к структуре адреса и порядком, которые установлены настоящими Правилами, или об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.

Согласно подпункту "д" пункта 34 Правил (ред. от 01.12.2018 действующая на момент принятия спорного постановления), к документам, на основании которых уполномоченными органами принимаются решения, предусмотренные пунктом 20 этих Правил, в том числе, относится кадастровый паспорт объекта адресации (в случае присвоения адреса объекту адресации, поставленному на кадастровый учет).

Согласно части 6 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.

Таким образом, спорное постановление администрации Федоровского поселения Кимрского района Тверской области, как форма выражения решения уполномоченного органа на присвоение адреса, принято за пределами полномочий, предоставленных данному органу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление администрации Фёдоровского сельского поселения Кимрского района Тверской области от 29.10.2019 г. №* принято с нарушением законодательства, за пределами, предоставленных законом полномочий органу местного самоуправления, в результате которого была допущена реестровая ошибка, что привело к нарушению прав истцов, в связи с чем данное постановление следует признать незаконным.

При этом суд не находит правовых оснований для применения срока исковой давности по требованию ГКУ «Центр «Центр управления земельными ресурсами» о признании незаконным постановления администрации Фёдоровского сельского поселения Кимрского района Тверской области от 29.10.2019 г. №*, которым земельному участку с кадастровым номером №* был присвоен неверный адрес: 

<

адрес> о применении которого было заявлено представителем ответчика ФИО3-ФИО4, исходя из следующего.

Постановлением Правительства Тверской области от 14 марта 2023 года N 104-пп "О реализации отдельных положений Закона Тверской области от 28 декабря 2022 года N 96-ЗО" созданное ГКУ "Центр управления земельными ресурсами Тверской области" наделено полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане территории, совершение в отношении таких земельных участков действий, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и относящихся к компетенции органов, уполномоченных на предоставление земельных участков, в случаях, предусмотренных федеральными законами и законами Тверской области.

В пункте 5 указанного Постановления закреплено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования, но не ранее дня внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации ГКУ в качестве юридического лица.

ГКУ "Центр управления земельными ресурсами" зарегистрировано в качестве юридического лица 23 марта 2023 года

Таким образом, о нарушении требований закона при совершении оспариваемой сделки данному Учреждению стало известно не ранее 23 марта 2023 года. В связи с чем, трехгодичный срок исковой давности ими не пропущен.

Принимая во внимание вышеизложенное во взаимосвязи с представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, Государственного казенного учреждения «Центр управления земельными ресурсами» Тверской области к ФИО3 и Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области подлежат удовлетворению.

В свою очередь, удовлетворение требований Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, Государственного казенного учреждения «Центр управления земельными ресурсами» Тверской области исключает удовлетворение встречного иска ФИО3 о признании за ФИО3 право собственности на объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №*, площадью 60 кв.м., количество этажей - 1, расположенном по адресу: 

<

адрес>

В силу статьей 222 и 304 ГК РФ, статьей 60, 62, 76 ЗК РФ самовольно занятый земельный участок подлежит возвращению его собственнику без возмещения затрат, произведенных ответчиком за время незаконного пользования этим земельным участком. При этом ответчик должен за свой счет привести земельный участок в пригодное для использования состояние, в том числе снести самовольно возведенное здание-объект индивидуального жилищного строительства.

Согласно части 1 статьи 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).

Устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивать соблюдение баланса сторон и исполнительность судебного постановления.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе сезонные условия, объем строительных работ и нахождение демонтируемой постройки, суд находит разумным и справедливым, обеспечивающим возможность исполнения решения суда, установить срок для освобождения самовольно занятого земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу.

При возникновении каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению в установленный срок судебного решения, ФИО3 вправе обращаться за отсрочкой исполнения судебного решения.

Кроме того, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, суд, соглашаясь с позицией представителя истца 2, считает также необходимым указать в решении, что, в случае его не исполнения ответчиком ФИО3 в части осуществления за свой счет сноса самовольной постройки - объекта капитального строительства – жилого дома, площадью 60 кв.м, с кадастровым номером №* в течение срока, установленного решением суда, а также судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения настоящего решения, Государственное казенное учреждение «Центр управления земельными ресурсами» вправе осуществить указанные действия за счёт ответчика ФИО3 с взысканием с нее необходимых расходов.

Установлено, что при принятии иска определением Кимрского городского суда Тверской области от 19 октября 2023 года, были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Тверской области осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №* и объекта капитального строительства с кадастровым номером №*, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Согласно частям 1 и 3 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Принимая во внимание, что вышеуказанные меры были приняты в обеспечение исковых требований, исковые требования решением суда удовлетворены, оснований для сохранения обеспечительных мер в настоящее время не имеется, поскольку сохранение обеспечительных мер препятствует исполнению решения суда путем внесения изменений в ЕГРН относительно объекта недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что меры по обеспечению иска, наложенные на основании определения Кимрского городского суда Тверской области от 19 октября 2023 года, в виде запрета Управлению Росреестра по Тверской области осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №* и объекта капитального строительства с кадастровым номером №*, расположенных по адресу: 

<

адрес>, подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, Государственного казенного учреждения «Центр управления земельными ресурсами» Тверской области к ФИО3, Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области, о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, об обязании ответчика своими силами и за свой счет осуществить снос самовольной постройки об исправлении реестровой ошибки, удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации Фёдоровского сельского поселения Кимрского района Тверской области от 29.10.2019 г. №*.

Признать реестровой ошибкой сведения в отношении описания местоположения границ, кадастрового квартала и адреса земельного участка с кадастровым номером №*, имеющий статус «архивный» площадью 1000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйств, расположенный по адресу: 

<

адрес> и исправить ее путем исключения сведений о границах участка и исправления квартала на правильный: №* и адреса на правильный: 

<

адрес>

Признать объект капитального строительства – жилой дом, площадью 60 кв.м, с кадастровым номером №*, принадлежащий ФИО3, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами №* адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО3 осуществить за свой счет снос самовольной постройки - объекта капитального строительства – жилого дома, площадью 60 кв.м, с кадастровым номером №* расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами №* по адресу: 

<

адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае не исполнения ответчиком ФИО3 решения суда в части осуществления за свой счет сноса самовольной постройки - объекта капитального строительства – жилого дома, площадью 60 кв.м, с кадастровым номером №* в течение срока, установленного решением суда, а также судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения настоящего решения, Государственное казенное учреждение «Центр управления земельными ресурсами» вправе осуществить указанные действия за счёт ответчика ФИО3 с взысканием с нее необходимых расходов.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО3 на объект капитального строительства – жилой дом, площадью 60 кв.м., с кадастровым номером №* расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами №* по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО3 на объект капитального строительства – жилой дом, площадью 60 кв.м, с кадастровым номером №*, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами №* по адресу: 

<

адрес>

Встречные исковые требования ФИО3 к Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области о признании права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, оставить без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска, наложенные на основании определения Кимрского городского суда Тверской области от 19 октября 2023 года, в виде запрета Управлению Росреестра по Тверской области осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №* и объекта капитального строительства с кадастровым номером №* расположенных по адресу: 

<

адрес>, отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья С.В. Лефтер

Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2024 года.

Судья С.В. Лефтер