Судья Романова В.А. Дело № 12-115/2020

Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2020 года г. Пенза 

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда посредством системы видеоконференц-связи жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 18 июня 2020 года № 5-51/2020 об отказе в прекращении исполнения постановления судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 января 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

15 июня 2020 года ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Пензы с заявлением, в котором содержится просьба о прекращении исполнения вышеуказанного постановления в части административного выдворения её за пределы Российской Федерации.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 18 июня 2020 года заявление ФИО1 о прекращении исполнения постановления судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 января 2020 года в части административного выдворения за пределы Российской Федерации оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 выразила несогласие с указанным постановлением, ссылаясь на отсутствие правомерной цели ограничения её свободы. Считает, что отсутствие указания на конкретную дату срока нахождения её в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Пензенской области нарушает её право на свободу, а также противоречит ст. 22 Конституции Российской Федерации и п.1 ст.5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Декларации прав человека от 10.12.1948 г.

В жалобе обращает внимание, на то, что Указом Президента Российской Федерации № 247 от 18.04.2020 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» запрещено принимать решения о депортации, а значит, по мнению заявителя, и лишать свободы с целью выдворения за пределы Российской Федерации.

ФИО1 и её защитнику - адвокату Ефремовой С.В. судьей областного суда разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации. От услуг переводчика ФИО1 отказалась, русским языком владеет, понимает.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, объяснения ФИО1, её защитника - адвоката Ефремовой С.В., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя Управления по вопросам миграции УМВД РФ по Пензенской области ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, объяснения заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ФИО3, возражавшей против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае: издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим; внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, привлеченного к административной ответственности, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении юридического лица, привлеченного к административной ответственности, из единого государственного реестра юридических лиц; истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса; отмены постановления; вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно ч.1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 2017 года N 14-П "По делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой лица без гражданства Н.Г. Мсхиладзе" положения указанных статей КоАП РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они не позволяют разрешить в судебном порядке вопрос о правомерности дальнейшего содержания лица без гражданства, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии на момент рассмотрения данного вопроса фактической возможности исполнения постановления об административном выдворении этого лица за пределы Российской Федерации.

В связи с этим, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, лицам без гражданства, помещенным в целях обеспечения исполнения назначенного им административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактической возможности их выдворения, во всяком случае по истечении трех месяцев со дня принятия постановления о назначении такого наказания, должно быть предоставлено право на обращение в суд с заявлением о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в соответствующем специальном учреждении, что не исключает принятие судом решения об отказе в его удовлетворении, если основания для помещения в специальное учреждение сохраняются, а реальная возможность выдворения за пределы Российской Федерации не утрачена.

С целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского Суда, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств - участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда (п. 2).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 14 января 2020 года в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

данные изъяты> сотрудниками отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации была выявлена гражданка Республики Узбекистан ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, которая в нарушение требований абзаца 1 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», незаконно с 2013 года находится на территории Российской Федерации, не имея действительных документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 14.01.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, до оформления необходимых документов и исполнения указанного решения должна содержаться в ЦВСИГ УМВД России по Пензенской области. 

Вышеуказанное постановление не обжаловалось ФИО1 и вступило в законную силу 25 января 2020 года.

28 января 2020 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 309/20/58014-ИП в отношении ФИО1 сделаны запросы в УМВД России по Пензенской области о предоставлении документов, удостоверяющих её личность. Однако, указанные документы не были представлены в связи с их отсутствием.

15 мая 2020 года в МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области по акту приема-передачи был передан сертификат на возвращение ФИО1 в Республику Узбекистан, а также паспорт иностранного гражданина ФИО1

15 мая 2020 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области ФИО3 вынесено постановление о препровождении должника за пределы Российской Федерации.

Анализ вышеизложенного позволяет сделать вывод о том, что заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области ФИО3 ведется надлежащая подготовка к принудительному выдворению ФИО1 за пределы территории Российской Федерации. 

Срок исполнения постановления судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 января 2020 года не истек и составляет два года с момента вступления указанного постановления в законную силу (с 25 января 2020 года).

Кроме того, реальная возможность выдворения ФИО1 из Российской Федерации в Республику Узбекистан не утрачена и до настоящего времени, о чем пояснил в судебном заседании Пензенского областного суда представитель Управления по вопросам миграции УМВД РФ по Пензенской области ФИО2 

Вопреки доводам жалобы, по делу не допущено нарушений прав ФИО1 по исполнению постановления судьи от 14 января 2020 года в части выдворения её за пределы Российской Федерации.

Оснований для прекращения исполнения указанного постановления не имеется, поскольку все основания к этому указаны в статье 31.7 КоАП РФ, расширительному толкованию не подлежат и в данном случае не могут быть применены к исполнению постановления судьи в части выдворения в отношении ФИО1

В отношении доводов жалобы, то во внимание их не принимаю, поскольку юридического значения для разрешения дела они не имеют.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пензенского областного суда

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 18 июня 2020 № 5-51/2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья - Н.П. Крючкова