Дело №1-324/2020

26 RS 0003-01-2020-002574-71 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ставрополь 09 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

с участием: 

государственных обвинителей – старшего помощника

прокурора Октябрьского района г.Ставрополя ФИО1, 

помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Ишниязовой Ю.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого по соглашению – адвоката Автандилова Р.Ф.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Здоровец В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, не позднее 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное приобретение вещества, содержащего в своем составе - ? - пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, без цели сбыта, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя свой мобильный телефон марки «Honor», через информационно-телекоммуникационную сеть интернет на ресурсе «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>» заказал вещество, содержащее в своем составе - ? - пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, после чего получил информацию о местонахождении указанного наркотического средства, в виде координат тайниковой закладки. 

ФИО5, не позднее 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл по адресу: 

<

адрес> продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, где на участке местности, возле указанного дома из тайниковой закладки, спрятанной около тротуара, незаконно приобрел сверток из липкой ленты синего цвета, внутри которого находился пакет из прозрачной, бесцветной полимерной пленки с застежкой «Zip-lock», внутри которого находился пакет из прозрачной, бесцветной пленки с застежкой «Zip-lock», внутри которого находилось порошкообразное вещество, белого цвета, которое справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по СК № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по СК № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,300 г, содержит в своем составе - ? - пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, и является наркотическим средством, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером и положил его в правый передний карман одетой на нем толстовки. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 00 минут, в ходе личного досмотра старшим оперуполномоченным ОНК УМВД России по г.Ставрополю ФИО8, произведенного на участке, расположенном около 

<

адрес>, в правом переднем кармане толстовки, надетой на ФИО5 обнаружен и изъят выше указанный сверток с наркотическим средством. 

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном, при этом подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, после чего, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО5 в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО5 данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, через браузер на сайте 

<

данные изъяты> в магазине «На высоте», заказал наркотическое средство: соль, массой 1 гр, перевел деньги способом списания со счета мобильного телефона номер №, на счет биткоинов, после чего, по координатам, отправленным на его мобильный телефон, у металлических гаражей, около 

<

адрес>, около тротуара нашел изолирующую ленту с пакетом типа «Зип-лок», предположительно с наркотическим средством и положил её к себе в правый карман надетой на нем толстовки. Далее, на остановке у 

<

адрес> по 

<

адрес>, из-за отказа пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения в его отношении был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут по 13 часов 00 минут в ходе производства личного досмотра, в правом переднем кармане спортивной толстовки, был обнаружен и изъят сверток изолирующей ленты синего цвета, внутри которого полимерный пакет, типа «Zip-Lock», с неизвестным веществом, которое он хранил при нем для личного потребления, без цели сбыта. Также, в левом переднем кармане толстовки был обнаружен и изъят телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета (л.д.48-51, 109-110).

Согласно показаниям свидетелей обвинения ФИО9 и ФИО10 данным ими на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что они состоят в должностях оперуполномоченных отдела ОНК УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они находились возле 

<

адрес>, увидели подозрительного мужчину, который шатался из стороны в сторону, у него была бледная кожа, покраснение глаз, протяжная речь, не точные движения, зрачки у него были расширены, но когда они подошли к нему, то запаха алкоголя не исходило. Мужчине, было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет наркотического опьянения, ФИО5 отказался. В его отношении был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут произведен личный досмотр, в ходе которого, в правом переднем кармане толстовки надетой на ФИО5 обнаружен и изъят сверток из липкой ленты синего цвета, внутри которого находился пакет из прозрачной, бесцветной полимерной пленки с застежкой «Zip-lock», внутри которого находился пакет из прозрачной, бесцветной пленки с застежкой «Zip-lock», внутри которого находилось порошкообразное вещество, белого цвета. Также, в левом переднем кармане толстовки был обнаружен и изъят телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета. ФИО5 был доставлен в отдел полиции, и у него были получены смывы с рук (л.д. 71-73, 74-76).

Из показаний свидетелей обвинения ФИО11 и ФИО12 на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 12 часов 20 минут около здания № по 

<

адрес> в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отказ пройти медицинское освидетельствование на предмет наркотического опьянения, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут по 13 часов 00 минут находясь по адресу 

<

адрес>, около здания № по 

<

адрес>, они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО5 сотрудниками полиции, в ходе которого, в правом переднем кармане спортивной толстовки, была обнаружена и изъята изолирующая лента синего цвета, внутри которой полимерный пакет, типа «Zip-Lock», с неизвестным веществом. Также, из левого кармана толстовки надетой на ФИО5 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета. Далее, они вместе с ФИО5 были доставлены в УМВД России по г.Ставрополю, где у ФИО5 были взяты смывы с ладоней рук (л.д.65-67, 68-70).

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что старшим оперуполномоченным ОНК УМВД России по г.Ставрополю ФИО8 произведен личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, заподозренном в совершении преступления, в ходе которого изъято порошкообразное вещество белого цвета, содержащее - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством (л.д.11-15).

Согласно справке об исследовании эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по СК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проведенного исследования, установлено, что представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,300 г, содержит в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством (л.д.18-20).

Из акта сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что старшим оперуполномоченным ОНК УМВД России по г.Ставрополю ФИО13 у ФИО4 получены смывы с ладоней и пальцев левой и правой рук (л.д.28-29).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оперуполномоченным ОНК УМВД России по г.Ставрополю ФИО14 произведен осмотр участка местности, расположенного возле 

<

адрес> с участием ФИО5, который указал, что на данном месте незаконно приобрел наркотическое средство (л.д.30-34).

Из выводов заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по СК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,290 г, содержит в своем составе - ? - пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, и является наркотическим средством. На поверхностях ватных дисков со смывами с правой и левой рук ФИО5 выявлены следовые количества - ? - пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N – метилэфедрона (л.д.57-62).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что старшим следователем отдела № СУ УМВД России по г.Ставрополю ФИО15 произведен осмотр порошкообразного вещества белого цвета, содержащий в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством, ватные диски со смывами с правой и левой руки ФИО5 на поверхностях которых выявлены следы - ?-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством (л.д.88-94).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством, ватные диски со смывами с правой и левой руки ФИО5 на поверхностях которых выявлены следы - ?-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством (л.д.95-96).

Давая оценку исследованным в ходе судебного следствия доказательствам уголовного дела, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО5 в незаконном приобретении, без цели сбыта наркотических средств - ?- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, в крупном размере массой 1,300 г, совершенного в крупном размере, полностью доказана, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор по настоящему уголовному делу.

О направленности прямого умысла подсудимого ФИО5 на совершение незаконного приобретения, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере свидетельствуют, признательные показания подсудимого ФИО5 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, его полное признание вины в предъявленном обвинении в судебном заседании, которые полностью согласуются с оглашенными в суде показаниями свидетелей обвинения ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 о фактических обстоятельствах незаконного приобретения ФИО5, без цели сбыта наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и является наркотическим средством, массой 1,300 г, совершенные в крупном размере, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями ФИО5, а также протоколами следственных действий, выводами проведенных экспертиз и вещественными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, на этом основании, суд приходит к выводу, что исследованные в ходе судебного следствия доказательства, представленные стороной обвинения, получены без нарушений уголовно - процессуального закона, не поставлены под сомнение стороной защиты в ходе судебного разбирательства и признаются судом, относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности объективно подтверждающими вину ФИО5 в предъявленном обвинении.

Суд считает необходимым исключить из числа доказательств по уголовному делу указанный в обвинительном заключении и оглашённый в судебном заседании рапорт об обнаружения признаков преступления в соответствии со ст.143 УПК РФ старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по г.Ставрополю ФИО9, зарегистрированный в ОП № УМВД России по г.Ставрополю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), поскольку он не может являться доказательством по делу в силу ч.1 ст.74 УПК РФ, исходя из того, что указанный рапорт не содержит сведений, подтверждающих виновность подсудимого ФИО5 в предъявленном обвинении, и не имеет доказательственного значения по делу, в связи, с чем суд не вправе на него ссылаться при постановлении обвинительного приговора. 

Учитывая, что наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,300 г, было изъято ДД.ММ.ГГГГ при производстве личного досмотра ФИО5, а не добровольно сдано им сотрудникам полиции до или в ходе производства вышеуказанного следственного действия, в связи, с чем суд приходит к выводу, что оснований для освобождения подсудимого ФИО5 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, не имеется. 

Исходя из того, что государственный обвинитель в ходе судебного заседания заявил ходатайство об исключении из предъявленного обвинения в отношении подсудимого ФИО5 квалифицирующего признака – «незаконное хранение», как излишне вмененного, с которым согласились подсудимый и его защитник в судебном заседании, суд, учитывая, что указанный квалифицирующий признак предъявленный ФИО5 обвинения, не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия на основании исследованных доказательств по делу, поскольку наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,300 г, было изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 00 минут на участке, расположенном около 

<

адрес> при производстве личного досмотра ФИО5, сразу после его приобретения и у ФИО5 фактически отсутствовала возможность незаконно хранить приобретенное им наркотическое сродство ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 40 минут, в связи, с чем действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, которая характеризуется с положительной стороны по месту жительства и месту работы, его состояние здоровья, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 суд признаёт в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая что о совершенном с его участием преступлении, ФИО5 представил предварительному следствию правдивую информацию, выразившуюся в последовательных показаниях, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. 

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 – полное признание вины подсудимым в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, положительную характеристику подсудимого по месту жительства и месту работы, совершение преступления впервые, состояние здоровья дочери подсудимого – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся «

<

данные изъяты> ФКУ «ГБ МСЭ» по СК Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая принцип справедливости, изложенный в ч.1 ст.6 УК РФ, и, исходя из того, что наказание, применяемое к подсудимому ФИО5 совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, и предупреждения совершения новых преступлений, назначить подсудимому ФИО5 наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения, с назначением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление, так как указанное наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст.6,43,60 УК РФ в отношении ФИО5 и будет справедливым.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО5, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок в 1 год 6 месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока обязать ФИО5 не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок ФИО5 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу данную меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством, ватные диски со смывами с правой и левой руки ФИО4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Ставрополю – оставить на хранении до рассмотрения по существу уголовного дела, в отношении неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован или подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья В.Н. Ткачук