Дело № 12-100/2020

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 14 июля 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Мельникова Н.Б.,

при секретаре Мамошиной С.С.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, действующего на основании доверенности от 06.05.2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ООО «Эксперт» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Оренбурга от 07 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Эксперт» 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Оренбурга от 07 мая 2020 года, ООО «Эксперт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей. На постановление представителем по доверенности ООО «Эксперт» ФИО1 подана жалоба, в которой он указал, что ООО «Эксперт» не извещался надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем были нарушены его права, в материалах дела имеется повестка об извещении, подлинник конверта с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения отсутствует, подшита только ксерокопия лицевой стороны конверта.

Также указал, что Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области при проведении внеплановой проверки допущены нарушения требований п.п.5,8,9, 10,13 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". А именно полагал, что ГЖИ с заявлением о согласовании проверки не обращалось, решение прокурора или его заместителя о проведении проверки отсутствует, что свидетельствует о том, что проведение проверки не было согласовано с органами прокуратуры.

Предписание № об устранении нарушений лицензионных требований было выдано 25.12.2019 года, срок истек 10.02.2020 года, проблема по холодному водоснабжению по дому №25 по ул. Мусы Джадиля г.Оренбурга возникла в декабре 2018 года, после того как по ул.Актюбинской и пер.Заводскому произошла авария в системе ХВС, которая была ликвидирована ООО «Водоканал». Считает, что вина на недостаточное давление в системе ХВС полностью лежит на ООО «Водоканал», так как на вводе давление было 3,0 кгс/см2.Управляющая организация отвечает за внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, а давление воды отсутствует уже на вводе в дом, то есть снаружи дома. ООО «Эксперт» не несет ответственности за недостаточное давление воды в системе ХВС, которая находится вне дома. ООО «Водоканал» рекомендовал установить в подвалах дома местные насосные установки для повышения напора воды. Однако, установка дополнительного насоса для повышения напора воды не входит в минимальный перечень услуг и работ, которая обязана оказывать УК. Собственники дома отказались проводить собрание и голосовать по вопросу сбора дополнительных средств для приобретения и установки дополнительного насоса. ООО «Эксперт» неоднократно обращалось в ГЖИ с просьбой оказать содействие в решении указанной проблемы.ГЖИ задолго до выдачи предписания было уведомлено о том, что проблема с ХВС по данному дому существует.

Согласно акту замера давления, произведенного ООО «Водоканал», давление не соответствует норме уже на вводе, то есть в зоне эксплуатационной ответственности ООО «Водоканал», а не УК.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Оренбурга от 07 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Эксперт» отменить, производство прекратить.

В судебном заседании представитель по доверенности ООО «Эксперт» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Оренбурга от 07 мая 2020 года отменить, производство прекратить.

Представитель государственной Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области не явился, о дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ранее, в судебном заседании представитель ГЖИ ФИО2 просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Суд, выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующему.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (в редакции Приказа от 13 февраля 2018 года № 61).

Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил.

Согласно п. 34 (в редакции от 13 февраля 2018 года) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления в суд, должностному лицу копии данного постановления.

Данная правовая позиция отражена в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в редакции от 19 декабря 2013 года.

В своей жалобе представитель по доверенности ООО «Эксперт» ФИО1 указывает, что ООО «Эксперт» не извещался надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем были нарушены его права, в материалах дела имеется повестка об извещении, подлинник конверта с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения отсутствует, подшита только ксерокопия лицевой стороны конверта. Согласно запросу Центрального районного суда г.Оренбурга в ООО «Национальная почтовая служба-Оренбург» в доставку от мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Оренбурга 09.04.2020 года поступило заказное письмо с уведомлением (ШПИ №) в отношении ООО «Эксперт», с целью вручения письма по указанному в отправлении адресу, выезжал курьер (14.04.2020 года и 15.04.2020 года), который, не застав адресата, оставлял извещение о наличии почтовой корреспонденции и порядке ее получения. Письмо находилось на хранении в офисе ООО «НПС-Оренбург» по адресу 

<

...>, было возвращено отправителю 29.04.2020 года. Также в судебном заседании было установлено, что оригинал конверта подшит в деле №. Следовательно, ООО «Эксперт» было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 24 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено "Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами".

В силу п. 3 указанного Положения лицензионными требованиями к лицензиату является, в том числе исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.

Исходя из вышеназванного, неисполнение требований указанных Правил является нарушением лицензионных требований.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и на основании распоряжения от 10.02.2020 № в отношении ООО «Эксперт» в период с 20 по 21 февраля 2020 года проводилась выездная проверка по вопросу исполнения управляющей организацией требование предписания от 25.12.2019 года №, документы, подтверждающие исполнение предписания от 25.12.2019 года № в адрес жилищной инспекции не предоставлены. На момент проведения проверки 20.02.2020 года давление холодной воды в точках водораборакв. №154,15,158 составило - 0,00 кгс/см2, что не соответствует требованиям Правила №354. Замер давления производился поверенным деформационным манометром тип ДМ-2, срок следующей проверки 03.07.2020 года, срок устранений нарушений предписания № от 25.12.2019 года – 10.02.2020 года ООО «Эксперт» не выполнило, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.24 ст.19.5 КоАП РФ. 

В силу пп. "а", "б" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Факт совершения ООО «Эксперт» административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании по делу доказательствами.

Всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления в части нарушения ГЖИ по Оренбургской области требований проведения внеплановой выездной проверки.

Так, отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Законом N 294-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 части 2 указанного закона основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

В силу подпункта "а" пункта 9 Указа Губернатора Оренбургской области от 15.02.2010 N 25-ук "Об утверждении положения, структуры и предельной численности государственной жилищной инспекции по Оренбургской области" (вместе с "Положением о государственной жилищной инспекции по Оренбургской области") Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет контроль в том числе за использованием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий; техническим состоянием жилищного фонда и (или) общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, своевременным выполнением работ по содержанию и ремонту в соответствии с действующими договорами, нормативно-техническими и проектными документами; исполнением требований, содержащихся в выданных инспекцией предписаниях.

В соответствии с абзацем 7 пункта 10 Указа Губернатора Оренбургской области от 15.02.2010 N 25-ук Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области имеет право рассматривать обращения граждан и юридических лиц, принимать меры по пресечению нарушения жилищных прав в пределах своей компетенции.

В соответствии с п. 17 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в случае, если в результате деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя причинен или причиняется вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, предварительное уведомление юридических лиц, индивидуальных предпринимателей о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 20 Жилищного кодекса РФ основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление в системе информации о фактах нарушения требований к порядку создания товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, уставу товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива и порядку внесения изменений в устав такого товарищества или такого кооператива, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация), в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, решения о заключении с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, решения о заключении с указанными в части 1 статьи 164 настоящего Кодекса лицами договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядку утверждения условий этих договоров и их заключения, порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, о фактах нарушения в области применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, о фактах необоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), нарушения требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), несоблюдения условий и методов установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), о фактах нарушения наймодателями жилых помещений в наемных домах социального использования обязательных требований к наймодателям и нанимателям жилых помещений в таких домах, к заключению и исполнению договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и договоров найма жилых помещений. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

В связи указанным оснований для признания данной проверки проведенной с нарушением требований закона, а составленных в ходе проверки документов - недопустимыми доказательствами, не имеется.

Следовательно, проверка ООО «Эксперт» проведена в рамках законодательства уполномоченным органом.

При рассмотрении дела установлена законность выданного предписания, которое выдано ООО «Эксперт» на основании и в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении контроля (надзора) и муниципального контроля".

Доводы представителя юридического лица об отсутствии вины ООО «Эксперт» о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что давление воды в системе ХВС отсутствует по вине УК, а также согласно акта замера давления, произведенного ООО «Водоканал», давление не соответствует норме уже на вводе, то есть в зоне эксплуатационной ответственности ООО «Водоканал», а не УК, проверялись мировым судьей при рассмотрении дела, и обоснованно признаны несостоятельными. 

Каких-либо нарушений прав юридического лица при проведении проверки исполнения предписания не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку ООО «Эксперт» не устранило допущенные нарушения в срок, установленный надзорным органом, и не приняло все зависящие от него меры по надлежащему и своевременному исполнению законного предписания № от 25.12.2019 года в срок до 10.02.2020 года, то юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Предписание ГЖИ по Оренбургской области от 25.12.2019 года об устранении выявленных нарушений юридическим лицом в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным, вследствие чего было обязательным для исполнения. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку действиям ООО «Эксперт» и пришел к обоснованному выводу о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, поэтому оснований для отмены состоявшихся решений не имеется.

Доводы надзорной жалобы об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, исследованными судебными инстанциями, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ООО "Эксперт" не выполнило в установленный срок законное предписание должностного лица.

Доводы, которыми аргументирована апелляционная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписание № № от 25.12.2019 года обжаловалось в установленном законом порядке или не могло быть исполнено в течение предоставленного срока, уважительных причин невозможности его выполнения юридическим лицом не представлено.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии ООО "Эксперт" состава административного правонарушения предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 20.05.2016 постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении от 03.08.2016 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Наказание ООО «Эксперт» назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах предусмотренных санкцией статьи, с соблюдением положений ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, материального положения юридического лица.

Учитывая изложенное, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Оренбурга от 07 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Эксперт», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Оренбурга от 07 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Эксперт» – оставить без изменения, а жалобу преставителя по доверенности ООО «Эксперт» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ путем подачи жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Б.Мельникова