№ 2-926/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.

с участием представителя истцов КЮС, КАУ– ХКЮ, 

при секретаре Кондратенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КЮС и КАУ к Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

Установил:

КЮС, КАУ обратились в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде.

В обосновании иска указали, что являются долевыми сособственниками жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: Респ. Башкортостан, 

<

адрес>, общей площадью 60,3 кв.м, состоящего из Лит. А, А1, А2 : 

КЮС – ? Доля в праве общей долевой собственности, о чем в ЕГРН сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

КАУ – ? Доля в праве общей долевой собственности, о чем в ЕГРН сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный выше жилой дом расположен на земельном участке, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Под строительство индивидуального жилого дома, общая площадь 504 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, который принадлежит на праве долевой собственности истцам:

КЮС – ? Доля в праве общей долевой собственности, о чем в ЕГРН сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

КАУ – ? Доля в праве общей долевой собственности, о чем в ЕГРН сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный выше жилой дом был реконструирован истцами, возведены лит. А3, а1, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась до 142,6 кв.м. (технический паспорт подготовлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). 

Просят сохранить жилой дом лит. А (площадью 46,4 кв.м.), А1 (площадью 10,3 кв.м.), А2 (площадью 3 кв.м.), А3 (площадью 64,7 кв.м.), а1 (площадью 18,2 кв.м.), кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии. 

Признать за истцами, КЮС, КАУ, право собственности на жилой дом лит. А (площадью 46,4 кв.м.), А1 (площадью 10,3 кв.м.), А2 (площадью 3 кв.м.), А3 (площадью 64,7 кв.м.) а1 (площадью 18,2 кв.м.) в реконструированном виде, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со следующими долями: 

за КЮС – ? доли в праве общей долевой собственности;

за КАУ – ? доли в праве общей долевой собственности.

Установить, что решение суда является основанием для регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии возникшего права собственности КЮС, КАУ на жилой дом А (площадью 46,4 кв.м.), А1 (площадью 10,3 кв.м.), А2 (площадью 3 кв.м.) А3 (площадью 64,7 кв.м), а 1 (площадью 18,2 кв.м.) кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде.

Представитель истцов – ХКЮ, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика – Администрации ГО г.Уфа РБ, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, имеется расписка о надлежащем извещении. 

Истцы КЮС, КАУ, на судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о нижеследующем.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что КЮС, КАУ являются долевыми сособственниками жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: Респ. Башкортостан, 

<

адрес>, общей площадью 60,3 кв.м, состоящего из Лит. А, А1, А2, общей площадью 60,3 кв.м, состоящего из Лит. А, А1, А2 : 

КЮС – ? Доля в праве общей долевой собственности, о чем в ЕГРН сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

КАУ – ? Доля в праве общей долевой собственности, о чем в ЕГРН сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Под строительство индивидуального жилого дома, общая площадь 504 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, также принадлежит на праве долевой собственности истцам:

КЮС – ? Доля в праве общей долевой собственности, о чем в ЕГРН сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

КАУ – ? Доля в праве общей долевой собственности, о чем в ЕГРН сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами проведена реконструкция жилого дома, возведены лит А3, а1, без получения на то соответствующего разрешения, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась до 142,6 кв.м.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые строения и иные недвижимые объекты.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, возведенные истцами лит. А3, а1 являются самовольными, так как построены без получения разрешения на строительство.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Судом установлено, что истцами получено градостроительное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу признания права собственности на самовольно возведенное строение. Согласно Градостроительному Заключению, намерение истцов по использованию объекта не соответствует градостроительному регламенту в части вида функционального использования в зоне Ж-3. 

ДД.ММ.ГГГГ в отдел Градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г. Уфы, истцами было направлено уведомление о планируемом реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ от Администрации ГО 

<

адрес> градостроительного контроля и выдачи разрешений, был получено уведомление за №УТ-827-2019, в котором указано, что размещение объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050456:7 недопустимо в связи с тем, что указанный земельный участок расположен в зоне Ж-3. 

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что данный факт не является основанием для отказа в признании права собственности жилого дома в реконструированном состоянии. 

Земельный участок, расположенный под жилым домом - категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Под строительство индивидуального жилого дома. 

Жилой дом лит. А был возведен на земельном участке в 1960 г. Земельный участок под жилым домом предоставлялся ранее.

На основании вышеизложенного следует, что ссылка в Градостроительном заключении на тот факт, что земельный участок находится в зоне Ж-3, и соответственно земельный участок используется не по назначению, является необоснованным. Решение Совета городского округа г. Уфа РБ от 22.08.2008 N 7/4 (ред. от 27.04.2011) «О Правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан», установленные зоны были введены только в 2008 г., следовательно, данная норма не может быть применена к ранее возникшим отношениям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, указанным выше Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - пункт 26, разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного процесса по ходатайству представителя истца, в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела, было назначено проведение экспертизы для проверки соответствия жилого дома в реконструированном виде строительно-техническим и противопожарным нормам и правилам. Экспертами по делу была назначена экспертная специализированная организация «Белит КПД».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 142,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует действующим градостроительным, строительно-техническим нормам и правилам. Кроме того, жилой дом в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив исследованные в судебном заседании письменные документы, представленные в обоснование своих требований истцом, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что они получены в предусмотренном законом порядке, содержат сведения о фактах, на основании которых суд установил наличие фактических обстоятельств, обосновывающих исковые требования, и имеющие правовое значение по настоящему делу. Все письменные материалы дела имеют юридическую силу, взаимосвязаны в своей совокупности, в полной мере отвечают признакам относимости и допустимости по данному делу в соответствии с требованиями статей 50, 59 и 60 ГПК РФ и достаточны в данном случае для разрешения поставленного перед судом вопроса. Данных сомневаться в достоверности исследованных доказательств по делу у суда не имеется.

Таким образом, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КЮС и КАУ удовлетворить.

Сохранить жилой дом лит. А (площадью 46,4 кв.м.), А1 (площадью 10,3 кв.м.), А2 (площадью 3 кв.м.), А3 (площадью 64,7 кв.м.), а1 (площадью 18,2 кв.м.), кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии. 

Признать за истцами КЮС, КАУ, право собственности на жилой дом лит. А (площадью 46,4 кв.м.), А1 (площадью 10,3 кв.м.), А2 (площадью 3 кв.м.), А3 (площадью 64,7 кв.м.) а1 (площадью 18,2 кв.м.) в реконструированном виде, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со следующими долями: 

за КЮС – ? доли в праве общей долевой собственности;

за КАУ – ? доли в праве общей долевой собственности.

Установить, что решение суда является основанием для регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии возникшего права собственности КЮС, КАУ на жилой дом А (площадью 46,4 кв.м.), А1 (площадью 10,3 кв.м.), А2 (площадью 3 кв.м.) А3 (площадью 64,7 кв.м), а 1 (площадью 18,2 кв.м.) кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий Киекбаева А.Г.