Дело №

45RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Денисовой С.М. 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 21 марта 2025 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Т-Страхование», ОАО «Российские железные дороги», ООО «РесурсТранс», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Т-Страхование» (до смены наименования - АО «Тинькофф Страхование»), ОАО «Российские железные дороги» о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии. Впоследствии исковые требования изменила, предъявив иск также к ООО «РесурсТранс». В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ 430В государственный регистрационный знак №, принадлежащего АО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), переданного в аренду ООО «РесурсТранс», под управлением ФИО2 и принадлежащего ей автомобиля LEXUS ES250 государственный регистрационный знак № под ее управлением. Виновником ДТП являлся водитель автомобиля КАМАЗ 430В государственный регистрационный знак № ФИО2 Гражданская ответственность владельца автомобиля КАМАЗ 430В государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис XXX №). В момент совершения ДТП водитель автомобиля КАМАЗ 430В ФИО2 исполнял трудовые обязанности, действуя в интересах ответчиков ОАО «РЖД» и ОАО «РесурсТранс». Ее гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» (страховой полис XXX №). Указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 138 893 руб. 32 коп., из которых 108 400 руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 29 503 руб. 32 коп. – величина утраты товарной стоимости, 990 руб. – расходы на диагностику. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ она направила в АО «Тинькофф Страхование» претензию с требованием о доплате страхового возмещения и выплате неустойки, в удовлетворении которой ей было отказано. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в удовлетворении требований к АО «Тинькофф Страхование». В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля с учетом износа составляет 174 600 руб., без учета износа – 179 300 руб., стоимость восстановительного ремонта, исходя из среднерыночных цен, сложившихся в 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 215500 руб. Просила взыскать с АО «Т-Страхование» в свою пользу страховое возмещение в размере 66 200 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 188 руб., штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 17500 руб., взыскать солидарно с ответчиков ОАО «РЖД» и ООО «РесурсТранс» в свою пользу материальный ущерб в размере 40 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 427 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17500 руб.

Определением Курганского городского суда Курганской области по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО5

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. 

Представитель ответчика ООО «РесурсТранс» по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. 

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц; движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>Б по 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего АО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») автомобиля КАМАЗ 430В государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО1 автомобиля LEXUS ES250 государственный регистрационный знак № под ее управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. 

В соответствии с письменными объяснениями ФИО11, данными в ходе производства по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ей поступило СМС-сообщение о сработке датчика удара в принадлежащий ей автомобиль LEXUS ES250 государственный регистрационный знак № Автомобиль был припаркован во дворе 

<

адрес>Б по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Выйдя во двор, она обнаружила, что рядом с ее автомобилем стоит грузовой автомобиль КАМАЗ 430В государственный регистрационный знак № Также она обнаружила, что задний бампер ее автомобиля поврежден. Водитель автомобиля КАМАЗ 430В ФИО2 пояснил ей, что, двигаясь задним ходом, допустил столкновение с ее автомобилем.

В соответствии с письменными объяснениями ФИО5, данными в ходе производства по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем КАМАЗ 430В государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом во дворе 

<

адрес>Б по 

<

адрес> в 

<

адрес> совершил наезд на припаркованный автомобиль LEXUS ES250 государственный регистрационный знак №

Определением старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Исследовав обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о виновности в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ водителя автомобиля КАМАЗ 430В государственный регистрационный знак № ФИО5, который при движении задним ходом, не убедился в безопасности данного маневра, допустив столкновение с припаркованным автомобилем LEXUS ES250 государственный регистрационный знак №

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства LEXUS ES250 государственный регистрационный знак № ФИО11 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в АО «Тинькофф Страхование» (страховой полис серии ХХХ №).

Гражданская ответственность владельца автомобиля КАМАЗ 430В государственный регистрационный знак № ОАО «РЖД» была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серии ХХХ №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом возмещении, указав способ осуществления страхового возмещения – путем перечисления безналичным расчетом по представленным ею реквизитам.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» проведен осмотр транспортного средства LEXUS ES250 государственный регистрационный знак №

Согласно заключению ООО «Русская консалтинговая группа» от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LEXUS ES250 государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 111 347 руб., с учетом износа – 108 400 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 29503 руб. 32 коп.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату страхового возмещения ФИО11 в размере 138893 руб. 32 коп., из которых: 108400 руб. – страховое возмещение, 29503 руб. 32 коп. – величина утраты товарной стоимости, 990 руб. – расходы на оплату услуг по дефектовке транспортного средства, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с претензией о доплате страхового возмещения и выплате неустойки, в удовлетворении которой было отказано.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «ЮрАвтоЭксперт», по заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ №/№ стоимость восстановительного ремонта автомобиля LEXUS ES250 государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 177500 руб., с учетом износа – 172800 руб.

Согласно заключению ООО «ЮрАвтоЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №/А стоимость восстановительного ремонта автомобиля LEXUS ES250 государственный регистрационный знак №, исходя из среднерыночных цен без учета износа составляет 345100 руб.

За услуги ООО «ЮрАвтоЭксперт» ФИО1 уплачены денежные средства в размере 10000 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с позицией АО «Т-Страхование», ФИО11 обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

По инициативе финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг организовано проведение независимой транспортно-трасологической экспертизы, проведение которой поручено ИП ФИО7, а также независимой технической экспертизы, проведение которой поручено ИП ФИО8

Согласно заключению ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № № в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве LEXUS ES250 государственный регистрационный знак № были образованы все повреждения, указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №С. В результате контакта с транспортным средством КАМАЗ 4308-А3, государственный регистрационный номер № на транспортном средстве не могли быть образованы повреждения фонаря заднего правого наружного - глубокие царапины, задиры, истирания.

Согласно заключению ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LEXUS ES250 государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 105 900 руб., с учетом износа – 98 700 руб. 

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» отказано.

Определением Курганского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО4

В соответствии с заключением ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.№ у автомобиля LEXUS ES250 государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, были повреждены: бампер задний-нарушение целостности с правой стороны, разрыв материала, срез фрагментов, нарушение ЛКП; фонарь задний правый наружный – царапины, задиры поверхности; отражатель задний правый – задиры поверхности; молдинг правый заднего бампера (хром) – срез фрагментов (бампера заднего); молдинг центральный заднего бампера – разлом по центру (бампера заднего); накладка заднего бампера нижняя – разрыв материала с правой стороны, срез фрагментов. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LEXUS ES250 государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 174 600 руб., без учета износа – 179 300 руб., исходя из среднерыночных цен, сложившихся в 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 215500 руб.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила услуги эксперта ИП ФИО4 в размере 35000 руб.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное экспертное заключение, поскольку оно является полным, объективным, выводы эксперта достоверно отражают размер причиненного в результате ДТП ущерба, не имеют противоречий, не требуют дополнительной проверки. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика АО «Т-Страхование» страхового возмещения в размере 66 200 руб. (174 600 руб. – 108 400 руб.) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку с заявлением о страховом возмещении ФИО11 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по выплате истцу страхового возмещения АО «Т-Страхование» должны быть исполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 74144 руб. (66200 руб. х 1% х 112 дн.).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, сумму основного обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, вследствие чего оснований для удовлетворения ходатайства ответчика АО «Т-Страхование» о применении к требованиям истца о взыскании неустойки положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку в рассматриваемом случае размер невыплаченного в предусмотренный законом срок страхового возмещения составляет 66 200 руб., следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с АО «Т-Страхование» в пользу истца, составляет 33 100 руб. (66 200 руб. - 50%).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку права истца, как потребителя, нарушены ответчиком АО «Т-Страхование», суд, учитывая степень нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика, продолжительность допущенных нарушений прав истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «Т-Страхование» в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой полагает необходимым определить в сумме 3 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Давая оценку положениям Закона об ОСАГО во взаимосвязи с положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31.05.2005 N 6-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда. 

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств. 

Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения. 

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 645 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую. 

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса (ст. 648 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» (арендодатель) и ООО «РесурсТранс» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств №, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование транспортные средства, в том числе автомобиль КАМАЗ 4308-А3, государственный регистрационный знак № а арендатор обязался уплачивать арендодателю арендную плату в порядке и на условиях, определенных договором (п. 2.1 договора).

Транспортные средства передаются в аренду без экипажа и без предоставления арендодателем услуг по управлению и технической эксплуатации (п. 2.2 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 договора).

Передача автомобиля ООО «РесурсТранс» подтверждена актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «РесурсТранс» перечислило ОАО «РЖД» денежные средства в размере 9 223 679 руб. 27 коп. по договору аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РесурсТранс» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания услуг № №, по условиям которого ФИО2 обязался по заданию ООО «РесурсТранс» оказать услуги по управлению транспортным средством заказчика, а также услуги по ремонту автотранспорта согласно путевому листу и наряду на проведение ТО и ТР соответственно, а заказчик обязался оплатить эти услуги по согласованным тарифам.

Срок начала оказания услуг – ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ).

На момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял транспортным средством КАМАЗ 4308-А3, государственный регистрационный знак № на основании путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ ЧБК №, выданного ООО «РесурсТранс».

В письменных объяснениях, данных в ходе производства по делу об административном правонарушении, ФИО2 в качестве места работы указал ООО «РесурсТранс».

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Поскольку ФИО2 на момент ДТП был допущен к управлению транспортным средством КАМАЗ 4308-А3 государственный регистрационный знак № ООО «РесурсТранс», действовал по его поручению и в его интересах, осуществляя перевозку грузов на автомобиле на основании путевого листа, выданного ООО «РесурсТранс», проходя перед выездом предрейсовый медицинский осмотр, соответственно ООО «РесурсТранс» должно нести ответственность в порядке, установленном ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным исковые требования ФИО1 к ОАО «РЖД», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, удовлетворению не подлежат.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что причинение вреда имуществу истца произошло по вине ответчика ООО «РесурсТранс», суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ООО «РесурсТранс» разницы между суммой материального ущерба, определенной исходя из среднерыночных цен, сложившихся в 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и суммой страховой выплаты по договору ОСАГО, в размере 40 900 руб. (215500 руб. – 174600 руб.).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с ведением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. № 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

В соответствии с Методическими рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области, утвержденными решением Совета АПКО от 17 января 2012 г. (в редакции от 15.06.2022) адвокатам при заключении соглашений рекомендовано учитывать следующие минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь по гражданским делам: составление искового заявления (заявления, жалобы) и отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление) – 8000 руб., представительство в суде первой инстанции (за день участия) - 7000 руб., составление претензии – 3000 руб., составление процессуальных документов в рамках рассмотрения дела (заявлений, ходатайств, объяснений и пр.) – 3000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по подготовке искового заявления, представлению интересов заказчика в суде о взыскании денежных средств, и иных связанных с данным поручением, юридические консультации.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 20000 руб. 

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил от ФИО11 денежные средства в размере 20000 по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО6 заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 в связи с увеличением продолжительности рассмотрения гражданского дела производит оплату исполнителю в общем размере 50000 руб.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил от ФИО11 денежные средства в размере 30000 руб. по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 оказал ФИО11 следующие услуги: составление претензии, заявления к финансовому уполномоченному, составление искового заявления, измененного искового заявления, участие в судебных заседаниях, составление ходатайства о назначении экспертизы, составление частной жалобы.

Учитывая продолжительность, сложность и характер спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг и объем правовой помощи, оказанной представителем ФИО6, составившим претензию, заявление к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, исковое заявление, измененное исковое заявление, частную жалобу на определение судьи Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о назначении судебной экспертизы, представлявшей интересы ФИО1 в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и после перерыва ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и после перерыва ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что подлежащий взысканию в пользу истца размер расходов на оплату услуг представителя составляет 35000 руб. (1000 руб. – составление претензии, 1000 руб. – составление заявления к финансовому уполномоченному, 6000 руб. – составление искового заявления и измененного искового заявления, 2000 руб. – составление частной жалобы, 24000 руб. – представление интересов в судебных заседаниях, 1000 руб. – составление ходатайства о назначении судебной экспертизы), которую суд полагает отвечающей критерию разумности.

Поскольку требования истца удовлетворены частично (81% от заявленных), размер расходов на оплату услуг представителя составляет 28350 руб. 

При таких обстоятельствах с ответчика АО «Т-Страхование» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 22 050 руб. (78%), с ответчика ООО «РесурсТранс» – в размере 6 300 руб. (22%).

Также ответчиков в пользу истца подлежат взысканию с учетом частичного удовлетворения исковых требований понесенные истцом расходы по оплате услуг ООО «ЮрАвтоЭксперт» в размере 8100 руб.: с АО «Т-Страхование» - в размере 6 300 руб. (78%), с ООО «РесурсТранс» - в размере 1 800 руб. (22%), расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28350 руб.: с АО «Т-Страхование» - в размере 22 050 руб. (78%), с «РесурсТранс» - в размере 6300 руб. (22%), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 763 руб.: АО «Т-Страхование» - в размере 2 927 руб., с ООО «РесурсТранс» - в размере 836 руб.

Кроме того, с ответчика АО «Т-Страхование» в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО11 (паспорт № №) страховое возмещение в размере 66 200 руб., неустойку в размере 74 144 руб., штраф в размере 33 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 300 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 050 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2927 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 22 050 руб.

Взыскать с ООО «РесурсТранс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО11 (паспорт № №) в возмещение материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 40900 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 1 800 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 836 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 300 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО11 к ОАО «Российские железные дороги», ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, отказать.

Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья С.М. Денисова

Мотивированное решение составлено 25.04.2025.