Дело № 2-2561/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием помощника судьи Черновой Е.А., при секретаре Панкратовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГСУ СК России по Московской области, следственному отделу г. Электросталь ГСУ СК России по Московской области о присуждении компенсации за нарушение права,-

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ГСУ СК России по Московской области, следственного отдела г. Электросталь ГСУ СК России по Московской области компенсации в связи с характерной задержкой времени в размере 19900 руб..

Исковые требования мотивировал тем, что начиная с 2017г. в отношении примененных к нему противоправных действий со стороны сотрудников УМВД России по г.о. Электросталь ФИО4 и ФИО5 следственным отделом г. Электросталь ГСУ СК России по Московской области возобновлена проверка №75пр-2018, которая до настоящего времени не завершена, объективное и обоснованное решение о строгой ответственности за превышение должностных полномочий при исполнении должностными лицами своих обязанностей не принято.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца ФИО1, извещенного надлежащем образом о дате, времени и месте судебного заседания, отбывающего уголовное наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области, и в отсутствие представителя ответчиков ГСУ СК России по Московской области, следственному отделу г. Электросталь ГСУ СК России по Московской области, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не просивших об отложении судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 190-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, которым руководствовался суд при вынесении решения, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

В соответствии со ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Как следует из представленного суду истцом ответа из прокуратуры г. Электросталь Московской области от 19.04.2018 №000255 на его обращения, прокуратурой проведена проверка по обращениям ФИО1 В ходе рассмотрения обращения в части уголовного преследования ФИО1 установлено, что следственным отделом по г. Электросталь ГСУ СК России по Московской области 20.05.2017 возбужденно уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 132, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ. 

<

данные изъяты>

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в качестве подозреваемого по данному уголовному делу задержан ФИО1, 

<

дата> года рождения, которому 22.05.2017 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

в порядке ст. 220 УПК РФ для утверждения обвинительного заключения в прокуратуру г. Электростали Московской области поступило уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 132, п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Изучением уголовного дела установлено, что обвинительное заключение не может быть утверждено, а уголовное дело - направлено для рассмотрения по существу в суд в связи с выявленными нарушениями уголовно-процессуального законодательства. В связи с чем, 03.11.2017 уголовное дело возвращено в порядке п.15 части второй ст.37, п.2 ч.1 и 3 ст.221 УПК РФ для производства дополнительного расследования в вышеуказанный следственный отдел.

По результатам дополнительного расследования в порядке ст. 220 УПК РФ для утверждения обвинительного заключения в прокуратуру г. Электростали Московской области поступило уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 132, п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

заместителем прокурора города утверждено обвинительное заключение и уголовное дело направлено в Электростальский городской суд для рассмотрения по существу.

В части предоставления информации о результатах рассмотрения обращений от 13.12.2017 и 27.12.2017 установлено, что прокуратурой города 13.02.2018 в адрес руководителя следственного отдела по г. Электростали ГСУ СК РФ по Московской области направлены обращения ФИО1 от 13.12.2017 и 27.12.2017. Данные обращения зарегистрированы в следственном отделе по г. Электростали ГСУ СК РФ по Московской области 22.03.2018. По результатам рассмотрения указанных обращений в адрес содержания под стражей ФИО1 22.03.2018 направлен ответ, о том что принято решение о регистрации указанного сообщения о противоправных действиях сотрудников УМВД России по г.о. Электросталь в КУСП следственного отдела.

в КУСП следственного отдела зарегистрирован рапорт старшего следователя ФИО7 по заявлениям ФИО1 о наличии в действиях сотрудников УМВД России по г.о. Электросталь состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, и по данному факту организовано проведение проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (материал проверки № 75пр-18).

В настоящее время проводится проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, окончательное процессуальное решение не приято. Срок проверки продлен до 23.04.2018.

Из представленного суду на обозрение материала проверки №75пр-18 следует, что неоднократно в ходе проверки прокурором отменялись постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, как вынесенного преждевременно, в связи с невыполнением всех проверочных мероприятия, необходимых для принятия окончательного решения. Постановлением и.о. заместителя следственного отдела по г. Электросталь ГСУ СК РФ по Московской области от 10.01.2020 в очередной раз отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и материал проверки направлен в следственный отдел по г. Электросталь ГСУ СК РФ по Московской области для дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекшей последствий, предусмотренных ч. 1 данной статьи, возмещаются по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что общая продолжительность доследственной проверки составляет 1 год 9 месяцев (на дату принятия решения суда), и не содержит признаков нарушения разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В указанный период органами предварительного следствия проводились различные оперативно-следственные действия мероприятия. Длительность доследственной проверки по заявлению ФИО1 и нарушение принципа разумности сроков осуществления уголовного судопроизводства, установленного ст. 6.1 УПК РФ органами предварительного следствия не допущено. Не установлено судом и бездействия со стороны следственного отдела по г. Электросталь ГСУ СК по Московской области, ГСУ СК России по Московской области по отношению к раскрытию преступления. 

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к ГСУ СК России по Московской области, следственному отделу г. Электросталь ГСУ СК России по Московской области о присуждении компенсации в размере 19900 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

Полный текст решения изготовлен 20 января 2020 года.

Судья: О.С. Астапова