Гр. дело №2-2016/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В., 

при секретаре судебного заседания Горновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Теплоэнерго» к Г., В., Б., А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к Г., В., Б., А., мотивировав требования следующим.

Ответчики являются получателями коммунальных услуг (адрес обезличен) г.Н.Новгорода.

Ответчикам ежемесячно направляются квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Однако со стороны ответчиков меры по погашению задолженности не принимаются, плату за содержание и ремонт жилого помещения, установленные ст. 154 Жилищного кодекса РФ и договором на управление многоквартирным домом должники не производят. 

По состоянию на февраль 2017 г., сумма задолженности по оплате за жилищные услуги составляет 245 930,48 рублей, пени 181 500,04 рублей.

Истец просит суд взыскать с Г., В., Б., А. в пользу АО «Теплоэнерго» сумму задолженности за период с января 2012 г. по февраль 2017 г. в размере 245 930,48 рублей; пени в размере 181 500, 04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 474,31 рублей.

Представитель истца Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики Г., В., Д. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, просили снизить размер пеней, а так же применить последствия пропуска истцом срока давности на обращение в суд с данными требованиями.

Ответчик А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что иск АО «Теплоэнерго» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1,2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ - члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом по делу установлено следующее. 

На регистрационном учете по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) состоят ответчики Г., В., Д., А., что подтверждается выпиской из домовой книги от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Как следует из представленных истцом документов, задолженность по оплате за жилищные услуги за период с января 2012 г. по февраль 2017 г. у ответчиков составляет 245 930 рублей 48 копеек. 

Ответчикам ежемесячно направляются квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Однако со стороны ответчиков меры по погашению задолженности не принимаются, плату за содержание и ремонт жилого помещения, должники не производят. 

Как следует из п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, наниматели жилого помещения несут ответственность по оплате коммунальных услуг в солидарном порядке.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм. При этом суд учитывает, что ответчики, не представили доказательств законности отказа от оплаты, доказательств непредоставления услуг, заявленных к оплате, либо предоставления их в меньшем объеме.

Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по коммунальным платежам является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный газ обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Давая оценку доводам ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, оплата за жилищно-коммунальные услуги представляет собой периодические платежи (ежемесячные). Поскольку неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг не является длящимся, то к требованиям о взыскании задолженности применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 199 ГК РФ - 3 года.

Исходя из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, срок исковой давности начинает течь с одиннадцатого числа месяца, следующего за каждым истекшим месяцем, то есть с момента, когда ОАО «Теплоэнерго» в силу возложенных на него обязанностей по начислению платы за коммунальные услуги должно было узнать, что ответчик не исполнил обязанность по оплате коммунальных услуг, чем нарушил право истца, и в соответствии с п. 1 ст. 192 ГК РФ истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Из материалов дела также следует, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в судебный участок №2 Канавинского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области 13.06.2017 г. Определением мирового судьи судебного участка №2 Канавинского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области от 27.09.2017 г. судебный приказ №2-592/2017 от 13.06.2017 г. был отменен.

С настоящим иском в суд истец обратился только 15.02.2018 г., в связи с чем, им пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за трехлетний период, предшествующий обращению за судебной защитой, что в силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основаниям к отказу в иске в данной части требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Теплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июня 2014 года по февраль 2017 года в сумме 79 724 рубля 35 копеек, согласно представленному истцом расчету.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность должников уплатить кредитору пени за несвоевременно и (или) не полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно расчету, представленному представителем истца, размер пеней за период с июня 2014 года по февраль 2017 года от не выплаченных в срок сумм по оплате за коммунальные услуги составляет 105 327 рублей 01 копейка.

Учитывая, что задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные платежи, образовавшаяся за период с июня 2014 года по февраль 2017 г. ответчиками до настоящего времени не погашена в полном объеме, требования истца о взыскании пеней за просрочку оплаты в размере являются обоснованными.

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера пени, в связи с тяжелым материальным положением в семье.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд вправе снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка, являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению и экономической нецелесообразности заключенного между сторонами договора.

Исходя из изложенного, принимая во внимание соотношение суммы пени и основного долга, характер обязательства, материальное положение ответчиков, суд считает необходимым снизить размер пени до 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Г., В., Д., А. в пользу истца уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере по 3 191 рубль 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Теплоэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Г., В., Б., А. в пользу акционерного общества «Теплоэнерго» задолженность по коммунальным платежам за период с июня 2014 года по февраль 2017 года в размере 79 724 рублей 35 копеек, пени в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 191 рубль 73 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Теплоэнерго» - отказать. 

Решение суда в части взыскания с Г., В., Б., А. в пользу акционерного общества «Теплоэнерго» задолженности по коммунальным платежам в размере 19 668 рублей 37 копеек не обращать к исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный уд г. Н.Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено — 13.06.2018 г.

Копия верна:

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: Е.А.Горнова

Подлинный экземпляр решения находится в гражданском деле №2-2016/218 Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода.