дело № 2-1684/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 г. г. Камышин 

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Раптановой М.А.,

при секретаре Манукян М.А.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № ...., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 161200 рублей с уплатой 34% годовых сроком на 60 месяцев. 

Заемщик обязался погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения, но свои обязательства исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 13 февраля 2017 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 283038 руб. 53 коп., из которых: основная сумма займа – 145015 рублей 13 коп., проценты за пользование кредитными средствами – 91223 рублей 40 коп., неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг, - 46800 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 283038 рублей 53 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6030 рублей 39 коп.

Истец ПАО «Восточный экспресс банк», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, материалы дела содержат письменное заявление представителя истца ФИО3 о рассмотрении дела в ее отсутствии. 

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования не признали. Вместе с тем, наличие и размер задолженности не оспаривали. Ответчик ФИО1 пояснила, что не вносит платежи в погашение задолженности в связи с тяжелым материальным положением. Просила о снижении заявленного размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

В отсутствие возражений со стороны ответчика, с учетом надлежащего извещения истца о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Восточный экспресс банк».

Выслушав объяснения ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Дальвнешторгбанк» (в последствии - ОАО «Восточный экспресс банк»; в настоящее время - ПАО «Восточный экспресс банк») и ФИО1 был заключен договор кредитования № .....

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 161200 рублей с уплатой 34% годовых сроком на 60 месяцев, окончательная дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ 

Возврат суммы займа осуществляется путём внесения ежемесячных платежей 17 числа каждого месяца в размере 5621 рубль, за исключением последнего платежа.

Факт заключения договора потребительского займа на вышеуказанных условиях, получение денежных средств, в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в указанном в договоре размере, что подтверждается выпиской по счету № ..... Из нее же следует, что последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик в установленный договором срок не производит погашение выданного кредита, чем нарушил условия кредитного договора, требования статьи 819 ГК РФ. 

Статья 329 ГК РФ предусматривает способы обеспечения исполнения обязательств, к которым относится, в том числе неустойка.Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно условий договора, Типовых условий кредитования счета (п. 2.7) и Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета (п. 4.1, 4.1.1) в случае нарушения клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности банку уплачивается штраф (неустойка) за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере 590 рублей.

Судом установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет принятые на себя обязательства по договору кредитования, о чем в адрес заемщика направлялись уведомления и SMS-сообщения, которые остались без исполнения. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед банком образовалась задолженность, размер которой составил 283038 рублей 53 коп., из которых: основная сумма займа – 145015 рублей 13 коп., проценты за пользование кредитными средствами – 91223 рублей 40 коп., неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг, - 46800 рублей.

Представленный истцом расчет проверен судом и принимается за основу, как верный арифметически, соответствующий договору и фактическим обстоятельствам дела. 

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору либо ее наличия в меньшем размере, а также альтернативного расчета ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая, что заемщик нарушил условия договора, на уведомления банка с предложением погасить задолженность не реагировал, на день рассмотрения спора срок действия договора истек, суд считает, что исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 283038 рублей 53 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом заявление ответчика ФИО1 о необходимости уменьшения размера неустойки суд находит необоснованным. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1).

В силу диспозиции указанной статьи основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в его Постановлении № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оценивая соотношение сумм неустойки (46800 рублей) и образовавшейся задолженности (236238 рублей 53 коп., исключая сумму неустойки), сумму предоставленного кредита, длительность и характер допущенных заемщиком нарушений условий договора, отсутствие погашений с декабря 2014 года, суд приходит к выводу о том, что заявленная банком сумма неустойки за просрочку основного долга и процентов в общем размере 46800 рублей соразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Следует также отметить, что в период после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и до подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ мер к погашению задолженности ответчиком не принималось. 

Договорные штрафные санкции установлены по соглашению сторон, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора, определенный займодавцем размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства и правовых оснований для его уменьшения при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору не усматривается.

Отклоняя довод ответчика ФИО1 о том, что ежемесячные платежи не вносились ею по причине тяжелого материального положения, суд замечает, что при заключении договора ФИО1 с его условиями и размерами ежемесячных платежей была ознакомлена и с ними согласна. Соответственно, до нее доведена информация о полной стоимости кредита при данных условиях. 

Частью 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6030 рублей 39 коп. Сумма уплаченной государственной пошлины подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № .... от ДД.ММ.ГГГГ и № .... от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 283038 (двести восемьдесят три тысячи тридцать восемь) рублей 53 копеек, из которых: основная сумма займа – 145015 рублей 13 коп., проценты за пользование кредитными средствами – 91223 рублей 40 коп., неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг, - 46800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6030 (шесть тысяч тридцать) рублей 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.А. Раптанова