Дело № 1-134/2021

16RS0040-01-2020-009908-26 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 июля 2021 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савкиной А.А., помощнике судьи Леушиной С.В., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Волжского межрайонного прокурора Конаковой Е.А.,

подсудимого Петрова Ю.В.,

его защитника-адвоката Кузьмичевой Г.В., представившей удостоверение № и ордер № от 25.06.2021г.,

потерпевшей В.О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петрова Юрия Владимировича, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 21.01.2020г. Волжским городским судом Республики Марий Эл по ст.264.1, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

- 23.06.2020г. Волжским городским судом Республики Марий Эл по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров Ю.В. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.г. ч.3 ст.158 УК РФ - то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. 

Петров Ю.В. 03.12.2020г., в утреннее время, до 08 часов 55 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился возле здания детского сада № «Сказка», расположенного по адресу: РМЭ, 

<

адрес>А, где увидел на снежном покрове банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», оборудованную функцией бесконтактной оплаты «PayPass», без ввода пин-кода, и в этот момент у Петрова Ю.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, находящихся на банковском счёте № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой 12.10.2018г. в дополнительном офисе отделения ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, корпус «А», принадлежащей В.О.П.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, находящихся на банковском счёте № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой 12.10.2018г. в дополнительном офисе отделения ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес> корпус «А», принадлежащей В.О.П., Петров Ю.В. с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественноопасных последствий в виде причинения имущественного вреда В.О.П., 03.12.2020г., в утреннее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь возле здания детского сада № «Сказка», расположенного по адресу: РМЭ, 

<

адрес>А, взял со снежного покрова банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» и таким образом тайно похитил вышеуказанную банковскую карту с целью дальнейшего тайного хищения денежных средств с банковского счета, путем осуществления оплаты бесконтактным способом без введения пин-кода. 

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих В.О.П., с банковского счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя В.О.П., посредством бесконтактной безналичной оплаты, Петров Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер для окружающих, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия денежных средств банковского счета вышеуказанной карты и обращения их в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная, что при осуществлении покупок по банковским картам на сумму до 1000 рублей введение пин-кода не требуется, находясь в магазине «Хороший» ООО «АКТИВ», расположенном по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>В, произвел платежную операцию, а именно: произвел оплату приобретенного им товара в 08 часов 55 минут 03.12.2021г. на сумму 119 рублей (MAGAZINKHOROSHIJ). 

В продолжение реализации своего корыстного, преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих В.О.П., с банковского счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя В.О.П., посредством бесконтактной безналичной оплаты, Петров Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 13 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер для окружающих, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты и обращения их в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная, что при осуществлении покупок по банковским картам на сумму до 1000 рублей введение пин-кода не требуется, находясь в магазине «Хороший» ООО «АКТИВ», расположенном по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>В, произвел платежную операцию, а именно: пытался произвести оплату, приобретенного им товара на сумму не менее 100 рублей, однако операция была отклонена ПАО «Сбербанк России» по причине блокировки банковской карты, то есть незаконно, пытался совершить тайное хищение денежных средств на сумму не менее 100 рублей, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Всего в период с 08 часов 55 минут до 16 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ Петров Ю.В. с банковского счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе отделения ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес> корпус А, пытался тайно похитить денежные средства на сумму не менее 219 рублей, принадлежащие В.О.П., но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый Петров Ю.В. свою вину признал в полном объеме, пояснил, что 03.12.2020г. в утреннее время повел своего сына П.И.Ю. в детский сад № «Сказка», который находится по адресу: РМЭ, 

<

адрес> А. Не доходя до детского сада № «Сказка», он увидел лежащую на снегу банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Номер карты и данные обладателя карты были стерты. Он подобрал указанную карту, положил в карман куртки. Затем решил зайти в магазин и оплатил покупку найденной им картой ПАО «Сбербанк России». В указанном магазине он купил сигареты на сумму 119 рублей. Оплата произведена была бесконтактно, то есть карту он просто приложил к аппарату для оплаты товара, карту в руки продавцу магазина он не давал, кодов никаких не вводил. Через какое-то время он вновь зашел в магазин, в котором ранее была совершена покупка сигарет. В магазине он решил купить пива и решил оплатить покупку найденной банковской картой ПАО «Сбербанк России», покупка составляла около 100 рублей. Для оплаты покупки он приложил указанную карту к аппарату для оплаты товара, карту в руки продавцу магазина он не давал, кодов никаких не вводил, однако оплатить покупку ему не удалось, так как аппарат для оплаты товара выдал отказ в оплате. После он достал принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и уже ею оплатил покупку. Выйдя из магазина, найденную им карту он выкинул в урну, находящуюся рядом с магазином. Покупку в первый раз совершил для того, чтобы владельцу карты на номер телефона пришло уведомление о списании денежных средств, чтобы владелец карты заблокировал ее. Поэтому сумма покупки оказалась незначительной. 

Потерпевшая В.О.П. пояснила, что ею была утеряна банковская карта в декабре 2020г. Ей на сотовый телефон пришло сообщение, что с ее банковской карты были сняты денежные средства. Сумма была незначительная, в размере 119 руб., в ходе следствия ущерб ей был возмещен, претензий к подсудимому она не имеет, он неоднократно извинился перед ней. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УК РФ показаний потерпевшей В.О.П. следует, что 03.12.2020г., когда она находилась дома, ей на мобильный телефон с номера «900», то есть от ПАО «Сбербанк России», пришло смс-оповещение, в котором было указано, что в 08 часов 08 минут совершена покупка на сумму 119 рублей в магазине «Хороший», баланс карты 63 529,79 рубля, то есть с её карты неизвестным лицом была оплачена покупка в данном магазине на указанную сумму. Указанную покупку она не совершала, в это время она находилась дома. Тогда она сразу же проверила карманы своей куртки и обнаружила отсутствие своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» Мир. Она поняла, что накануне возле Отделения Почты России карта выпала из кармана куртки. Это могло произойти только в тот момент, когда она подъехала к зданию почты и когда доставала паспорт вместе с защитной маской из правого кармана своей куртки. На её утерянной банковской карте ПАО Сбербанк МИР, номер банковской карты был стерт, читаемы были только последние четыре цифры, а вот имя и фамилия были читаемы, то есть не стерты. Кроме того, на её банковской карте ПАО «Сбербанк МИР», до утери ею банковской карты, находились денежные средства в общей сумме 63 648, 79 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 08 минут с её банковской карты ПАО Сбербанк МИР списались денежные средства в сумме 119 рублей за покупку в магазине KHOROSHIJ. После этого у неё на карте оставались денежные средства в сумме 63 529 рублей 79 копеек. Она незамедлительно позвонила на № и заблокировала банковскую карту, что бы больше не было списаний денежных средств. В случае хищения всех денежных средств, находящихся на её банковской карте ПАО Сбербанк МИР, то есть в сумме 63 648, 79 рублей, то эта сумма ущерба для неё была бы значительной. (л.д. 37-38, 130-131)

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, пояснив, что не помнит обстоятельства произошедшего ввиду истечения времени. 

Суд, исследуя показания потерпевшей, данные ею как в суде, так и в ходе предварительного расследования, существенных противоречий, влияющих на установление обстоятельств дела, в них не находит и расценивает их как взаимодополняющие, в связи с чем в основу приговора берет показания потерпевшей, данные как в ходе предварительного следствия, так и в суде. 

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки на судебное заседание, были оглашены показания свидетелей Т.Н.А., Б.Ю.С., омановой Ро

данные ими в ходе предварительного расследования. 

Из протокола допроса свидетеля Т.Н.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в каб. 8 МО МВД России «Волжский» им был составлен протокол явки с повинной Петрова Ю.В., в котором Петров Ю.В. собственноручно и добровольно написал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут возле МДОУ № по адресу: РМЭ, 

<

адрес> А, нашел пластиковую карту ПАО Сбербанк России белого цвета и присвоил себе, после чего расплатился данной банковской картой в магазине «Хороший» 

<

адрес> на сумму 119 рублей. Явку с повинной Петров Ю.В. написал собственноручно, без каких-либо давлений со стороны сотрудников полиции, со ст.51 Конституции РФ ознакомлен, в услугах адвоката не нуждался (101-103).

Из протокола допроса свидетеля Б.Ю.С. от 22.04.2021г. следует, что она работает продавцом в магазине «Хороший». 03.12.2020г. в 08 часов 06 минут в магазин пришел мужчина и приобрел сигареты, при этом расплатился при помощи банковской карты, приложив карту к терминалу, т.е. не вводя пин-код. В этот же день в 15 часов 20 минут этот же мужчина хотел купить пиво, приложил банковскую карту к терменалу, но произвести покупку не удалось, т.к. терминал выдал отказ в оплате. Ранее предоставленные показания в качестве свидетеля подтверждает в полном объеме. Запись с камер видеонаблюдения сохранилась от ДД.ММ.ГГГГ. Запись перенесена на CD-R диск, который находился при ней, и она его выдала добровольно следователю. Поясняет, что видеозапись она просматривала, где она опознала себя: она стояла у кассы, обслуживала покупателей, среди покупателей был мужчина в капюшоне и в маске медицинской, который приобрел сигареты и расплатился картой. (л.д. 32-34, 121-122)

Вина подсудимого Петрова Ю.В. в совершенном преступлении, кроме показаний потерпевшей, свидетелей, подтверждается исследованными в порядке ст.285 УПК РФ материалами уголовного дела:

22.04.2021г. осмотрен участок местности, около магазина «Хороший», расположенного по адресу: РМЭ, 

<

адрес>В, а также осмотрено помещение магазина «Хороший» расположенного по адресу: РМЭ, 

<

адрес>В, в котором 03.12.2020г. Петров Ю.В. совершил покупку на сумму 119 руб., а также пытался совершить покупку при помощи банковской карты принадлежащей В.О.П., на сумму 100 руб.. (л.д. 139-141, л.д. 117-120)

Согласно выписке движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, со счетом №, проведена одна операция по покупке ТМЦ на общую сумму 119 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ. Местом открытия банковского счета является дополнительный офис № ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: РМЭ, 

<

адрес> корпус А.(л.д. 92-96),

Протокол выемки от 22.04.2021г. у свидетеля Б.Ю.С. в помещении магазина «Хороший», расположенного по адресу: РМЭ, 

<

адрес>В, изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина. (л.д. 127-129),

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: ответ на запрос ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ за исх. SD0153138223; копия кассового чека № «Приход» от ДД.ММ.ГГГГ, копия истории операции по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ, фотография экрана телефона с смс-сообщением с номера 900.(л.д. 142-145),

25.04.2021г. осмотрен СD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения магазина «Хороший», расположенного по адресу: РМЭ, 

<

адрес>В, изъятый в ходе выемки у свидетеля Б.Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра видео файла установлено: на экране появляется помещение магазина «Хороший», а именно внутреннее помещение магазина, в котором имеются, торговые стеллажи с продукцией, кассовая зона. На экране осматриваемой видеозаписи имеется дата - «2020-12-03 08:55:09». Видеозапись ведется в реальном времени (по московскому).

Установлено, что в 08:55:12 к кассе магазина подошел мужчина, одетый в куртку с капюшоном черно-серого цвета, на голове шапка спортивная черного цвета, на лице медицинская маска, в брюках черного цвета. У кассы стоит продавец с волосами белого цвета, одетая в джемпер черного цвета, брюки черного цвета. В 08:55:23 мужчина вытаскивает из кармана куртки банковскую карту и прикладывает к мобильному терминалу для оплаты товара, после чего данный мужчина уходит из магазина. Затем установлено, что на экране появляется помещение магазина «Хороший», а именно торговые стеллажи и кассовая зона. На экране осматриваемой видеозаписи имеется дата - «2020-12-03 16:11:35». У кассы стоит колона покупателей состоящая из 4 человек. Последним стоит мужчина, одетый в черно-серую куртку, на голове надет капюшон, на лице медицинская маска, лица не видно. 

В 16:12:35 мужчина подходит к кассе, с бутылкой пива в руке, отдает на кассу, продавец пробивает штрих-код. После мужчина отходит к витрине, снова возвращается к кассе, продавец подносит минеральную воду объемом 1,5 литра, пробивает штрих-код. В 16:13:01 мужчина подносит карту к мобильному терминалу для оплаты, подождал несколько секунд, оплата не прошла, и мужчина из левого кармана брюк вытаскивает банковскую карту, подносит к мобильному термину, происходит оплата, забирает бутылку пива, и бутылку минеральной воды, после чего покидает магазин. (л.д. 147-149).

Суд исследовал протокол явки с повинной Петрова Ю.В. от 04.12.2020г., из которой следует, что 03.12.2020г. нашел именную карту банка ПАО «Сбербанк», которую в последующем оставил себе и использовал для покупки товаров в магазинах 

<

адрес> на общую сумму 119 рублей. Явку с повинной написал собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. (л.д.11). Как видно из протокола явки с повинной, со стороны Петрова Ю.В. каких-либо заявлений и замечаний по ходу проведения данного следственного действия сделано не было. В судебном заседании установлено, что до принятия явки с повинной Петрову Ю.В. было разъяснено право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, в момент написания явки с повинной в услугах защитника Петров Ю.В. не нуждался. 

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд исключить из описания преступного деяния указание на покушение на кражу, совершенную в отношении «электронных денежных средств», как не нашедшее своего подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. 

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, на основании ч.8 ст.246 УПК РФ принимает изменение обвинения в сторону смягчения и исключает из описания преступного деяния, в котором обвиняется Петров Ю.В., указание на покушение на кражу, совершенную в отношении «электронных денежных средств».

В остальной части государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение и просил квалифицировать его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и показания не явившихся в суд свидетелей, суд приходит к выводу о виновности Петрова Ю.В. в совершении изложенного выше преступления. 

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, показаний потерпевшей, свидетелей, заключений судебных экспертиз, так и других доказательств. 

Признавая оглашенные протоколы следственных действий допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания действий, совершенных подсудимым, и направленности умысла существенных противоречий не содержат и полностью согласуются с показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании.

На основе анализа исследованных доказательств суд приходит к выводу, что Петровым Ю.В. совершено с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие денежных средств из законного владения В.О.П. и обращение указанного чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества, то есть хищение имущества В.О.П.

В судебном заседании установлено отсутствие правовых оснований для распоряжения денежными средствами, находящимися на счете банковской карты потерпевшей, то есть установлена незаконность его действий.

Подсудимый действовал с прямым умыслом на совершение кражи чужого имущества, с корыстной целью, осознавал, что похищаемое имущество является для него чужим, не имеет права его изымать, распоряжаться, изымает тайно и против воли собственника.

Подсудимый был осведомлен о возможности использования банковской карты бесконтактным способом без ввода пароля системы защиты карты и, совершая свои действия по оплате товарно-материальных ценностей, преследовал цель личного незаконного обогащения, что свидетельствует об умышленном совершении им преступления из корыстных побуждений.

Судом установлено, что Петров Ю.В. расплачивался денежными средствами со счета банковской карты за приобретение товарно-материальных ценностей в магазине, тем самым похитил денежные средства В.О.П. с ее банковского счета, в связи с чем в действиях Петрова Ю.В. имеется квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета. 

Петров Ю.В. совершил покушение на преступление, поскольку изъяв похищенное имущество в сумме 119 руб. с банковской карты В.О.П., Петров Ю.В. пытался вновь тайно похитить денежные средства в сумме не менее 100 руб. Однако действия подсудимого, непосредственно направленные на совершение хищения имущества В.О.В., не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. банковскую карту В.О.П. заблокировала. 

На основе анализа исследованных доказательств, суд считает вину подсудимого Петрова Ю.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не находит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного (03.10.2016г.р.), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, способствовавших установлению всех обстоятельств совершенного им преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей. 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петрова Ю.В., - признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка (01.10.2005г.р.), состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников и близких. 

При назначении наказания подсудимому, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, согласно которым Петров Ю.В. имеет постоянное место жительства, где характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-нарколога, а также у врача-психиатра не состоит, официально не трудоустроен, проживает с М.Л.А., с которой имеют двоих детей, а также учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, обстоятельства и тяжесть преступления, данные о личности, имущественное положение виновного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, Петрову Ю.В. необходимо назначить наказание только в виде штрафа. 

Суд считает, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее исправление подсудимого. 

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, данные о личности Петрова Ю.В., тот факт, что ущерб по делу возмещен в полном объеме, подсудимый неоднократно принес свои извинения потерпевшей, учтены судом учитывает фактические обстоятельства преступления, характер и размер наступивших последствий (сумма ущерба по делу составила 119руб.), уменьшают степень общественной опасности преступления, признаются исключительными обстоятельствами, в связи с чем на основании ст.64 УК РФ суд назначает наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ. Принимает во внимание характер содеянного, данные о личности Петрова Ю.В., материальное положения подсудимого, наличие на иждивении двоих детей, и полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч.2 ст.46 УК РФ. 

Принимая во внимание наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение виновного, его доход, наличие на иждивении малолетних детей, суд считает возможным назначить Петрову Ю.В. штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Петровым Ю.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая положительные сведения о личности подсудимого, возмещение причиненного ущерба потерпевшей, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" следует, что изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на отмену или сохранение условного осуждения (части 4, 5 статьи 74 УК РФ). 

Несмотря на совершение Петровым Ю.В. тяжкого преступления в период испытательного срока условного осуждения, с учетом данных о личности подсудимого, сведений, представленных ФКУ УИИ УФСИН России по РМЭ о том, что в отношении Петрова Ю.В. в суд представления (о продлении испытательного срока, об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда) не направлялись, учитывая обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и принятие решения судом об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от 23.06.2020г. 

В целях обеспечения исполнения приговора, при отсутствии данных о нарушении Петровым Ю.В. ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить Петрову Ю.В. указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая в соответствии с п. 3 ч.1 ст.309 УПК РФ вопрос о распределении процессуальных издержек, суд в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ приходит к выводу, что Петров Ю.В. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому. 

Судом установлено, что на иждивении Петрова Ю.В. имеется двое (несовершеннолетний и малолетний) детей, совокупный доход его семьи составляет около 20 тыс. руб., кроме того, в деле имеется заявление подсудимого, о том, что он отказывается от услуг защитника в связи с материальным положением. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что взыскание с Петрова Ю.В. процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении его семьи.

В соответствии со ст.81 УПК РФ судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на срок 10 месяцев по 500 (пятьсот) рублей ежемесячно.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 23.06.2020г. исполнять самостоятельно. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу.

Вещественные доказательства:

- выписку по банковской карте, копию кассового чека, копию истории операции по дебетовой карте, фотографию экрана телефона с смс-сообщением с номера 900, оптический диск с видеозаписью, ответ из ПАО Сбербанк - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Титова