Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 г. ...

Советский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Власюк С.Я. 

с участием представителя истца ФИО7, действующего по доверенности от 

<

 дата >

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО8, действующего по доверенности от 

<

 дата >, 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО11 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала, что 

<

 дата > в ... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей: «КАМАЗ» регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «Рено Логан» регистрационный номер 

<

***>, под управлением водителя ФИО10 и автомобиля «Фольксваген Поло» регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Автогражданская ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 55000 руб. С целью определения размера реально причиненного ущерба, истец обратился к ИП ФИО6 Согласно отчета которого сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 146739 руб., УТС составила 17800 руб. В связи, с чем истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 34439 руб., расходы за эвакуатор в размере 3000 руб., штраф, расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1300 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., неустойка в размере 61924 руб., расходы на дефектовку в размере 1070 руб.моральный вред в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Кроме того, истец обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель истца ФИО7 подал заявление об уточнении исковых требований которым: снизил стоимость восстановительного ремонта до 16139 руб., неустойку до 16139 руб., расходы за отчет до 5 000 руб., штраф определил в размере 8000 руб., снял требования о взыскании морального вреда, расходов за эвакуатор.

Таким образом предметом судебного разбирательства являются требования истца о взыскании стоимость восстановительного ремонта автомобиля, неустойки, штрафа, расходов за составление отчета, расходов за услуги представителя, расходов за оформление доверенности, расходов за дефектовку.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Третьи лица ФИО2. ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащий образом судебными повестками. Сведений об уважительных причинах неявки третьи лица в суд не представили, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск уточненный в судебном заседании, подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 

<

 дата > в ... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей: «КАМАЗ» регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «Рено Логан» регистрационный номер 

<

***>, под управлением водителя ФИО10 и автомобиля «Фольксваген Поло» регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения

Постановлением по делу обю административном правонарушении установлена вина в данном ДТП водителя ФИО2 нарушившего п.8.1 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 55000 руб. 

Размер материального ущерба истца подтверждается экспертным заключением ... от 16.04.2017г. составленным ИП ФИО6, согласно которых стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Фольксваген Поло» регистрационный номер 

<

***> с учетом износа составляет 146739 руб., УТС составляет 17800 руб. 

Суд считает данное Заключение, который определяет стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и УТС, допустимым доказательством на которых суд основывает свои выводы, ибо это Заключение выполнено на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в Заключении, оно соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает указанное Заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство размера материального ущерба, причиненного истцу.

Кроме того, не оспорено это Заключение и ответчиком, который не представил никаких доказательств в опровержение выводов Заключения, представленного истцом. 

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.2 п.З ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющее причинителем вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии с пп. "6м п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 

<

 дата > N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно части 13 статьи 5 Федерального закона от 

<

 дата > N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона об ОСАГО применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотренное настоящей статьей.

При наличии таких обстоятельств: страхование виновником ДТП своей гражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах», наступление страхового случая на момент действия договора, наличие механических повреждений автомобиля истца, и, как следствие причинение ему материального ущерба, подача истцом в ПАО СК «Росгосстрах» заявления о выплате страхового возмещения, суд считает, что страховщик обязан выплатить истцу страховое возмещение.

Таким образом, с ПАО СК«Росгосстрах» в пользу истца должно быть взыскано страховое возмещение в целях возмещения ущерба, причиненного ему, вследствие повреждения автомобиля «Фольксваген Поло» регистрационный номер 

<

***> в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом уточнения иска в размере 16139 руб. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 

<

 дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. от 04.11.2014г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный ФЗ об ОСАГО.

25.04.2017г. страховое возмещение не в полном размере выплачено ПАО СК «Росгосстрах» истцу в размере 125100 руб.

При таком положении, период просрочки выплаты страхового возмещения следует исчислять с 26.04.2017г. ( со следующего дня после неполной выплаты страхового возмещения)) по 10.10.2017г.( день принятия решения суда) что составляет 137 дней. 

Отсюда размер неустойки (пени) за период с 26.04.2017г. по 10.10.2017г.. на который на который вправе претендовать истец составляет 50969 руб. 72 коп. (34439 руб. х 1% х 148 дней просрочки = 50969 руб. 72 коп.

Поскольку представитель истца уменьшил исковые требования в части взыскания неустойки за период до 16139 руб. ( до размера страхового возмещения в соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) то суд взыскивает сумму неустойки в размере 16139 руб. 

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ от 

<

 дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. от 04.11.2014г.) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчик, не оспаривая заключение экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в судебном заседании иск ФИО9 не признает, и, полагая, что выплаченного страхового возмещения достаточно для возмещения ущерба, не соглашается на выплату истцу страхового возмещения в полном размере, суд считает факт неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, а потому, в силу Закона с ответчика подлежит взысканию штраф.

При определении подлежащего взысканию с ответчика размера штрафа, суд исходит из того, что штраф взыскивается за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Судом именно за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца с ПАО СК «Росгосстрах» присуждено к взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 16139 руб. 

Следовательно, размер штрафа следует исчислять от этой суммы и, соответственно, сумма штрафа в пользу истца составит 8069 руб. 50 коп. (16139 руб. )* 50% = 8069 руб. 50 коп. 

Поскольку представителем истца подано заявление об уменьшении штрафа до 8000 руб., то суд взыскивает штраф в размере 8 000 руб.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Следовательно с ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца расходы за установление дефектов в размере 1070 руб., поскольку, эти убытки подтверждаются квитанцией имеющейся в материалах дела.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ от 

<

 дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. от 04.11.2014г.) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков,

Следовательно с ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца расходы и за составление заключения по определению восстановительного ремонта с учетом уточнения иска в размере 5000 руб., поскольку эти расходы являются ущербом, причиненным истцу и подтверждаются квитанцией имеющейся в материалах дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ПАО «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца расходы за оформление доверенности в размере 1300 руб.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ПАО «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 ФИО12, - удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 ФИО13 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 16139 руб., неустойку за период с 26.04.2017г. по 10.10.2017г. в размере 16139 руб., штраф в размере 8000 руб., расходы за составление отчета в размере 5000 руб., расходы за дефектовку в размере 1070 руб., расходы за услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы за оформление доверенности в размере 1300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд ....

Судья Власюк С.Я.