№ 1-40/2020 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Озерск 13 мая 2020 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Гладкова А.А.,

при секретаре Яшиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1 С

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Левина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина 

<

>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего образование 8 классов, не работающего, разведенного, детей не имеющего, регистрации на территории Челябинской области не имеющего, без определенного места жительства, судимого:

15 февраля 2012 года Калининским районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением Челябинского областного суда от 22 мая 2012 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 

Освобожденного 30 апреля 2019 года по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 ноября 2019 года около 14 часов 00 минут ФИО2, находясь у магазина «Фамус», расположенного по адресу: Челябинская область, Озерский городской округ, 

<

...>, не имея денежных средств на оплату товара, решил совершить хищение товара, выставленного на продажу в указанном магазине. 

Реализуя свой преступный умысел, 24 ноября 2019 года около 15 часов 10 минут ФИО2 находясь в торговом зале магазина «Фамус», расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО3 №1, а именно: спортивную сумку стоимостью 350 рублей; две упаковки стирального порошка «Лотос-С Color автомат» стоимостью 15 рублей 30 копеек каждая; мужские сапоги стоимостью 850 рублей, после чего с похищенным направился к выходу из магазина, где был обнаружен сотрудниками магазина.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2, понимая, что его действия по хищению товара стали очевидны для сотрудников магазина, действуя умышленно и открыто, проигнорировал требования последних остановиться и вернуть похищенный товар, и попытался скрыться с похищенным с места преступления.

Однако, ФИО2 свои действия по открытому хищению имущества, принадлежащего ИП ФИО3 №1, общей стоимостью 1230 рублей 60 копеек, до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на выходе из магазина. 

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Потерпевшая, защитник, и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное выше, а также то, что санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, суд полагает, что по делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Тем самым, суд квалифицирует действия ФИО2, по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО2 привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главами 7, 19 и 20 КоАП РФ (л.д. 101-102); разведен, несовершеннолетних детей, либо иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет; не трудоустроен; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 79); регистрации на территории Челябинской области не имеет; по последнему месту регистрации 

<

адрес> участковым уполномоченным полиции охарактеризован с удовлетворительной стороны (л.д. 78); является лицом без определенного места жительства; по месту последнего проживания директором АНО Центра Социальной Адаптации «Трезвение» охарактеризован следующим образом: в Центре проживал с 27 ноября 2019 года, один раз появился в состоянии алкогольного опьянения, несколько раз беспричинно покидал рабочее место, не согласовав свой уход с руководством, по типу поведения спокойный (л.д. 83), состоит под административным надзором.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание ФИО2 своей виновности; раскаяние в содеянном; его возраст.

Действия ФИО2 образовали рецидив преступлений, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может быть назначено свыше двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок наказания за покушение на преступление, не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд, назначая ФИО2 наказание за совершенное им преступление, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ (о назначении наказания не менее 1/3 части максимального срока наказания предусмотренного за преступление), поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

С учетом данных о личности ФИО2 и при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований к назначению наказания с применением положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ (о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания).

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенного им умышленного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного судом в виде реального лишения свободы, оказалось недостаточным. 

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает невозможным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории совершенного ФИО2 преступления средней тяжести на менее тяжкую.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное подсудимым, ФИО2, совершившему преступление средней тяжести за довольно короткий промежуток времени после его освобождения из мест лишения свободы, в период нахождения под административным надзором, надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания или условное осуждение не приведут к исправлению подсудимого, не предупредят совершение им новых преступлений, а также будут социально не справедливыми.

В связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, равно как не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении альтернативного наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 лишение свободы должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит оставить без изменения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шест) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с 03 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, выданные потерпевшей ФИО3 №1, оставить у последней, сняв с нее обязательство по их ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – А.А. Гладков

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>