Дело № 2-1-103/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калуга 28 января 2019 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего Носова Д.В.

при секретаре Ковтун А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения и убытков, 

УСТАНОВИЛ:

25 октября 2018 года ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6 о взыскании в равных долях 108731,78 руб. в качестве неосновательного обогащения за занятие жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за период с 28 февраля 2018 года по 18 октября 2018 года, указав, что решением Калужского районного суда от 31 марта 2017 года расторгнут договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный между сторонами спора, жилое помещение было возвращено в собственность истцов. Решением Калужского районного суда от 14 декабря 2017 года М-вы и ФИО6 выселены из жилого помещения со снятием с регистрационного учета; исполнение решения суда отсрочено до шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, т.е. до 16 октября 2018 года. За период с 29 июня 2017 года по 27 февраля 2018 года решением суда взыскано неосновательное обогащение за занятие жилого помещения в размере 112817,61 руб. Однако, до настоящего времени ответчики безвозмездно проживают в квартире, отказываясь ее освобождать. 

В ходе рассмотрения дела истцами уточнены требования; ссылаясь на указанные обстоятельства, они просили определить размер неосновательного обогащения за период с 28 февраля 2018года по 01 ноября 2018 года в сумме 115265,02 руб., а также взыскать неоплаченные коммунальные платежи в размере 12833,58 руб. 

Истцы, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; представитель ФИО2 - ФИО7 и представитель ФИО1 - ФИО8 в судебном заседании требования поддержали.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, действующие также в интересах ФИО5, представитель ФИО3 и ФИО6 по ордерам – адвокат Элоян А.С., считая требования необоснованными, просили отказать в их удовлетворении. 

Ответчик ФИО6, извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

24 января 2019 года в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 28 января 2019 года, после чего судебное заседание было продолжено при явке представителей ФИО1 и ответчика ФИО4

Выслушав участников процесса, их представителей, свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, гражданских дел № 2-1-1023/2018, № 2-1-9147/2017, № 2-1422/1/2017, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 31 января 2017 года по гражданскому делу № 2-1422/1/2017 постановлено исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить, в частности: расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный 30 июля 2015 года между ФИО1, ФИО2 с одной стороны, и ФИО9, ФИО3, действовавшей от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО5, - с другой стороны; возвратить сторонам полученное по сделке - договору купли-продажи квартиры от 30 июля 2015 года: прекратить право собственности ФИО9, ФИО3, ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости, путем погашения записей о государственной регистрации права от 14 августа 2015 года №, № возвратить спорную квартиру в равнодолевую собственность ФИО1 и ФИО2, по 1/2 доле в праве собственности каждой.

Из содержания решения следует, что данная квартира принадлежала ФИО10 в размере 2/3 долей, а ФИО3 и ФИО5 по 1/6 доле каждому. В октябре 2016 года ФИО10 умер, его наследником является дочь - ФИО6 

Решением Калужского районного суда от 14 декабря 2017 года удовлетворены исковые требования ФИО1 и ФИО2; на ФИО3, несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6 и ФИО4 выселены из жилого помещения – 

<

адрес> со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу. 

Также данным решением ответчикам предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части выселения на срок до шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Калужского районного суда от 28 марта 2018 года с ответчиков ФИО6, ФИО3, ФИО4, и как с законных представителей несовершеннолетнего ФИО5, в равных долях, в пользу ФИО1 и ФИО2 также в равных долях взыскано неосновательное обогащение в виде платы за пользование жилым помещением за период с 18 октября 2017 года по 27 февраля 2018 года в сумме 60355,23 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2010,66 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 21 июня 2018 года данное решение изменено, сумма неосновательного обогащения, подлежащего взысканию в пользу ФИО1 и ФИО2, увеличена до 112817,61 руб. и взыскана за период с 29 июня 2017 года по 27 февраля 2018 года, в части расходов по уплате госпошлины, - до 3456 руб.

На основании вступивших в законную силу судебных постановлений установлено, что в связи с принятием Калужским районным судом решения от 31 марта 2017 года ответчики утратили все права относительно указанного жилого помещения, в связи с расторжением договора купли-продажи квартиры и передачей квартиры в собственность истцов. В последующем, ответчики проживали в жилом помещении - 

<

адрес> в период с 29 июня 2017 года по 27 февраля 2018 года в отсутствие какого-либо соглашения с собственниками квартиры ФИО2 и ФИО1 об условиях пользования, в том числе оплаты; добровольно выселиться из принадлежащего истцам жилого помещения отказывались.

Ссылаясь на данные обстоятельства при обращении в суд с настоящим иском истцы просили взыскать с указанных ими ответчиков плату за найм и жилищно-коммунальные услуги, исходя из расценок на аналогичные квартиры в г. Калуге за период с 28 февраля 2018 года по 01 ноября 2018 года. 

Между тем, из объяснений ФИО4 следует, что у него в собственности имеется квартира по адресу: 

<

адрес>, где он вместе с сыном ФИО5 проживает, начиная с 28 марта 2018 года. 

Представитель ФИО6 по ордеру – адвокат Элоян А.С. в судебном заседании пояснил, что ее доверитель в период с 28 апреля 2018 года по 19 октября 2018 года проживала в доме по адресу: 

<

адрес>, который унаследовала от своего отца ФИО9, умершего 24 октября 2016 года, а впоследствии - в квартире по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что проживала в спорном жилом помещении до момента исполнения решения суда. 

Оснований подвергать сомнению данные обстоятельства не имеется, поскольку они согласуются с письменными материалами дела, а именно: договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес>, заключенного 26 марта 2014 года между ЗАО «СУ 155» и ФИО4, актом о передаче комплекта ключей от 10 октября 2017 года, свидетельством о праве на наследство по закону от 12 мая 2017 года, справкой администрации МО СП «

<

адрес>; истцами доказательств обратного не представлено. Кроме того, актом совершения исполнительных действий от 01 ноября 2018 года, составленным в отношении ФИО3, подтверждается, что решение Калужского районного суда по гражданскому делу № 2-1-9147/2017 исполнено, ФИО3 были переданы ключи от квартиры по 

<

адрес> ФИО2 

Ссылка истцов на показания свидетелей ФИО11 и ФИО12 в подтверждение факта проживания ответчиков в течение всего периода образования заявленных убытков в 

<

адрес>, несостоятельна, поскольку пояснения свидетелей основаны лишь на периодических наблюдениях за наличием света в окне квартиры и нахождением автомобиля ответчиков на парковке возле дома. Вместе с тем, из объяснений ФИО4 следует, что у него имеется новый автомобиль, которым он постоянно пользуется, а припаркованный возле 

<

адрес> и отраженный на представленных в материалы дела фотографиях технически неисправен, он старый и они им пользуются, когда получается его завести.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за наем жилого помещения с ФИО5 в лице его законных представителей, и ФИО4 за период с 28 февраля по 27 марта 2018 года, ФИО6 – с 28 февраля по 27 апреля 2018 года, ФИО3 – за весь указанный истцами период.

По сведениям Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Калужской области (Калугастат) от 27 сентября 2018 года №, средняя цена аренды двухкомнатных квартир у частных лиц по городу Калуге за август 2018 года составила 14039,67 руб. или 466,66 руб. в день.

Таким образом, размер неосновательного обогащения за период с 28 февраля 2018 года по 27 марта 2018 года (29 дней), подлежащий взысканию со всех ответчиков составит 13533,14 руб., исходя из следующего расчета: 466,66 руб. х 29 дней = 13533,14 руб.; за период с 28 марта по 27 апреля 2018 года (31 день), подлежащий взысканию с ответчиков ФИО6 и ФИО3, – 14466,46 руб., исходя из следующего расчета: 466,66 руб. х 31 день = 14466,46 руб.; за период с 28 апреля по 01 ноября 2018 года (187 дней), подлежащий взысканию с ответчика ФИО3 – 87265,42 руб., исходя из следующего расчета: 466,66 руб. х 187 день = 87265,42 руб. 

Кроме того, как следует из материалов дела, у ответчиков имеется задолженность по оплате взносов в пользу Фонда капитального ремонта Калужской области. 

Из представленной в материалы дела квитанции за октябрь 2018 года усматривается, что задолженность по оплате данного вида услуг составляет 5943,50 руб., при этом последняя оплата была 23 марта 2017 года.

Решение Калужского районного суда Калужской области от 31 января 2017 года, которым расторгнут договор купли-продажи жилого помещения и стороны приведены в первоначальное положение вступило в законную силу 29 июня 2017 года. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Постановлением Правительства Калужской области от 24 ноября 2016 года № 635на 2017год установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Калужской области 6,76 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц. 

Общая площадь квартиры составляет № 

<

адрес> составляет 43,10 кв.м. Следовательно, размер ежемесячной платы за капитальный ремонт в 2017 году составлял 291,35 руб. 

Исходя из приведенных обстоятельств, суд полагает обоснованным снизить размер задолженности ответчиков ФИО3, ФИО5 и ФИО6 по оплате взноса за капитальный ремонт до 1145,98 руб. Указанная сумма составляет плату за период с марта по май и 28 дней июня 2017 года. 

Согласно ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

По информации Банка России от 17 сентября 2018 года ставка рефинансирования, действующая на день фактической оплаты – 21 ноября 2018 года составляла 7,5%, следовательно, 1/300 от данной ставки составит 0,025%.

С учетом изложенного, размер пени составит 150,63 руб., согласно следующему расчету: 291,35 руб. х 0,025% х 571 = 41,59 руб. (за март 2017 года), 291,35 руб. х 0,025% х 540 = 39,33 руб. (апрель), 291,35 руб. х 0,025% х 510 руб. = 37,15 руб. (май), 271,93 руб. (за 28 дней июня 2017 года) х 0,025% х 479 = 32,56 руб., всего 41,59 + 39,33 + 37,15 + 32,56 = 150,63; общий размер задолженности по оплате взносов и пени составит 1296,61 руб. (150,63 + 1145,98 = 1296,61). 

С ответчика ФИО3 также подлежат взысканию расходы на оплату услуг ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» в размере 645,92 руб. и задолженность по оплате жилищных коммунальных услуг. Однако, из заявленной ко взысканию суммы за жилищно-коммунальные услуги по мнению суда подлежит исключению плата за содержание жилого помещения, которую должен нести собственник. Таким образом, размер платы для ФИО3 составит 5406,67 руб. (1834,06 руб. за сентябрь и 2926,69 руб. – за октябрь; 645,92 руб. за газ). 

В соответствии с требованиями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы по уплате госпошлины в сумме 3639,36 руб. с ее распределением в следующем порядке: по требованиям за период с 28 февраля по 27 марта 2018 года со всех ответчиков в размере 403,97 руб. (11,10%); за период с 28 марта по 27 апреля 2018 года с ответчиков ФИО6 и ФИО3 в размере 431,63 руб. (11,86%); за период с 28 апреля по 01 ноября 2018 года с ответчика ФИО3 в размере 2765,18 руб. (75,98%) и по требованию оплаты взносов на капитальный ремонт – 38,58 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законных представителей ФИО4 и ФИО3, в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях неосновательное обогащение за период с 28 февраля 2018 года по 27 марта 2018 года в размере 13533 рублей 14 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 403 рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО3 и ФИО5 по 1/6 доле каждый, ФИО6 в размере 2/3 долей в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях задолженность по взносу на капитальный ремонт и пени в размере 1296 рублей 61 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 38 рублей 58 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях неосновательное обогащение за период с 28 марта 2018 года по 27 апреля 2018 года в размере 14466 рублей 46 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 431 рубля 63 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях неосновательное обогащение за период с 28 апреля 2018 года по 01 ноября 2018 года в размере 87265 рублей 02 копеек, задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 5406 рублей 67 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2765 рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области. 

Председательствующий: Д.В. Носов 

В окончательной форме решение принято 04 февраля 2019 года.