дело № 1 – 349/2020

УИД-26RS0024-01-2020-002836-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Невинномысск 02 сентября 2020 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Пескова С.В., 

с участием:

помощника прокурора г. Невинномысска Стокоз А.О.,

обвиняемого ФИО2, 

защитника обвиняемого в лице адвоката Лобановой Н.А., представившей удостоверение 

<

данные изъяты>, 

при секретаре судебного заседания Хатуовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда постановление следователя следственного отдела ОМВД России по Александровскому району лейтенанта юстиции ФИО4 О. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, 

<

...>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судим, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обвиняется в совершении - мошенничество то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07.01.2017 г. у ФИО2 из корыстных мотивов возник единый преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего ФИО3 имущества путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, 07.01.2017 г. примерно в 13 часов 00 минут ФИО2, находясь возле скамьи, расположенной перед домом № 43, расположенным по ул. Гагарина г.Невинномысска, из корыстных мотивов, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под заведомо надуманным для него предлогом сохранения денежных средств и возврата через 2 недели, при этом не имея намерений по выполнению взятые на себя обязательства, убедил ФИО1 передать ему принадлежащие ей денежные средства в сумме 85 000 рублей.

ФИО1 будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, не подозревая о его преступном умысле, направленном на хищение принадлежащих ей денежных средств путем обмана, примерно в 13 часов 00 минут 07.01.2017 г., находясь на указанном участке местности, передала ФИО2 принадлежащие ей денежные средства в сумме 85 000 рублей, которые ФИО2 неправомерно обратил в свою пользу против воли собственника, распорядившись ими по собственному усмотрению, не выполнив взятые на себя обязательства по их возврату.

Далее, ФИО2, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО1 путем обмана, в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут 08.03.2017 г., находясь на территории, прилегающей к торговому павильону, расположенному по адресу: 

<

...>/в, из корыстных мотивов, под предлогом необходимости оплаты найма квартиры, убедил ФИО1 передать ему следующие ювелирные изделия: золотую цепь весом 6 грамм, 585 пробы, стоимостью 8 400 рублей, золотой браслет весом 5 грамм, 585 пробы, стоимостью 7 000 рублей, 1 пару сережек 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 5 600 рублей, золотой кулон в виде ключа 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 2 100 рублей, 1 золотое кольцо 585 пробы, весом 2,5 грамма, стоимостью 3 500 рублей, 1 золотое кольцо 585 пробы, весом 2,5 грамма, стоимостью 3 500 рублей, 1 золотое кольцо 585 пробы, весом 2,5 грамма, стоимостью 3 500 рублей, сроком возврата в течении семи месяцев, при этом заранее не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства по их возврату.

ФИО1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, не подозревая о его преступном умысле, направленном на хищение принадлежащего ей имущества путем обмана, в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут 08.03.2017 г., находясь на указанном участке местности, передала ФИО2 принадлежащие ей золотую цепь весом 6 грамм, 585 пробы, стоимостью 8 400 рублей, золотой браслет весом 5 грамм, 585 пробы, стоимостью 7 000 рублей, 1 пару сережек 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 5 600 рублей, золотой кулон в виде ключа 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 2 100 рублей, 1 золотое кольцо 585 пробы, весом 2,5 грамма, стоимостью 3 500 рублей, 1 золотое кольцо 585 пробы, весом 2,5 грамма, стоимостью 3 500 рублей, 1 золотое кольцо 585 пробы, весом 2,5 грамма, стоимостью 3 500 рублей, итого имущества на общую 33 600 рублей, которые ФИО2 неправомерно обратил в свою пользу против воли собственника, распорядившись ими по собственному усмотрению, не выполнив взятые на себя обязательства по их возврату.

Далее, ФИО2, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО1 путем обмана, примерно в 13 часов 00 минут 24.05.2019 г., находясь на территории, прилегающей к торговому павильону, расположенному по адресу: 

<

...>/в, из корыстных мотивов, под предлогом необходимости оплаты кредита, убедил ФИО1 передать ему 1 пару сережек 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 5 070 рублей, сроком возврата в месяца, при этом заранее не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства по их возврату.

ФИО1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, не подозревая о его преступном умысле, направленном на хищение принадлежащего ей имущества путем обмана, примерно в 13 часов 24.05.2019 г., находясь на указанном участке местности, передала ФИО2 принадлежащие ей 1 пару сережек 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 5 070 рублей, которые ФИО2 неправомерно обратил в свою пользу против воли собственника, распорядившись ими по собственному усмотрению, не выполнив взятые на себя обязательства по их возврату.

В результате своих преступных действий в период с 07.01.2017 г. по 24.05.2019 г. ФИО2 путем обмана похитил принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму 123 670 рублей, чем причинил ей значительный ущерб на указанную сумму.

29.07.2019 г. в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

11.08.2020 г. ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО2 признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Следователь следственного отдела ОМВД России по Александровскому району лейтенанта юстиции ФИО4 С.М.О., с согласия руководителя указанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в соответствие со ст.76.2 УК РФ в отношении обвиняемого ФИО2 в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, потерпевшая также в своем заявлении, представленном в суд, не возражала в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО2 после разъяснения ему порядка и последствий прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2, 104.4 и 104.5 УК РФ, а также ст.ст. 446.1 - 446.5 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела по указанному основанию, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Лобанова Н.А. поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в связи с тем, что её подзащитный к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление средней тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается. 

Потерпевшая ФИО1. в представленном в суд заявлении, не возражала против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом указала, что материальный и моральный вред ей возмещен. 

Помощник прокурора г. Невинномысска Стокоз А.О. считал возможным ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по Александровскому району лейтенанта юстиции ФИО4 О удовлетворить, назначив ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение об удовлетворении ходатайства следователя следственного отдела ОМВД России по Александровскому району лейтенанта юстиции ФИО4 О. о прекращении уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно -правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. 

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Поскольку ФИО2. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно загладил причиненный преступлением вред, кроме того, не состоит на учете у врача психиатра и у врача психиатра-нарколога, также суд учитывает данные о его семейном и имущественном положении, поведение в быту, судсчитает возможным в соответствии со ст.25.1 УПК РФосвободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебногоштрафа. 

Размер судебного штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.1 - 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по Александровскому району лейтенанта юстиции ФИО4 О. о прекращении уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять) тысяч рублей.

Установить ФИО2 срок уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, а также необходимость представления судебному приставу-исполнителю сведений об уплате судебного штрафа не поздней чем в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по г. Невинномысску)

ИНН 

<

***> КПП 263101001

Р/счет 

<

***>

Отделение Ставрополь г. Ставрополь

БИК 040702001

ОКТМО -07724000

КБК – 18811621010016000140 (b соответствии с перечнем источников доходов федерального бюджета, утвержденным приказом ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 26 февраля 2015г. № 149).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, отменить.

.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- ювелирные украшения, а именно: золотая цепочку, выполненную из желтого золота, весом 6 грамм 585 пробы, золотой браслет, выполненный из желтого золота, весом 5 грамм 585 пробы, 1 пару сережек, выполненных из желтого золота 585 пробы весом 4 грамма, золотой кулон выполненный из желтого золота в виде ключика 585 пробы весом 1,5 грамма, 3 золотых кольца выполненных из желтого золота 585 пробы общим весом 7,5 грамм, - оставить в распоряжении законного владельца. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Лобановой Н.А. в сумме 2500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий, судья С.В. Песков