Центральный районный суд 

<

адрес>

Максима Горького, ул., 

<

адрес>, 630099

Дело №

54RS0№-31

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 г. Центральный районный суд 

<

адрес> составе председательствующего - судьи при секретаре судебного заседания 

Бутырина А.В., ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДД.ММ.ГГГГ к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Плюс» о признании предварительного договора участия в долевом строительстве основным, обязательств исполненными,

у с т а н о в и л:

Истец 

<

данные изъяты> С.С. обратилась в суд с иском к ООО «Комфорт Плюс» о признании предварительного договора участия в долевом строительстве основным, обязательств исполненными, в котором просит с учетом уточнений признать предварительный договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт Плюс», и 

<

данные изъяты> основным договором участия в долевом строительстве; признать обязательства 

<

данные изъяты> по оплате цены договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000,00 (восемьсот тысяч) рублей исполненными; вынести решение суда, в котором дать разъяснения, что данное решение суда является основанием для государственной регистрации предварительного договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт Плюс» и 

<

данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что по указанному предварительному договору застройщик и участник долевого строительства обязались заключить основной договор участия в долевом строительстве не позднее двух месяцев после наступления всех следующих условий: разработка и согласование проекта строительства дома с помещениями общественного назначения, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>; получение разрешения на строительство жилого дома; оформление застройщиком обеспечения по жилому дому с помещениями общественного назначения одним из способов, предусмотренных ст. 12.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» №214-ФЗ. Предметом договора являлось жилое помещение - однокомнатная квартира-студия, строительный №, строительная площадь не менее 34,53 кв.м., общая площадь не менее 33,36 кв.м., расположенная на двенадцатом этаже жилого дома. Цена договора составила 1 480 000,00 рублей. При этом денежные средства по данному договору истец внес в ООО «Виакон Инвест» на основании соглашения о предоставлении беспроцентного займа. Истец указывает, что фактически имел намерение вложить денежные средства в строительство многоквартирного дома, о чем свидетельствует совпадение дат заключения предварительного договора участия в долевом строительстве и соглашения о предоставлении беспроцентного займа. Заключение предварительного договора участия в долевом строительстве и соглашения о предоставлении беспроцентного займа было связано с привлечением денежных средств на строительство объекта долевого строительства. По настоящее время объект долевого строительства не построен и истцу не передан. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Мэрия 

<

адрес>.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «Комфорт Плюс» в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в договоре и согласно выписке из ЕГРЮЛ, конверты вернулись за истечением срока хранения.

Иных адресов ответчика ООО «Комфорт Плюс» материалы дела не содержат. 

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, в силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ООО «Комфорт Плюс» надлежащим образом извещено о судебном заседании.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв.

Представитель третьего лица Мэрии 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО «Виакон Плюс» сменило свое фирменное наименование на ООО «Комфорт Плюс».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комфорт Плюс» ОГРН №, далее по тексту - ответчик, и 

<

данные изъяты>, далее по тексту - истец, был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве № №, далее по тексту - предварительный договор.

В соответствии с условиями предварительного договора истец и ответчик обязались заключить договор участия в долевом строительстве на условиях предварительного договора не позднее 2 месяцев с момента наступления следующих условий: разработка и согласование проекта строительства многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, получение разрешения на строительство данного жилого дома, опубликование проектной декларации и оформление обеспечения по данному дому в соответствии с 214 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и объектов недвижимости».

В соответствии с разделом 2 предварительного договора («Предмет договора») ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой 

<

адрес> помещениями общественного назначения, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, далее по тексту - жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику строительства (истцу) по акту приема передачи жилое помещение соответствующее следующим характеристикам: однокомнатная квартира-студия, строительный №, строительная площадь не менее 34,53 кв.м., общая площадь не менее 33,36 кв.м., расположенная на двенадцатом этаже жилого дома.

Цена предварительного договора (сумма долевого участия участников строительства в финансировании строительства объекта) составляет 1 480 000,00 (один миллион четыреста восемьдесят тысяч) рублей.

Одновременно с заключением предварительного договора для оплаты его цены ДД.ММ.ГГГГ между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Виакон Инвест», ОГРН № было заключено соглашение о предоставлении беспроцентного займа №, согласно которому истец ДД.ММ.ГГГГ внесла ответчику сумму займа 800 000,00 (восемьсот тысяч) рублей на срок 15 месяцев, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец частично исполнила свои обязательства по оплате цены предварительного договора, в размере 800 000,00 (восемьсот тысяч) рублей.

Ответчик свои обязательства по передаче объекта истцу не исполнил, до настоящего времени разрешение застройщиком на строительство дома не получено и строительство жилого дома также не ведётся.

Согласно отзыву третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета. В результате преобразования он вошел в состав земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок, на котором должен быть возведен объект долевого строительства № принадлежит в настоящее время мэрии 

<

адрес>, которая каких-либо возражений по иску не предоставила, а в случае установления фактического заключения между истцом и ответчиком договора участия в долевом строительстве, не возражала против удовлетворения иска.

Как следует из искового заявления, истец полагает, что совокупность данных сделок фактически направлена на привлечение денежных средств истца для строительства многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку (часть 2.1 статьи 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В пункте 4 указанной статьи закреплено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать: 

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения);

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства;

5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору;

6) условия, предусмотренные частью 5 статьи 18.1 настоящего Федерального закона, в случае, указанном в части 1 статьи 18.1 настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2012 года (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), действие Закона о долевом участии в строительстве распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с ДД.ММ.ГГГГ сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.), в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Таким образом, если заключается договор, в соответствии с которым одна сторона платит деньги, а вторая обязуется передать в собственность квартиру в строящемся доме, вне зависимости от наименования и любых условий соглашения такой договор будет являться договором долевого участия в строительстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон. Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона № 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности.

Оценивая представленные в материалы дела предварительный договор участия в долевом строительстве, соглашение о предоставлении беспроцентного займа, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически был заключен основной договор участия в долевом строительстве, поскольку между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора участия в долевом строительстве: предмет договора, его стоимость, срок передачи, сведения о гарантийном сроке.

Сопоставляя условия указанных предварительного договора участия в долевом строительстве и соглашения о предоставлении беспроцентного займа, суд приходит к выводу о том, что фактически оплата объектов долевого строительства была осуществлена истцом на основании соглашения о предоставлении беспроцентного займа, поскольку указанные в предварительном договоре стоимость объекта долевого строительства и размер беспроцентного займа совпадали. 

Сам факт привлечения денежных средств для строительства многоквартирного дома посредством заключения соглашения о предоставлении беспроцентного займа не опровергает факт внесения истцом денежных средств в счет оплаты строительства жилого помещения.

При этом в материалы дела не представлено доказательств того, что соглашение о предоставлении беспроцентного займа было в установленном законом порядке оспорено либо признано недействительным, а также суду не представлено доказательств того, что ООО «Виакон Плюс» возвратило истцу полученную сумму займа.

На основании изложенного, оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истец, приобретая права займодавца перед ООО «Виакон Плюс», преследовала цель – приобретение жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. Следовательно, денежные средства, переданные истцом по договору беспроцентного займа, являются способом оплаты по договору долевого участия, в связи с чем, суд находит обязательства истца по уплате цены договора долевого участия исполненными путем внесения денежной суммы по договору беспроцентного займа. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обязательства истца по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в размере 800 000,00 (восемьсот тысяч) рублей.

При этом, решение суда является основанием для государственной регистрации предварительного договора участия в долевом строительстве № ОВ1-179 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт Плюс» и 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Плюс» о признании предварительного договоров участия в долевом строительстве основным, обязательств исполненными удовлетворить.

Признать предварительный договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт Плюс» и 

<

данные изъяты>, основным договором участия в долевом строительстве.

Признать обязательства 

<

данные изъяты> по оплате цены договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000,00 (восемьсот тысяч) рублей исполненными.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Бутырин