Р Е Ш Е Н И Е

г.Усть-Кут 23 октября 2025 года 

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Шмидт С.П.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по жалобе защитника А Ш на постановление мирового судьи судебного участка № 61 г. Усть-Кут Иркутской области от 25 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении А,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 61 г.Усть-Кут Иркутской области от 25 августа 2025 года А признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Ш обжаловала его в Усть-Кутский городской суд Иркутской области, указав, что у должностного лица не имелось оснований для привлечения А к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку 9 августа 2024 года исполнительное производство, возбужденное на основании решения суда по делу № и послужившее основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, было окончено. Мировым судьей не были учтены доводы защитника А о том, что административный штраф был оплачен до составления протокола по делу об административном правонарушении, а также характер допущенных нарушений, которые не повлекли тяжких последствий и являлись несущественными. Административное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило неблагоприятных последствий и вреда. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду малозначительности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет назначение административного наказания.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В силу части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования положений части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. 

Постановлением заместителя начальника отделения Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области от 28 ноября 2024 года № А признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Копия постановления вручена А 18 декабря 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66401103152669.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи. 

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Частью 1.1 статьи 4.8 КоАП РФ установлено, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. 

При этом срок исчисления вступления постановления в законную силу следует исчислять со следующего дня после получения правонарушителем копии постановления. 

Таким образом, постановление вступило в законную силу 29 декабря 2024 года. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, штраф уплачен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Администрации УКМО (ГП) к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Вина Администрации УКМО (ГП) в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждаются собранными доказательствами, а именно: 

протоколом об административном правонарушении от 17 июня 2025 года, из которого следует, что А в 60-дневный срок не уплатила штраф, назначенный по постановлению от 28 ноября 2024 года, тем самым 28 февраля 2025 года, находясь в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: 

<

адрес>, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

копией постановления заместителя начальника отделения Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области от 28 ноября 2024 года, согласно которому А признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

справкой судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России о том, что на депозитный счет Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного)управления Федеральной службы судебных приставов России денежных средств от А в сумме 30 000 рублей по состоянию на 10 июня 2025 года не поступало.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

А является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П содержится правовая позиция, согласно которой под уважительными причинами неисполнения судебного постановления необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

При прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не ставится под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется с абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которым малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

При оценке формальных составов правонарушений последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей. 

В этой связи признание административного правонарушения малозначительным может иметь место в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов административного наказания не обеспечит реализацию задач административной ответственности. 

Объектом посягательства правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, является общественный порядок. 

Административные правонарушения в сфере защиты общественных отношений и общественного порядка (глава 20 КоАП РФ), целью которого является обеспечение соблюдения требований закона об обязательности и неотвратимости административного наказания, имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства. 

Совершенное А правонарушение, выразившееся в неуплате в установленный законом срок административного штрафа (спустя более чем 3 месяца после истечения такого срока), свидетельствует о пренебрежительном его отношении к исполнению вступившего в законную силу постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. 

При этом уплата А административного штрафа после истечения установленного срока и до составления протокола об административном правонарушении состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, не исключает. 

В соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ А имела возможность своевременно, до истечения установленного частью 1 статьи 32.2 названного Кодекса срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о привлечении к административной ответственности, с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты назначенного штрафа, однако данным правом она не воспользовалась. 

Кроме того, согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах основания для признания административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, малозначительным отсутствуют. 

Суд отклоняет довод заявителя о том, что у должностного лица отсутствовали основания для вынесения постановления от 28 ноября 2024 года, поскольку заявитель не был лишен возможности обжаловать вышеуказанное постановление в установленном законом порядке, чем не воспользовался, постановление вступило в законную силу.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с оценкой фактических обстоятельств дела, данной мировым судьей, противоречат материалам дела об административном правонарушении, из которых следует, что мировой судья исследовал все представленные доказательства в соответствии со строгим соблюдением процедуры, дал оценку доводам заявителя и исследованным доказательствам в обжалуемом постановлении.

Суд второй инстанции не находит оснований не согласиться с оценкой, данной мировым судьей доводам заявителя.

Таким образом, А обоснованно привлечена к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении А к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено А в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи от 25 августа 2025 года сомнений в своей законности не вызывает, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит указания на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью КоАП РФ, предусматривающую ответственность за совершение административного правонарушения, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 61 г. Усть-Кут Иркутской области от 25 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении А, оставить без изменения, жалобу защитника Ш- без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Законность и обоснованность вступившего в законную силу решения может быть проверена судьей вышестоящего суда согласно ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции РФ. 

Судья С.П. Шмидт