УИД 23RS0031-01-2024-005111-39

К делу 1-602/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 июля 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.,

при секретаре Аюхановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора Западного

административного округа г. Краснодара ФИО4, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодара, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 07 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак К № 193 регион, принадлежащего Свидетель №1, проезжая по 

<

адрес> г. Краснодара, увидев на лавочке, установленной на остановке общественного транспорта «Аэродромная», расположенной на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в г. Краснодаре, сумку черного цвета, принадлежащую Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение указанного чужого имущества, попросил Свидетель №1, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, остановить автомобиль, после чего проследовал к указанной остановке и, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят 

<

данные изъяты> характер, путем свободного доступа, взял с лавочки сумку черного цвета, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющей, с находящимся в ней ноутбуком «HP Laptop 15 S-fq2012» в корпусе синего цвета, серийный №-ЕАС-4901-891В-0ВЕ38С400Е5С, стоимостью 17 195 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся в пользовании несовершеннолетней Свидетель №2, удерживая при себе которую, с места совершения преступления скрылся, тем самым 

<

данные изъяты> похитил указанную сумку с находящимся в ней ноутбуком, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 17 195 рублей.

Подсудимый в судебном заседании предъявленное обвинение признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и разъяснения последствий рассмотрения дела в порядке особого производства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, направила заявление, согласно которому против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, просила рассмотреть дело без ее участия, претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен, по наказанию полагается на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что требования ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра, является вменяемым и в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении вменяемого преступления, так как предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, так как он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, официально не трудоустроен, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит согласно положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивение престарелой матери, состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, суд учитывает совокупность вышеизложенных обстоятельств, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, отсутствие отягчающих и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, признавшего вину, раскаявшегося, наличие у него на иждивении матери и состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и приходит к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с назначением наказания в виде исправительных работ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что обеспечит достижение целей наказания. 

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применений ст. 73 УК РФ, судом не установлено, основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, суд считает необходимым сохранить ранее избранную меру пресечения в целях обеспечения исполнения приговора до вступления настоящего приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) месяца с удержанием из заработной платы ежемесячно 10 % в доход государства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- CD диск с записями с камеры видеонаблюдения, полученный из магазина «Сантехника и обои», – хранить в материалах уголовного дела; 

- сумку черного цвета с находящимся в ней ноутбуком «HP Laptop 15 S-fq2012» в корпусе синего цвета – оставить по принадлежности потерпевшей. 

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение 15 суток со дня постановления приговора с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: