Дело № 2-1589/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Верескун В.Г.,

при секретаре Мамедовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Администрации Марьевского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права земельную долю (пай),

УСТАНОВИЛ:

С. обратилась в суд с иском к администрации Марьевского сельского поселения Ленинского района Республики Крым о признании права земельную долю (пай). Исковые требования мотивированы тем, что истец являлась членом трудового коллектива птицесовхоза «Краснофлотский», принимала участие в распаевании земли, однако сертификат на земельную долю (пай) ей не выдавался. В списке рабочих КСП «Краснофлотский» истец значится под №. В Книге регистрации сертификатов на право на земельную долю (пай) КСП «Краснофлотский» Марьевского сельского совета, запись об истце отсутствует, что препятствует реализовать право на имущество. Право на земельную долю (пай) в земле, состоявшей в коллективной собственности ликвидированного на сегодняшний день КСП «Краснофлотский», размером 

<

данные изъяты> в условных кадастровых гектарах без определения границ этой доли в натуре (на местности), подтверждается протоколом № 2 общего собрания собственников земельных долей – участников общей долевой собственности КСП «Краснофлотский» от 19.06.2018, которым утверждено местоположение земельных участков в соответствии со схемой паевания с указанием номеров лотов и номеров земельных участков. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов, у истца нет иной возможности реализовать свое право земельную долю (пай) во внесудебном порядке, и он вынужден обратиться в суд. 

В судебное заседание истец не явился, представитель истца по доверенности Т. подала в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебное заседание ответчик Администрация Марьевского сельского поселения Ленинского района Республики Крым явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений не представил.

Третье лицо в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражения на иск не представил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в ее составе новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно п. 1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, при разрешении спора следует учитывать нормы законодательства Украины, поскольку правоотношения, относительно возникновения права С.. на земельную долю (пай), возникли в период, когда недвижимое имущество находилось в Украине.

У суда нет оснований не доверять предоставленным суду документам, поскольку они выданы компетентными органами в соответствии с действующим законодательством, а поэтому суд принимает их как относимые и допустимые доказательства. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как следует из части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит право собственности. 

В судебном заседании установлено, что С. имеет право на земельную долю (пай) в земле, состоявшей в коллективной собственности ликвидированного на сегодняшний день КСП «Краснофлотский», размером 14,8 в условных кадастровых гектарах без определения границ этой доли в натуре (на местности), что подтверждается списком рабочих КСП «Краснофлотский» № 1, протоколом № 2 общего собрания собственников земельных долей – участников общей долевой собственности КСП «Краснофлотский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено местоположение земельного участка истца: лот № участок №. 

Решением 52 сессии первого созыва Марьевского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № общего собрания собственников земельных долей – участников общей долевой собственности КСП «Краснофлотский» от ДД.ММ.ГГГГ, принят к сведению.

Согласно информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности, расположенный по адресу: 

<

адрес> ни за кем не зарегистрирован. 

Государственный акт на право частной собственности на землю истцу не выдавался. 

С целью ускорения земельной реформы в Украине были изданы указы Президента Украины № 666/94 от 10 января 1994 года «О безотлагательных мерах по ускорению земельной реформы в сфере сельскохозяйственного производства» и № 720/95 от 8 августа 1995 года «О порядке паевания земель, переданных в коллективную собственность сельскохозяйственным предприятиям и организациям», которые предусматривали паевание земель, а также выдачу каждому члену сельхозпредприятия сертификата на право собственности на земельную долю (пай) с указанием в нем размера доли (пая) в условных кадастровых гектарах, а также в стоимостном выражении. Форма сертификата утверждена постановлением Кабинета Министров Украины № 801 от 12 октября 1995 года «Об утверждении формы сертификата на право на земельную долю (пай) и образца Книги регистрации сертификатов на право на земельную долю (пай)». 

Указанными нормами законодательства Украины регламентировано, что подтверждением права на земельную долю (пай) является сертификат. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

По своей правовой природе установленный порядок признания долей невостребованными аналогичен порядку признания имущества бесхозяйным, на что в частности указывает пункт 7 статьи 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», который в совокупности со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что с момента признания долей невостребованными и до момента вынесения судом решения указанные доли фактически являются бесхозяйными (невостребованными).

При этом положения Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие порядок признания права муниципальной собственности на бесхозяйные вещи, одновременно гарантируют собственнику защиту владения таким имуществом до приобретения права собственности другим лицом.

В частности, в силу части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности. Указанное правило, по сути, конкретизирует положения части 2 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Исходя из указанных норм, действия собственника по распоряжению своей долей, на необходимость которых указывает пункт 1 статьи 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», могут иметь место в любой момент до вынесения судом решения о прекращении права собственности данного лица на земельную долю и обращения ее в муниципальную собственность.

Таким образом, ввиду наличия списка рабочих КСП «Краснофлотский» № 1, протокола № 2 общего собрания собственников земельных долей – участников общей долевой собственности КСП «Краснофлотский» от 19.06.2018, Решением 52 сессии первого созыва Марьевского сельского совета № 228 от 25.12.2018, а также при отсутствии указанного выше решения суда, суд приходит к выводу о том, что С. принадлежит право на указанную земельную долю (пай).

На основании изложенного, суд считает доказанными в судебном заседании обстоятельства, которыми истец обосновал исковые требования и возможным признать за истцом право на земельную долю (пай).

Истец на взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, уплаченных при подаче искового заявления в суд, не настаивает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С. о признании права земельную долю (пай) – удовлетворить.

Признать за С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на земельную долю (пай) в земле, состоявшей в коллективной собственности КСП «Краснофлотский», размером 

<

данные изъяты> в условных кадастровых гектарах без определения границ этой доли в натуре (на местности), расположенном по адресу: 

<

адрес> кадастровый квартал: №. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий В.Г. Верескун

Решение суда в окончательной форме составлено 30.12.2019.

Председательствующий В.Г. Верескун