Дело № 1-248/2019

22RS0066-01-2019-002047-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 24 мая 2019 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Молокоедовой М.Н.,

при секретаре Кубышкиной А.М., 

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

защитника Ковалевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов до 07 часов 45 минут, управляя технически исправным автомобилем марки "

<

данные изъяты> по проезжей части 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес>, со скоростью около 40 км/час. В пути следования Бартоломей проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований пункта 19.2 абзац 4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться, своевременных мер к снижению скорости и остановки не принял, продолжил движение в том же направлении и с той же скоростью, в нарушение п.1.2 ПДД РФ «Опасность для движения», ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожного-транспортного происшествия, чем создал, ситуацию при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожного-транспортного происшествия, в нарушение п.10.1 ПДД РФ обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, будучи ослепленным светом фар движущегося во встречном ему направлении автомобилем, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов до 07 часов 45 минут в районе 

<

адрес> допустил наезд на находящегося на трамвайных путях попутного ему направления пешехода Потерпевший №1 Вследствие нарушения водителем Бартоломей ПДД РФ произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма плечевого пояса, левой нижней конечности: закрытый перелом грудинного конца левой ключицы, закрытый оскольчатый перелом тела левой лопатки со смещением отломков; закрытые переломы костей левой голени - многооскольчатый проксимального метафиза и верхней трети диафиза левой большеберцовой кости со смещением отломков и дефектом костной ткани, левой малоберцовой кости со смещением отломков, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%). 

Действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. 

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Он примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, на момент совершения рассматриваемого преступления не судим, на прекращение уголовного дела за примирением согласен. 

Процессуальные издержки суд относит на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением, от уголовной ответственности его освободить. 

Меру пресечения отменить.

Копию настоящего постановления направить потерпевшему, прокурору Железнодорожного района г.Барнаула.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: