УИД ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

***

09 сентября 2024 года г. Кирово-Чепецк

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Коровацкая Е.В., при секретаре Бояринцевой А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 (ИНН ***), привлекаемой по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно Постановлению Кирово-Чепецкого городского прокурора от 

<

дата> Кирово-Чепецкой городской прокуратурой по информации Волго-Вятского главного управления Центрального Банка РФ проведена проверка исполнения законодательства в сфере осуществления профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов индивидуальным предпринимателем ФИО1, в ходе которой установлено, что ИП ФИО1 в помещении магазина «Титан», расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключила договоры купли – продажи товаров, бывших в употреблении, с ФИО2 (*** от 

<

дата>); с ФИО10A. (***( от 

<

дата>); с ФИО12 (*** от 

<

дата>); с ФИО13 (*** от 

<

дата>); ФИО14 (*** от 

<

дата>); ФИО4 (*** от 

<

дата>); ФИО17 (*** от 

<

дата>); ФИО16 (*** от 

<

дата>), ФИО15 (

<

дата> за ***), по условиям которого приобрела товары у указанных лиц. Фактически данные договоры являются притворными сделками и прикрывают договоры займа под залог имущества. То есть ИП ФИО1 в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 

<

дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» осуществляет деятельность ломбарда по предоставлению потребительских займов, при этом в реестре ломбардов ИП ФИО1 не состоит и не состояла. То есть ей совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 по доверенности и ордеру адвокат ФИО21 пояснил, что ФИО1 зарегистрирована с 

<

дата> в качестве индивидуального предпринимателя с целью осуществления коммерческой деятельности для извлечения прибыли (ИНН ***). Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основной вид деятельности ИП ФИО1 по ОКВЭД - розничная торговля бывшими в употреблении товарами в магазинах. Деятельность ИП ФИО1 осуществляется в помещении бывшего комиссионного магазина «Титан», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ранее в данном помещении размещался ломбард «Титан», вывеску с названием магазина она решила не менять. Займы под залог товара населению не предоставляет. Покупает товар, бывший в употреблении, у граждан с целью последующей продажи с гарантией. Срок резервирования товара 30 дней установлен для проверки работоспособности товара и на случай, если товар принесут украденный. Подключение кассового аппарата ей произведено 

<

дата>.

В судебном заседании помощники прокурора ФИО5 и ФИО6 поясняли, что о предоставлении именно займов под залог товара свидетельствуют условия договоров купли – продажи о резервировании товара и о возможности выкупить товар прежним владельцем с наценкой, а также объяснения ФИО15 и ФИО7 о том, что они брали заем *** рублей под залог телефона ФИО15, а также тот факт, что товар немедленно не выставляется на витрину, а резервируется на срок до месяца на складе.

Суд, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, допросив свидетелей ФИО8 и ФИО17, изучив материалы дела, видеозаписи с камер наблюдения в помещении магазина, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Как предусмотрено ст. 2 ФЗ «О ломбардах» ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей. Ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". Ломбард вправе ежедневно с 8 до 23 часов по местному времени принимать в залог и на хранение движимые вещи (движимое имущество), принадлежащие заемщику или поклажедателю и предназначенные для личного потребления, за исключением вещей, изъятых из оборота, а также вещей, на оборот которых законодательством Российской Федерации установлены соответствующие ограничения. Ломбарду запрещается заниматься какой-либо иной предпринимательской деятельностью, кроме предоставления краткосрочных займов гражданам под залог движимых вещей (движимого имущества), принадлежащих заемщику и предназначенных для личного потребления, хранения вещей, сдачи в аренду (субаренду) недвижимого имущества, принадлежащего ломбарду на праве собственности (аренды, субаренды), осуществления деятельности банковского платежного агента, а также оказания консультационных и информационных услуг. Ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными и сданными на хранение вещами.

Согласно ст. 3 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования;

На основании ст. 4 ФЗ «О потребительском кредите» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Согласно обращению Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации в прокуратуру 

<

адрес> от 

<

дата> № *** банком России проводится системная работа по выявлению и противодействию нелегальной деятельности на финансовом рынке, осуществляемой на территории РФ лицами, не имеющими соответствующего разрешения (лицензии) Банка России. Банком выявлены признаки осуществления нелегальной деятельности на финансовом рынке ИП ФИО9, осуществляющим деятельность в комиссионном магазине «Титан» по адресу: 

<

адрес>, пр-кт. Мира, 

<

адрес>. В офисе магазина сообщается информация о возможности получения гражданами денежных средств в заем под залог движимого имущества под 0,3 – 1% в день сроком до 30 дней. На стенде размещена копия свидетельства о регистрации ИП ФИО9, который не имеет статуса кредитной организации или некредитной финансовой организации, не состоит в государственных реестрах, не поднадзорен Банку России, не имеет права осуществлять деятельность по предоставлению кредитов (займов) (л.д. 9-16).

На основании данного обращения 

<

адрес> от 

<

дата> Кирово-Чепецкому городскому прокурору поручено рассмотреть доводы о незаконной деятельности организации по адресу: 

<

адрес>, решить вопрос о привлечении к административной ответственности (л.д.8). 

Согласно рапорту от 

<

дата> городской прокуратурой осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>. Указано, что в сети Интернет размещена информация и отзывы посетителей о выдаче займа. В офисе предоставляется информация о предоставлении займа под залог ювелирных изделий и техники. под 0,3 – 1% в день сроком до 30 дней. В помещении офиса на стенде размещена копия свидетельства ИП ФИО1, которая также не состоит в реестре ломбардов (л.д.20).

Решением Кирово-Чепецкого городского прокурора от 

<

дата> на основании поручения от 

<

дата> согласовано провести проверку в отношении ИП ФИО1 (л.д. 17).

Согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с целью осуществления коммерческой деятельности для извлечения прибыли 

<

дата>, основной вид деятельности по ОКВЭД - торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах (л.д.21-22).

Деятельность ИП ФИО1 осуществляется в помещении бывшего комиссионного магазина «Титан», расположенного по адресу: 

<

адрес>

В материалах дела представлены следующие договоры купли – продажи (л.д. 35 – 44):

№

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В качестве покупателя по данным договорам указаны приемщики ФИО18, ФИО8, ФИО19

Согласно представленным гражданско-правовым договорам от 

<

дата>, заключенным указанными лицами с ИП ФИО1, они обязуются оказать ИП ФИО1 услуги предварительной оценке, покупке у населения и последующей розничной продаже вещей, бывших в употреблении (л.д. 75-86). 

Согласно ч.1 ст. 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как предусмотрено ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании частей 2-4 указанной статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. 

На основании ст. 491 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Представленные суду договоры купли – продажи товаров соответствуют указанным требованиями гражданского законодательства о договорах купли - продажи, содержат существенные условия договоров купли – продажи товаров; сведений о займе, о залоге товаров в залог с целью обеспечения возврата полученных за них денежных средств физическими лицами договоры не содержат. 

Из лиц, заключивших перечисленные договоры купли – продажи, в материалах дела представлены объяснения только ФИО15 (л.д.45), заключившего договор *** от 

<

дата>, по условиям которого он продал в магазин сотовый телефон ***, а через несколько дней передумал и вернулся за телефоном, выкупив его с наценкой в *** рублей. А также объяснения ФИО7 (л.д.46), который присутствовал при продаже телефона ФИО15, но не присутствовал при его возвращении, так как ждал у входа в магазин.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснил, что работает у ИП ФИО1 по гражданско-правовому договору, оказывает услугу приемщика товаров от населения и продавца в магазине. Товары от населения принимает по договорам купли – продажи, форма которых является единой, бланк выводится из программы 1С, заполняется им. Займы под залог товаров ни он, ни ИП ФИО1 не выдают, людям разъясняют, что не дают займы, повесили объявления на кассе и в зале. Магазин принимает бытовую, компьютерную технику, иные товары. При приеме товар резервируется на 30 дней для проверки качества, в это время хранится на складе, а уже потом выставляется в зале. Обычно товар продавцу не возвращается. Но если продавец передумал и просит вернуть ему товар, то они могут вернуть товар с комиссией. Из лиц, заключивших договоры купли – продажи, товар был возвращен только ФИО15 по его просьбе, он очень просил вернуть ему телефон. Ранее он (ФИО8) работал в ломбарде у ИП ФИО9, который предоставлял займы населению под залог товаров в этом же помещении. Когда он давал объяснения сотрудникам прокуратуры, его спрашивали про ИП ФИО9, поэтому он дал пояснения, что предоставлялись займы под 0,3 – 1 %. Объяснения подписал, так как не понял, о ком именно его спрашивали.

Также в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО17, заключивший договор *** от 

<

дата>, по условиям которого сдал в магазин сотовый телефон ***. ФИО17 суду пояснил, что ему необходимы были деньги на проезд, ранее в этом магазине Титан он неоднократно получал займы под залог товаров. Решил сдать свой телефон *** Когда необходимость в деньгах отпала, он его выкупил. Чем отличается заем с залогом от купли – продажи, не знает, что ему разъяснялось, не помнит.

В судебном заседании просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения из помещения магазина, на которой отчетливо видно и слышно, что при приеме телефона у ФИО17 ему было разъяснено, что займы магазин не предоставляет, может выкупить у него телефон с резервированием. По окончании срока резервирования телефон будет выставлен на продажу в зале.

Таким образом, суду не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что все перечисленные договоры купли-продажи противоречат требованиям законодательства о договорах купли – продажи, и являются притворными сделками, прикрывающими договоры займа.

Сведений о том, были ли все товары, проданные в магазин по указанным выше договорам, востребованы назад продавцами – прежними владельцами, либо были ли они выставлены на витрину и реализованы, суду прокурором не представлено, в материале не содержится. 

На момент возбуждения дела часть товаров: 

<

данные изъяты> в магазине отсутствовали, как и кому они были проданы, не установлено. Также отсутствуют сведения и доказательства того, что прежними владельцами назад востребованы 

<

данные изъяты>, находившиеся в магазине на момент проверки, а полученные за них денежные средства в качестве цены возвращены в магазин. 

К письменным объяснениям ФИО15 и ФИО7 суд относится критически, поскольку они на момент проведения проверки, являясь студентами 

<

данные изъяты>, проходили практику в Кирово-Чепецкой городской прокуратуре, о чем прокурором было сообщено в судебном заседании, и телефон ФИО15 сдавал в магазин с целью фиксации возможного правонарушения, а не с целью получения займа для себя.

Доводы прокурора о том, что отзывы на сайте и скриншоты с сайта также подтверждают осуществление ИП ФИО1 деятельности по предоставлению кредитов, суд находит несостоятельными, данные отзывы и информация датированы 

<

дата> (л.д.24-33), размещены на сайте в период осуществления деятельности в помещении указанного магазина ИП ФИО9, каких – либо сведений о предоставлении займов после 

<

дата>, то есть после передачи помещения ИП ФИО1, отзывы не содержат. Доказательств того, что страницу сайта в настоящее время ведет ИП ФИО1, или она продолжает размещать на данной странице информацию о предоставлении займов, в материалах не имеется.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что совокупностью доказательств с достоверностью не подтверждается осуществление ИП ФИО1 предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов). Наличие условия о резервировании товара в договорах купли – продажи само по себе не свидетельствует об их притворности, поскольку не определяет целью резервирования последующий возврат вещи продавцу по возвращении полученных за вещь денежных средств.

Доводы помощника прокурора ФИО5 о том, что ИП ФИО1 надлежит доказывать законность заключенных ей договоров, суд отклоняет, как прямо противоречащие положениям о презумпции невиновности, предусмотренным ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку осуществление ИП ФИО1 именно деятельности по предоставлению кредитов населению под залог товаров в судебном заседании не доказано, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ИП ФИО1 по принятию товаров от физических лиц на основании договоров купли – продажи состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

На основании изложенного производство по делу в отношении ИП ФИО1 подлежит прекращению.

руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 (ИНН ***) по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Е.В. Коровацкая