Дело № 12-374/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Нижний Новгород 27 июня 2019 года

Судья Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода Нутрик А.А.,

с участием защитника ИП ФИО1 Кожохина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 29.04.2019, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №7 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 29.04.2019 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

06.02.2019 в 14 час. 44 мин. по адресу: 

<

...>, при проведении государственного контроля по распоряжению от 30.01.2019 №80 было проверено транспортное средство ПАЗ 4234-05, государственный регистрационный знак №. Индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял регулярные перевозки пассажиров с нарушением установленных правил, а именно:

1. Выявлены факты нарушения установленной схемы маршрута движения. Установлено отклонение от определенного схемой маршрута пути следования. Городской маршрут № А-71 «Торфопредприятие - Площадь Свободы» Водитель ФИО4 не доехал до конечной остановки «Торфопредприятие», указанной в карте маршрута регулярных перевозок серия №, сроком действия с 24.12.2018 до 20.12.2024. Нарушены требования п. 4з) Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280; п. 66 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7; п. 2 ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

2. Оформление транспортных средств не соответствует правилам регулярных перевозок пассажиров. На транспортном средстве отсутствует указатель маршрута следования с указанием конечного и основных промежуточных остановочных пунктов (над лобовым стеклом и (или) в верхней части лобового стекла; на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; на заднем окне) указанной в карте маршрута регулярных перевозок серия 022701 № 001392, сроком действия с 24.12.2018 до 20.12.2024. Транспортное средство ПАЗ 4234-05, госномер X599МУ52. Нарушены требования п. 29-34 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112; п. 4и) Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства.

В жалобе ИП ФИО1 указывает на несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, признать правонарушение малозначительным и ограничиться предупреждением, поскольку неблагоприятных последствий не возникло, приняты меры к недопущению подобных ситуаций. 

В судебном заседании защитник Кожохин В.Н. жалобу поддержал и просил постановление отменить, освободить ИП ФИО1 от ответственности, применить малозначительность и ограничиться предупреждением, поскольку правонарушение совершено впервые, а также 13.03.2019 постановлением администрации маршрут движения измен и рейсы осуществляются до ул.Федосеенко, д.51А. 

Заслушав доводы Кожохина В.Н., проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом». 

Согласно ч.3 ст.14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В силу п.24 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Согласно п.«в», п.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 №280 «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым), или наличие договора об оказании услуг по проведению медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых) с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, имеющими лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым).

Факт совершения лицом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: данными, содержащимися в материалах проверки Приволжским МУГАДН (актом осмотра, обследования транспортных средств от 06.02.2019 №1189, копией карты маршрута, копией путевого листа, копией лицензии, фотоматериалом, выпиской из ЕГРЮЛ), протоколом об административном правонарушении, другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и не оспаривается представителем юридического лица.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется. Каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается.

Постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, дана верная оценка событиям административного правонарушения. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Неустранимых сомнений по делу не усматривается. Нарушений, которые бы свидетельствовали о недопустимости положенных в основу судебного акта доказательств и могли повлиять на законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности, не имеется.

Наказание лицу назначено в пределах санкции ч.3 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В данном конкретном случае привлечения лица к административной ответственности обеспечено соответствие применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, учтён характер административного правонарушения, обстановка его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. Исключений из этого правила не предусмотрено, поэтому ни суд, ни иной субъект административной юрисдикции не вправе ни при каких условиях назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание, не предусмотренное санкцией соответствующей нормы, или выйти за пределы, в том числе нижний, установленного законом административного наказания. Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности (Постановление Конституционного суда РФ от 25.02.2014 №4-П).

Вопреки доводам жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания деяния малозначительным по смыслу ст.2.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ИП ФИО1 опровергается уведомлением о вручении предпринимателю извещения о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 25), а также телефонограммой (д.д. 23).

В случае невозможности уплаты административного штрафа ИП ФИО1, с учетом материального положения, не лишен возможности обратиться к судье, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

При таких обстоятельствах, анализируя представленные в судебное заседание доказательства, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 29.04.2019 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа, в размере 20000 рублей, оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения. 

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора.

Судья А.А.Нутрик

КОПИЯ ВЕРНА

Судья А.А.Нутрик