Дело №2-4121/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.,

при секретаре Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Интеза» к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Интеза» обратился в суд с иском к ответчикам ИП ФИО1 и ФИО2, в соответствии с которым просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 14.08.2013 года по состоянию на 01.08.2019 года в размере 821 726 руб. 35 коп., из которых – невозвращенный кредит – 666 236 руб. 47 коп., неустойка – 155 489 руб. 88 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 11 417 руб. 26 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

14.08.2013 года между АО «Банк Интеза» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № № согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 3500000 руб. с процентной ставкой 20% годовых сроком на 36 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору был заключен договор поручительства № № от 14.08.2013 года с ФИО2, согласно которому поручитель приняла на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

С момента заключения указанного кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредита в связи с чем, образовалась указанная выше задолженность.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ИП ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия и участия его матери ФИО2

Ответчица ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. 

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между 14.08.2013 года между АО «Банк Интеза» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № LD 1322100027, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 3 500 000 руб. с процентной ставкой 20% годовых сроком на 36 месяцев, что подтверждается выпиской по счету. Сроки возврата кредита, уплаты процентов определены в Графике возврата кредита, уплаты процентов (л.д.10-17, 42-47).

В соответствии со ст.5 Кредитного договора в случае нарушения обязательств по названному Договору заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. 

В обеспечение исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору был заключен договор поручительства № № от 14.08.2013 года с ФИО2, согласно которому поручитель приняла на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д.18-26).

С момента заключения указанного кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредита в связи с чем, образовалась указанная выше задолженность.

Из представленных истцом расчетов следует, что по состоянию на 01.08.2019 года задолженность по Кредитному договору составляет 821 726 руб. 35 коп., из которых – невозвращенный кредит – 666 236 руб. 47 коп., неустойка – 155 489 руб. 88 коп. (л.д.39-41).

Истцом 022.08.2019 года в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д.48,49), которое ими в добровольном порядке исполнено не было.

Ответчиками возражений относительно представленных истцом расчетов не представлено.

Судом указанные выше расчеты проверены и признаны арифметически верными.

АО «Банк Интеза» при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере11417 руб. 26 коп. (л.д.9).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по государственной пошлине в сумме 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору № от 14.08.2013 года по состоянию на 01.08.2019 года в размере 821 726 руб. 35 коп., из которых – невозвращенный кредит – 666 236 руб. 47 коп., неустойка – 155 489 руб. 88 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 11 417 руб. 26 коп. в общей сумме – 833 143 руб. 61 коп. (Восемьсот тридцать три тысячи сто сорок три рубля шестьдесят одна копейка). 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции, в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: