78MS0033-01-2019-000532-67

Дело № 12-381/2019

(Дело № 5-138/2019-32)

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 мая 2019 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) административное дело в отношении генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» (далее ООО «

<

данные изъяты>») ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес> по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Санкт-Петербурга ФИО2 от 18 марта 2019 года,

установил:

18 марта 2019 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 32 Санкт-Петербурга генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что он, являясь генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», расположенного в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>, 08 ноября 2018 года 11 часов 05 минут по результатам внеплановой проверки многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> нарушил лицензионные требования, предусмотренные ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п.п. «а» и «б» п. 10 и п.п. «г» п. 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 941, выразившихся в несоблюдении требований, установленных «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утверждёнными постановлением ФИО3 от 27.09.2003 № 170, а также нарушение подпункта «п» п. 31 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2001 года № 354, а именно: 

- в нарушение п. 3.4.5 Правил № 170 на дверях, ведущих в подвальное помещение МКД, отсутствует информация о месте хранения ключей,

- в нарушение п. 4.1.15 Правил 170 в подвальном помещении МКД имеется бытовой и строительный мусор,

- в нарушение п. 3.2.8 Правил № 170 на лестничной клетке № 6 на этаже № 10 МКД выявлено повреждение окрасочного слоя (отслоение и потеки),

- в нарушение п.п. «п» п. 31 Правил № 354 в подъездах МКД на доске объявлений отсутствует информация о предоставлении коммунальных услуг. 

Генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 направил в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения, мотивируя её тем, что выявленные нарушения носят формальный характер и не способны каким-либо образом повлиять на безопасность проживания в доме либо применить положения ст. 4.1 КоАП РФ, снизить назначенное юридическому лицу наказание.

Законный представитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении её рассмотрения не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие. 

Защитник генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объёме, пояснив, что выявленные в ходе проверки нарушения устранены, согласно акта проверки инспекционного отдела комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области от 25 января 2019 года предписание № от 16 января 2018 года исполнено. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав мнение защитника, прихожу к нижеследующему. 

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 13.19.2 настоящего Кодекса.Согласно п. 3 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утверждённого постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110, лицензионными требованиям к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, согласно которым при управлении многоквартирным домом управляющая организация несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме. 

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, все представленные доказательства были оценены мировым судьёй в совокупности, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Вместе с тем, имеются основания для признания совершённого ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку по делу отсутствуют вредные последствия осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований и не представлявшего собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений, суд, с учётом изложенного, считает, что при формальном наличии в действиях ФИО1 признаков состава вменённого правонарушения оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, и полагает возможным освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. При этом суд также обращает внимание на то, что выявленные нарушения устранены, а предписание исполнено. 

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Санкт-Петербурга от 18 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 – отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 - прекратить в связи с малозначительностью совершённого правонарушения, освободив его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. 

Решение вступает в законную силу 16 мая 2019 года.

Судья А.М. Кузнецова