Дело № 2-792/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

с участием представителя истицы ФИО1 ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, Муниципальному унитарному предприятию технической инвентаризации г.Новочебоксарск, ОМВД России по г.Новочебоксарск, МУП "УК в ЖКХ г.Новочебоксарска" о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, МУП ТИ г.Новочебоксарск, ОМВД России по г.Новочебоксарск о признании ФИО4, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования квартирой 

<

адрес>, обязании ОМВД России по г.Новочебоксарск снять ФИО4 по месту нахождения спорной квартиры, признании за истицей право собственности на спорное жилое помещение по праву приватизации. Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Исполнительного комитета городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № квартира 

<

адрес> была предоставлена ФИО5 на состав семьи из 6 человек, включая его самого, жену ФИО1, отца ФИО6, сыновей ФИО4, ФИО7 и дочь ФИО8. После получения ордера все, на кого он выдавался, вселились в спорную квартиру и стали проживать в ней. ДД.ММ.ГГГГ на регистрационный учет по месту жительства в спорной квартире была поставлена внучка истицы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ сын истицы ФИО4 вместе со своей дочерью ФИО3 выехали из спорной квартиры на другое постоянное место жительства. На сегодняшний день в спорной квартире проживают истица и третье лицо ФИО7. Ответчики в спорной квартире не проживают, добровольно выехали на другое постоянное место жительства. Каких-либо препятствий в проживании в спорной квартире им не чинилось. Кроме того, расходы, связанные с пользованием и содержанием спорной квартиры, они не несут. В связи с чем истица полагает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, и договор социального найма с ними расторгнут. Установление указанных обстоятельств необходимо для приватизации спорного жилого помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, отраженным в протоколе судебного заседания, в соответствии со ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с характером спорного правоотношения к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП "УК в ЖКХ г.Новочебоксарска".

Истица ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя.

Представитель истицы ФИО1 ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду.

Ответчики ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования ФИО1 признают.

Ответчики администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики, МУП ТИ г.Новочебоксарск, МУП «УК в ЖКХ г.Новочебоксарска», ОМВД России по г.Новочебоксарск, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел опеки и попечительства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, ООО "УК ЖКХ", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Исполнительного комитета городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № квартира 

<

адрес> была предоставлена ФИО5 на состав семьи из 6 человек, включая его самого, жену ФИО1, отца ФИО6, сыновей ФИО4, ФИО7, ФИО8. После получения ордера все, на кого он выдавался, вселились в спорную квартиру и стали проживать в ней.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «УК в ЖКХ г.Новочебоксарска» заключило со ФИО1 договор найма спорного жилого помещения №.

Из копии поквартирной карточки, представленной ООО «УК ЖКХ» усматривается, что на регистрационном учете в спорной квартире состоят: истица ФИО1, ответчик ФИО4 и третье лицо ФИО7.

Также из копии поквартирной карточки усматривается, что на регистрационном учете в спорном жилом помещении состояли: ФИО5 - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снят с регистарционного учета в связи со смертью), ФИО6 - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снят с регистрационного учета в связи со смертью), ФИО8 - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снята с регистрационного учета по запросу), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снята с регистрационного учета по запросу).

Согласно выписке из лицевого счета на вышеуказанную квартиру финансовый лицевой счет открыт на истицу ФИО1. Плата за жилье и коммунальные услуги взимается за состав семьи из трех зарегистрированных в квартире человек, в том числе и на ответчика ФИО4.

Истица в обоснование своих требований о признании ответчиков утратившими право пользования ссылается на то, что они добровольно выехали из спорной квартиры и расторгли в отношении себя договор социального найма.

Правовое положение нанимателя и членов его семьи по договору социального найма, закреплено в ст.ст. 67-70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности.

Следовательно, по смыслу данной нормы права для сохранения равных с нанимателем жилищных прав необходимо проживать в жилом помещении совместно с нанимателем в качестве члена его семьи.

Как следует из материалов дела, спорным объектом является жилое помещение муниципального жилищного фонда, пользование которым осуществляется на условиях договора социального найма.

Одним из оснований расторжения договора социального найма по инициативе нанимателя является выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

В силу ч. 3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения, как с нанимателем, так и отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место и отказа от исполнения своих обязательств по договору, и с этого момента а указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением.

В силу положений ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По мнению суда, данные, юридически значимые обстоятельства, в отношении ответчиков установлены.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242- 1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно сведениям поквартирной карточки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета по месту нахождения спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ и в последующем не значится когда-либо зарегистрированной в ней. Ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистарционном учете по месту нахождения спорной квратиры.

Проверяя доводы истицы, суд установил, что ответчик ФИО4 и его несовершеннолетняя дочь ФИО3, проживающими в спорной квартире на правах членов семьи нанимателя не значатся.

Из адресной справки и выписки из лицевого счета усматривается, что несовершеннолетняя ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. Указанное жилое помещение находится в общей долевой собственности на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (1/4 доля в праве), ФИО10 (1/2 доля в праве) и ФИО1 (1/4 доля в праве). В силу положений ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО3, являясь членом их семьи, приобрела равное право пользования данной квартирой.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 и его несовершеннолетняя дочь ФИО3 с момента выезда не пользуются спорной квартирой. Суд не имеет сведений о том, что их не проживание в спорной квартире носит временный или вынужденный характер. Снятие с регистрационного учета несовершеннолетней произведено на основании личного заявления ее законного представителя, что также является доказательством выражения письменного волеизъявления на отказ от жилищных прав на спорную квартиру.

Ответчики попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимали, не проявляли никакого интереса к предмету договора найма на протяжении длительного времени, выехали в другое место жительства добровольно, их вещей в спорной квартире нет. Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав ответчиков, как со стороны истицы и членов ее семьи, так и со стороны иных лиц.

Намерение ответчиков отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма в спорной квартире подтверждено собранными по делу доказательствами, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, дают основания для вывода о добровольном отказе ответчиков от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что их отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

Таким образом, ФИО4, несовершеннолетняя ФИО3 утратили право пользования квартирой 

<

адрес> в связи с выездом на другое постоянное место жительство.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 регистрацию по месту жительства сохранил в спорном жилом помещении.

Регистрация по месту жительства возможна только при наличии права на жилое помещение и предусмотрена законом в целях обеспечения не только прав таких граждан, но и исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и направлена на соблюдение прав третьих лиц.

Поскольку право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекращено, вследствие чего указанная квартира не может расцениваться в качестве постоянного места его жительства, то сохранение в ней регистрации противоречило бы требованиям действующего законодательства.

По смыслу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае признания в судебном порядке гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением, его снятие с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета в квартире 

<

адрес>.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу положений ст. 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Третье лицо ФИО7 выразил нотариально-удостоверенное согласие об отказе от участия в приватизации спорного жилого помещения. Из заявления третьего лица ФИО8 следует, что участвовать в приватизации спорной квартиры она не желает, поскольку отказывается от приватизации в пользу истицы ФИО1.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.ст. 45 и 46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку истица занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма, свое право на приватизацию жилого помещения не реализовала, принимая во внимание наличие обращения ФИО1 в уполномоченный орган по вопросу приватизации спорного жилого помещения и ответ МУПТИ г.Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для оформления документов на приватизацию жилого помещения необходимо предоставить согласие ФИО8 на приватизацию без ее участия или решение суда о признании расторгнутым с ней договора социального найма, отказ от участия несовершеннолетней ФИО3 в приватизации может быть осуществлен родителеями при наличии разрешения органов опеки и попечителсьтва или решения суда о признании расторгнутым с ней договора социального найма жилого помещения, суд признает за истицей право собственности на квартиру 

<

адрес> по праву приватизации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать ФИО4, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования квартирой 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета в квартире 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 19.05.2017.

Судья Т.Г. Кондакова