УИД 63RS0027-01-2020-002263-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

при секретаре Ефимовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2002/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области исковое заявление к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности, в котором просит: признать право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое строение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Заявленные требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, имеющий кадастровый №, площадью 877, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>Б. 

Истцу также на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 441 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: размещение объектов розничной торговли, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

На указанном земельном участке истцом было построено нежилое строение, что подтверждается техническим планом от 23.07.2020г., изготовленным ООО «ГеоНика». Согласно указанного плана, спорный объект состоит из одного этажа, общей площадью 499,2 кв.м.

Здание расположено на земельных участках с кадастровым номером №

Истцом, для получения разрешения на строительство и оформления нежилого здания было подано заявление в администрацию м.р.Ставропольский Самарской области. Однако, 26.06.2020г. за № получено уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство. 

Поскольку истец не имеет возможности зарегистрировать объект недвижимого имущества во внесудебном порядке, он был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Ставропольский районный суд Самарской области с соответствующим исковым заявлением. 

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 02.09.2020г. к участию в судебном заседании в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены: Управление Росреестра по Самарской области, администрация с.п. Тимофеевка Самарской области.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 18.09.2020г. к участию в судебном заседании в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. При этом воспользовался своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ на ведение дела через представителя. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. 

Представитель третьего лица Администрации с.п.Тимофеевка в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела без своего участия, возражений относительно заявленных требований не представил. 

Представители третьих лиц – Управление Росреестра по Самарской области, Филиал ФГБУ ФКП Росреестра в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела без их участия не просили.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика и представителей третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 11 ЗК РФ, статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа в числе прочих относятся вопросы, касающиеся использования земель на территории городского поселения, выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений. По смыслу названных норм в целях защиты интересов муниципального образования, населения городского округа Администрация при выявлении самовольно возведенной постройки, создающей потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, вправе обратиться в суд с иском о сносе такой постройки.

Пунктом 1 указанной статьи в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Таким образом, положениями пункта 1 названной статьи установлены условия, при наличии каждого из которых постройка может быть признана самовольной. 

Части 1, 3 ст.222 ГК РФ устанавливают, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, на отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абзаца 2 п.3.2 ст.222 ГК РФ лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору. 

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 (далее - Обзор судебной практики от 19.03.2014) сформулирована правовая позиция о возможности признания права собственности на самовольное строение, возведенное лицом на земельном участке, предоставленном ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости.

Приведенная позиция основана на положениях подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 ЗК РФ и пункта 1 статьи 615 ГК РФ, согласно которым арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Конституционный Суд РоссийскойФедерации в определениях от 29.01.2015 № 101-О и от 27.09.2016 № 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222ГКРФнаправлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) КонституцииРоссийскойФедерации, поэтому с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре от судебной практики от 19.03.2014, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано судом, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

По смыслу статьи 222ГК РФи приведенных разъяснений, право на самовольную постройку может быть сохранено за лицом, которому арендодатель предоставил земельный участок по договору аренды для возведения капитальных объектов, поэтому при рассмотрении споров такой категории необходимо учитывать условия договора аренды и волю собственника земли на возведение строений конкретного типа.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст.30.1 Земельного Кодекса РФ.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, имеющий кадастровый №, площадью 877, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>Б (л.д.16). 

Истцу также на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 441 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: размещение объектов розничной торговли, расположенный по адресу: 

<

адрес>А (л.д.19-22). 

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 18.05.2020г.

На указанном земельном участке истцом было построено нежилое строение, что подтверждается техническим планом от 23.07.2020г., изготовленным ООО «ГеоНика». 

Согласно указанного плана, спорный объект состоит из одного этажа, общей площадью 499,2 кв.м.

Здание расположено на земельных участках с кадастровым номером №, что подтверждается схемой расположения объекта недвижимости на земельном участке, входящей в состав технического плана объекта недвижимости (л.д.45-59). 

Технический план кадастрового инженера ФИО5 научно-технически и нормативно обоснован, содержит логичные, последовательные и обоснованные выводы, четко изложены действия и этапы работ, которые провел кадастровый инженер по обоснованию сведения о здании, необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости, выполнен в соответствии с нормами ст.24 ФЗ РФ "О государственной регистрации недвижимости". 

Истцом, для получения разрешения на строительство и оформления нежилого здания было подано заявление в администрацию м.р.Ставропольский Самарской области. Однако, 26.06.2020г. истцом за исх. № получено уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство (л.д.36). 

Градостроительный кодекс РФ устанавливает перечень случаев, в которых для осуществления строительства, реконструкции объектов недвижимости не требуется выдача разрешения на строительство. Соответственно, в иных, не указанных в Градостроительном кодексе РФ, случаях выдача такого документа требуется. 

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. 

Истец неоднократно обращался в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области с целью ввода построенного здания в эксплуатацию, то есть предпринимал все зависящие от него действия по легализации построенного объекта.

В силу приведенных выше требований Градостроительного кодекса РФ, строительство индивидуального жилого дома должно было осуществляться истцом с соблюдением порядка, установленного Градостроительным кодексом РФ, в том числе при наличии разрешения на строительство, которое получено не было, в связи с чем возведенный ФИО1 на земельных участках с кадастровым номером № нежилое здание является самовольной постройкой. 

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством от 19.03.2014г.) право собственности на самовольную постройку, возведенную истцом без необходимых разрешений, на земельном участке, предоставленном ему на основании договора аренды, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В случае если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Исходя из изложенного, сохранение самовольной постройки на земельном участке, предоставленном на праве аренды, не будет являться нарушением прав и охраняемых законом интересов арендодателя, если по договору аренды данный земельный участок предоставлялся арендатору, осуществившему спорную постройку, именно для соответствующих целей. 

Возможность признания права собственности на самовольную постройку исключается в случае, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного в суд экспертного заключения ООО «СИМ», на основании проведенной пожарно-технической экспертизы организационных и технических решений по обеспечению пожарной безопасности объекта: нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, можно сделать вывод о том, что данный объект соответствует требованиям пожарной безопасности, не угрожает жизни и здоровью граждан и может эксплуатироваться.

Из представленного в суд экспертного заключения № по результатам обследования объекта строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № на соответствие требованиям строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических норм установлено следующее:

Несущие конструкции находятся в исправном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87».

Категория технического состояния объекта недвижимости согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций и сооружений» - исправное состояние.

Геометрическая неизменяемость, пространственная жесткость и устойчивость здания обеспечены за счет совместной работы жестких узлов каркаса, жестких дисков, покрытия, наружных и внутренних стен.

Построенное здание пригодно и безопасно для эксплуатации.

Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания работоспособное и не противоречит требованиям нормативных документов, в том числе СП 70.13.3330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87».

Строительные конструкции и основание здания обладают требуемой прочностью и устойчивостью, обеспечивающей в процессе эксплуатации отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений, в соответствии с требованиями ст.7 «Требования механической безопасности» ФЗ от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». 

Обследуемое здание соответствует государственным санитарным нормам и правилам СП 2.2.1.13.12-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятии, НинПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий; СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений».

Обследуемое здание соответствует требованиям ст.10 «Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях» ФЗ от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Основные градостроительные характеристики обследуемого здания, включая расположение на земельном участке КН №, КН №, количество этажей, высоту здания, процент застройки соответствуют требованиям градостроительных норм, в том числе ПЗЗ с.п.Тимофеевка м.р.Ставропольский Самарской области, утвержденных решением собрания представителей с.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ. №. Расположение здания на земельном участке не ухудшает возможности использования прилегающих земельных участков, расположенных на них зданий и строений, не ущемляет права третьих лиц.

Обследуемое здание соответствует основным требованиям главы 2 «Общие требования безопасности зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса)» №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», здание не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, а также сторонних лиц, не ущемляет интересы третьих лиц, пригодно для использования по назначению.

Эксплуатация объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям СанПиН, СП, СНиП.

Заключение специалиста ООО «Центр Экспертизы и Оценки» - ФИО6 научно-технически и нормативно обосновано, содержит логичные, последовательные и обоснованные выводы. Квалификация, опыт и профессиональная подготовка эксперта, включена в национальный реестр специалистов в области строительства, также имеет диплом по специальности «Промышленное и гражданское строительство».

У суда отсутствуют основания ставить исследования специалиста под сомнение и не доверять его выводам, поскольку ФИО6 имеет профильное образование, необходимую и достаточную квалификацию, является независимым по отношению к сторонам судебного процесса. Кроме того, в целом заключение составлено в соответствии с требованиями и условиями, предусмотренными ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». 

В соответствии с п.2 статьи 40 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов. 

Доказательств того, что нахождение спорной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц в судебное заседание не представлено.

Согласно п.п. 28, 31 Постановления Пленума Верховного суда № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 года положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

С учетом изложенного, учитывая, что спорная постройка прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.

Более того, в случае отказа в иске при вышеизложенных обстоятельствах, истец окажется в неравном положении по отношению к другим гражданам, поскольку в силу требований ст. 12 ГК РФ всем гражданам гарантировано право на защиту своих прав в суде путем признания права, при этом ст.19 Конституции РФ гарантирует равенство граждан перед законом. 

В соответствии со ст.ст.8, 12, 209, 218, 222 ГК РФ, ст.ст. 40, 51 ГрРФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на нежилое здание – удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание площадью 499,2 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение Ставропольского районного суда Самарской области является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области для регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья В.Л. Магда 

Мотивированное решение составлено 11.11.2020г.