К делу №1-75/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 19 апреля 2019 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края 

в составе:

председательствующего Попова В.А., 

при секретаре Левченко В.О., 

с участием: государственного обвинителя 

ст. помощника прокурора г. Горячий Ключ Березкиной А.А., 

подсудимого ФИО2, 

адвоката Чепилко В.Г.,

представившего удостоверение №«...» и ордер №«...»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего малолетних детей на иждивении, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> №«...»; ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> по ч.2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свобод сроком на 6 лет с отбыванием наказания в колонии строго режима, постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 70 УК РФ к приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Горячеключевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свобод сроком на 6 лет 2 месяца с отбыванием наказания в колонии строго режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

Так, в период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ имея преступный умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, находясь в павильоне №«...», арендуемом ИП ФИО3 №1, расположенном на территории рынка СБСВ по адресу: 

<

адрес> взял со стеллажей и одел на себя: одну пару мужских кроссовок «Экко» 41 размера стоимостью 3300 рублей, мужскую водолазку стоимостью 400 рублей, майку нательную стоимостью 200 рублей, жилет мужской стоимостью 1200 рублей, на общую сумму 5100 рублей. После чего, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, обманул продавца павильона ФИО5, сообщив о произведении оплаты через мобильное приложение по номеру сотового телефона, вышел из павильона не расплатившись за указанный товар. После чего продавец павильона ФИО5 обнаружив, что оплата за приобретенный товар не была произведена, догнала ФИО2, который, осознавая очевидность своих противоправных действий, проигнорировал ее требование оплатить товар и с похищенным с места происшествия скрылся, тем самым открыто похитил вышеперечисленные товары, причинив ИП ФИО3 №1 материальный ущерб на общую сумму 5100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Поддержал заявленное им на предварительном расследовании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения разбирательства по делу, в порядке, предусмотренном ст. ст. 226.9, 314-317 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер заявленных им ходатайств и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства при сокращенной форме дознания и, что приговор в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого ФИО2, является также наличие согласия на то государственного обвинителя Березкиной А.А. и потерпевшей ФИО3 №1

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, выяснив мнение защитника, учитывая позицию государственного обвинителя, суд пришел к выводу о том, что по делу соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам гл. 32.1 УПК РФ, поскольку обвинение по ч.1 ст. 161УК РФ с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями допрошенного по данному уголовному делу в качестве подозреваемого ФИО2 в присутствии адвоката Чепилко В.Г. /л.д. 86-89/; показаниями, допрошенной в качестве потерпевшей по данному уголовному делу ФИО3 №1 /л.д. 68-71/; показаниями, допрошенной в качестве свидетеля по данному уголовному делу ФИО5, изложенные в протоколе ее допроса /л.д. 77-79/; показаниями, допрошенной в качестве свидетеля по данному уголовному делу ФИО6 /л.д. 74-76/; показаниями, допрошенного в качестве свидетеля по данному уголовному делу ФИО7 /л.д. 80-82/; заявлением ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8/; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 15-26/; справкой о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9/; протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.60-62/; протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 30-31/; заключением эксперта №«...»-э от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 41-47/; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 106-109/; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 98-105/; вещественными доказательствами: пара мужских кроссовок с логотипом ЕССО черного цвета, мужская майка черного цвета, мужская водолазка черного цвета, мужская жилетка синего цвета, пара мужских кроссовок с логотипом №«...»» черного цвета, мужская спортивная куртка синего цвета с логотипом «Аdidas», мужская вязаная шапка черного цвета, мужская кофта коричневого цвета, сотовый телефон «№«...»» в корпусе черного цвета, зарядное устройство со шнуром белого цвета и 2 отрезка липкой ленты (скотч), видеозапись, помещенная на электронный носитель диск DVD - R, /л.д.110-111/, изучив которые, суд считает, что они являются достоверными, не противоречащими друг другу и полученными в соответствии с законом, а подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Суд считает вину ФИО2 в совершении преступления доказанной полностью, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, суд не усматривает, в том числе не усматривает оснований полагать самооговор подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд признает необходимым постановить по делу обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает, рецидив преступлений.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 является умышленным, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО2, поскольку судом не установлено каких-либо психических расстройств, в судебном заседании он адекватно оценивал окружающую обстановку.

С учетом личности подсудимого, а также совокупности приведенных выше обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества, и что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ. 

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное судом наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для освобождения ФИО2 от отбывания наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, других, более мягких наказаний, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд учитывает данные о личности подсудимого, назначаемое ему наказание в виде лишения свободы и с учетом необходимости обеспечения исполнения обвинительного приговора суда, полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период содержания под стражей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: пара мужских кроссовок с логотипом ЕССО черного цвета, мужская майка черного цвета, мужская водолазка черного цвета, мужская жилетка синего цвета, пара мужских кроссовок с логотипом №«...»» черного цвета, мужская спортивная куртка синего цвета с логотипом «Аdidas», мужская вязаная шапка черного цвета, мужская кофта коричневого цвета, сотовый телефон «№«...»» в корпусе черного цвета, зарядное устройство со шнуром белого цвета-возвратить по принадлежности; 2 отрезка липкой ленты (скотч) хранящиесяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>- уничтожить; видеозапись, помещенная на электронный носитель – диск DVD - R, признаны и приобщена к материалам уголовного дела-хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий