Дело № 12-28/2017

РЕШЕНИЕ

20 июня 2017 года.

г.Похвистнево Самарской области.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе судьи Плигузова В.В., 

При секретарях Казаевой Н.В., Ярыгиной С.А., 

С участием гражданина ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в 

<

адрес>, его представителя ФИО1, 

заместителя главного государственного инспектора в городском округе Похвистнево и муниципальном районе «Похвистневский» по использованию и охране земель ФИО5.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора в городском округе Похвистнево и муниципальном районе «Похвистневский» по использованию и охране земель ФИО5 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в городском округе Похвистнево и муниципальном районе «Похвистневский» по использованию и охране земель ФИО5 гражданин ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8 ч.1 КоАП РФ, которое выразилось в использовании земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. не по целевому назначению. ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Суть претензий контролирующего органа сводится к тому, что ФИО2 встроенный магазин в жилом доме, расположенном по адресу 

<

адрес>, сдал в аренду и в этом магазине осуществляется предпринимательская деятельность, что не предусмотрено разрешенным использованием. 

На это постановление ФИО2 подал жалобу, в котором просит отменить постановление, указав что он не осуществляет предпринимательскую деятельность. При строительстве дома им было получено постановление Главы г.о.Похвистнево о разрешении на ввод в эксплуатацию жилого дома по указанному выше адресу со встроенным магазином. О том, что ему нужно было обратиться в соответствующий орган за изменением разрешенного использования земельного участка он не знал. По результатам проверки ему было выдано предписание об устранении нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но он был привлечен к ответственности ранее этого срока. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны приходит к следующим выводам. 

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 использует земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, предназначенный для жилищного строительства, не по разрешенному использованию - для ведения предпринимательской деятельности. площадью 

Согласно постановлению Главы г.о.Похвистнево от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома со встроенным магазином, расположенного по указанному выше адресу. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого дома со встроенным магазином, расположенного по адресу 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> м. Согласно свидетельству о государственной регистрации права он же является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по тому же адресу. Назначение участка - земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства. 

Согласно сообщению зам.Главы администрации г.о.Похвистнево по адресу 

<

адрес>, осуществляет предпринимательскую деятельность «СК-Сервис-Самара», а также оказывает услуги по обслуживанию кассовых аппаратов ООО «СК-Плюс» с ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст.7 ч.2 Земельного кодекса РФ Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Согласно правил землепользовании и застройки г.о.Похвистнево упомянутый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж1, где виды разрешенного использования земельных участков применительно к данному делу: основные - индивидуальный жилой дом, использование для ведения индивидуальной предпринимательской деятельности допускается как условно разрешенное (ст.37). 

Как пояснила в судебном заседании допрошенная в качестве специалиста начальник отдела архитектуры и градостроительства ГУ ГА и КХ Администрации г.о.Похвистнево ФИО6 под условно-разрешенным осуществлением предпринимательской деятельности понимается получение разрешения на ведение такой деятельности в ходе общественных слушаний. 

Поскольку такого разрешения у ФИО2 в настоящее время не имеется, то упомянутый земельный участок не предназначен для ведения предпринимательской деятельностью, а такая деятельность на нем фактически осуществляется не в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. 

Ст.8.8 ч.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, санкция статьи предусматривает наказание для граждан в размере от 10000 рублей до 20000 рублей. 

Вынесение должностным лицом предписания об устранении нарушений законодательства не исключает необходимости привлечения его к административной ответственности за эти нарушения.

Наличие разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома со встроенным магазином не освобождает собственника земельного участка от обязанности использовать земельный участок по целевому назначению. В судебном заседании выяснено, что возможность приведения в соответствие осуществляемой на земельном участке деятельности виду разрешенного использования имеется, ФИО2 ею не воспользовался. 

Поэтому ФИО2, как собственник земельного участка правомерно привлечен к административной ответственности. 

Нарушений процедуры привлечения к ответственности суд не усматривает, о времени и месте рассмотрения дела ФИО2 извещен надлежащим образом почтовым отправлением, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ Срок привлечения к ответственности не истек. 

Вместе с тем суд считает возможным снизить размер назначенного ФИО2 штрафа. 

Согласно ст. 4.1 ч.2.2, 2.3 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, при этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Суд учитывая, что ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности, является пенсионером, считает эти обстоятельства исключительными. 

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично, постановление заместителя главного государственного инспектора в городском округе Похвистнево и муниципальном районе «Похвистневский» по использованию и охране земель ФИО5 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> изменить: снизить размер административного штрафа до 5000 рублей. В остальной части это постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения сторонам копии решения. 

Судья В.В.Плигузов