Дело № 44 га-71/2019 

Судья: Трушкин Ю.А.

Суд апелляционной инстанции: 

ФИО1, Варламова Е.А.. ФИО2

Докладчик судья Варламова Е.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 115 

президиума Московского областного суда

г. Красногорск, Московской области 13 марта 2019 года 

Президиум Московского областного суда в составе: 

председательствующего Гаценко О.Н., 

членов президиума Бокова К.И., Виноградова В.Г., Лащ С.И., Соловьева С.В., Мязина А.М.,

при секретаре Головачеве А.А., 

рассмотрел дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации городского округа Домодедово Московской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, обязании выдать разрешение на строительство,

по кассационной жалобе администрации городского округа Домодедово Московской области на решение Домодедовского городского суда Московской области от 19 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., 

объяснения ФИО3, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с административным иском к администрации городского округа Домодедово Московской области о признании незаконным и отмене решения администрации городского округа Домодедово от 13.12.2017 г. об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства общей площадью 144 кв.м. на принадлежащем ему и ФИО4 на праве собственности земельном участке, площадью 1000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

данные изъяты>.

Представитель администрации городского округа Домодедово возражал против удовлетворения иска.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 19 апреля 2018 года административное исковое заявление ФИО3 удовлетворено частично. Суд признал незаконным и отменил решение администрации городского округа Домодедово Московской области от 13.12.2017 г. об отказе в выдаче разрешения на строительство, обязав администрацию городского округа Домодедово Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО3 о выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

В удовлетворении требований ФИО3 к администрации городского округа Домодедово Московской области в части обязания выдать разрешение на строительство суд отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 25 июля 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация городского округа Домодедово Московской области просит отменить судебные постановления.

По запросу от 5 февраля 2019 года дело истребовано в Московский областной суд и определением судьи Московского областного суда Рудаковой О.А. от 28 февраля 2019 года вместе с кассационной жалобой передано для рассмотрения в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что имеются предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для отмены в кассационном порядке решения Домодедовскго городского суда Московской области от 19 апреля 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 25 июля 2018 года. 

В соответствии с требованиями ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения были допущены судебными инстанциями при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО4 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>.

ФИО3 08.12.2017г. обратился в администрацию городского округа Домодедово Московской области с заявлением о получении разрешения на строительство жилого дома.

К заявлению ФИО3 были приложены документы: заявление о выдаче разрешения на строительство от 08.12.2017г.; выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка по указанному адресу.

Решением администрации городского округа Домодедово Московской области от 13.12.2017 г. ФИО3 отказано в выдаче разрешения на строительство ввиду несоответствия представленных документов ограничениям, установленным земельным и иным законодательством Российской Федерации, принимая во внимание, что участок расположен в приаэродромной территории, однако согласований строительства с территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, Главным управлением культурного наследия Московской области и Межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта Центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта (далее- МТУ Росавиации) не представлено.

Суд первой инстанции, признавая незаконным и отменяя решение администрации городского округа Домодедово Московской области от 13.12.2017 г., исходил из того, что ФИО3 в администрацию представлены все требуемые законом документы для получения разрешения на строительство.

Суд указал, что истребование органом местного самоуправления каких-либо дополнительных документов при разрешении вопроса о выдаче разрешения на строительство помимо документов, перечисленных в частях 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, запрещено в силу требований части 10 данной статьи. Действующее законодательство, в частности ч.10 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, не обязывает застройщика дополнительно проводить согласования с МТУ Росавиации, Территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и Главным управлением культурного наследия Московской области.

Ссылаясь на положения ч.12.1 и ч. 12.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ суд пришел к выводу, что уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти после выдачи разрешения на строительство полномочен проверить соответствие этого разрешения ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории, и в случае выявления нарушения ограничений использования объектов недвижимости, установленных на этой территории, может направить в уполномоченную организацию предписание о прекращении действия разрешения на строительство.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем указанные выводы нельзя признать правомерными по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Основополагающие нормы о полномочиях органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов в области градостроительной деятельности установлены Градостроительным кодексом Российской Федерации (статья 8). 

К полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности им отнесено, в частности, подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений и правил землепользования и застройки поселений, выдача разрешений на строительство (пункты 1, 3 и 5 частей 1, 2 и 3 статьи 8).

Согласно ч. 3 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

При этом в силу части 3 статьи 51 ГрК РФ не допускается выдача разрешений на строительство в случае несоответствия проектной документации объектов капитального строительства ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), устанавливающего правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации, федеральные правила использования воздушного пространства и федеральные авиационные правила - нормативные акты, регулирующие отношения в области использования воздушного пространства и в области авиации и принимаемые в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 58 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 марта 2010 г. N 138 (далее - Правила), предусмотрено установление приаэродромной территории для каждого аэродрома. Границы приаэродромной территории определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов - окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил приаэродромная территория - прилегающий к аэродрому участок земной или водной поверхности, в пределах которого (в целях обеспечения безопасности полетов и исключения вредного воздействия на здоровье людей и деятельность организаций) устанавливается зона с особыми условиями использования территории.

Федеральным законом от 01.07.2017г. № 135-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны, в том числе в ст. 47 Воздушного кодекса РФ, в соответствии с которой в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения устанавливается приаэродромная территория (пункт 1 ст. 47 ВК РФ, здесь и далее в ред. Федерального закона от 01.07.2017 N 135-ФЗ).

Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, размещение радиотехнических и иных объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов, оказывать негативное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, установленного на аэродроме, объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, в границах приаэродромных территорий должны осуществляться при условии согласования размещения этих объектов с Росавиацией. 

Указанное в части 3 настоящей статьи согласование осуществляется при наличии положительного санитарно-эпидемиологического заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о соответствии размещения указанных в части 3 настоящей статьи объектов требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выдаваемого в течение тридцати дней со дня поступления заявления в данный федеральный орган исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2017 N 1055 определено, что органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны", в отношении аэродромов гражданской авиации является Федеральное агентство воздушного транспорта.

Таким образом, в силу прямого указания закона какая-либо хозяйственная деятельность в пределах приаэродромной территории без согласования с собственником аэродрома, запрещена. Получение согласования на строительство у собственника аэродрома, которое по существу представляет собой специальное разрешение и носит обязательный характер, необходимо.

Требования воздушного законодательства Российской Федерации носят специальный характер и должны учитываться уполномоченными органами муниципальных образований при принятии решений о развитии городских и сельских поселений или при выдаче разрешений на строительство объектов в пределах приаэродромной территории.

Данная правовая позиция отражена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2014 года N АКПИ13-1080, которым признан недействующим абзац третий пункта 58 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 года № 138, в части, предусматривающей необходимость согласования со старшим авиационным начальником аэродрома строительства и реконструкции объектов капитального и индивидуального жилищного строительства.

Из имеющегося в материалах дела письменного отзыва административного ответчика на предъявленный административный иск, а также из объяснений, данных представителем административного ответчика в судебном заседании от 19.04.2018г., следует, что решением Совета депутатов городского округа Домодедово Московской области от 28.12.2017г. № 1-4/865 утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Домодедово Московской области. Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> попадает в приаэродромную зону аэропорта «Домодедово», водоохранную зону и частично расположен в охранной зоне инженерных сетей. Кроме того, на участке необходимо проведение историко-археологической экспертизы. В связи с этим ФИО3 был обязан согласовать размещение объекта капитального строения с компетентными организациями (л.д.68-69,101-103).

Указанные обстоятельства, являясь юридически значимыми для данного дела, послужили основанием для заявления административным ответчиком ходатайства о привлечении к участию в деле заинтересованных лиц – Межрегионального территориального управления воздушного транспорта Центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта, Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, Главное управление культурного наследия Московской области (л.д.58-59), которое судом не рассмотрено. 

Учитывая изложенное, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии необходимости согласования строительства жилого дома противоречат приведенным положениям федерального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 19 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 25 июля 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий О.Н. Гаценко