Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-800/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2025-000318-85

Дело № 2-800/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Булатовой, 

при секретаре Е.Н. Иванкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 22 300 рублей с процентной ставкой 292% годовых сроком на 35 календарныз дней. ДД.ММ.ГГГГ межу ООО МКК «Макро» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требований №№, на основании которого права требования в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. Ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 290 рублей, из них: сумма невозвращенного основного долга - 22 300 рублей, задолженность по процентам – 27 538,20 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 451,80 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № года о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 51 290 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей, почтовые расходы – 232,80 рублей. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как разъяснено в пункте 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 22 300 рублей с процентной ставкой 292% годовых сроком на 35 календарныз дней. ДД.ММ.ГГГГ межу ООО МКК «Макро» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требований №, на основании которого права требования в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. Ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по вышеуказанному договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 290 рублей, из них: сумма невозвращенного основного долга - 22 300 рублей, задолженность по процентам – 27 538,20 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 451,80 рублей. 

Расчет составлен математически верно, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Иного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № года о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями..

При таких обстоятельствах, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей и за почтовые расходы – 232,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 ФИО5 (ИНН № о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 290 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей, почтовые расходы – 232,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________2025 года

Судья