УИД: 54RS0010-01-2024-009416-72 

Дело № 2-1474/2025 (2-6875/2024) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Сафроновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Эксплуатирующая компания "Площадь труда" о взыскании компенсации в связи с увольнением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, просил:

- возложить на ответчика обязанность по оформлению приказа об увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 178 ТК РФ;

- возложить на ответчика обязанность о внесении записи об увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку;

- возложить на ответчика обязанность по передаче сведений об увольнении истца в Фонд пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес>;

- взыскать с ответчика компенсацию в связи с увольнением по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ в сумме 176239 рублей 80 копеек;

- взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованные дни отпуска (30 дней) в сумме 55293, 59 рублей;

- взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за сентябрь 2024 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 237 рублей 20 копеек;

- взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты компенсации за расторжение трудового договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79035 рублей 79 копеек;

- взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованные дни ежегодного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24796 рублей 74 копейки;

- взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки и предоставления сведений о трудовой деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 699618 рублей 60 копеек;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей;

- взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 71000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был принят в ООО ЭК «Площадь труда» на должность генерального директора, ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного собрания участников общества полномочия истца в должности генерального директора были продлены на 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ по решению участников общества истца фактически отстранили от занимаемой должности с фактическим прекращением трудового договора. С протоколом о досрочном прекращении его полномочий ознакомлен не был, приказ о прекращении трудового договора не оформлялся, сведения об увольнении в Фонд пенсионного и социального страхования не передавались, трудовая книжка при увольнении выдана не была, расчет не произведён.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее в судебных заседаниях заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. 

Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью Эксплуатирующая компания "Площадь труда" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил письменные возражения относительно заявленных требований. 

Третьи лица - ООО "УК "СИДЕКО", временный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключенного ими трудового договора.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзацы 2, 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, (абзацы 2, 7, 15 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям:

1) в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был назначен на должность генерального директора ООО ЭК «Площадь Труда», указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе его рассмотрения (т. 1 л.д. 25). 

Протоколом внеочередного собрания участником ООО ЭК «Площадь труда» от ДД.ММ.ГГГГ полномочия ФИО1 в должности генерального директора ООО ЭК «Площадь труда» продлены на 5 лет (т. 1 л.д. 16-17). 

ДД.ММ.ГГГГ по решению участников Общества истца фактически отстранили от исполнения функций в должности генерального директора. Указанное обстоятельства подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, из содержания которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в должности генерального директора ООО ЭК «Площадь Труда» значится ФИО4, запись в ЕГРЮЛ внесена ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18-24).

Как следует из материалов дела, и доказательств обратного ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, приказ об увольнении ФИО1 с должности генерального директора ООО ЭК «Площадь труда» не издавался, запись в трудовую книжку о прекращении трудового договора ФИО1 и ООО ЭК «Площадь труда» не вносилась, сведения о прекращении трудового договора в Фонд пенсионного и социального страхования работодателем не подавались. 

Положениями статьи 84.1 Трудового кодекса РФ установлен общий порядок прекращения трудовых отношений с работником. При этом, в силу части первой указанной статьи, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Указанной статьей Трудового кодекса Российской Федерации также предусмотрены обязанности работодателя ознакомить работника с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора под роспись, выдать в день прекращения трудового договора трудовую книжку с записью об основании и о причине прекращения трудового договора и произвести расчет, по требованию работника выдать ему надлежащим образом заверенную копию приказа (распоряжения) о прекращении трудового договора, а также копии иных документов, связанных с работой.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным Федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя). (ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ).

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком в материалы дела доказательств издания приказа об увольнении ФИО1 с должности генерального директора ООО ЭК «Площадь труда», равно как и доказательств факта внесения записи в трудовую книжку сведений об увольнении истца, не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования в данной части являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Относительно требования о возложении на ответчика обязанности по передаче сведений о прекращении трудового договора в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования РФ суд приходит к следующим выводам. 

В силу требований статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в частности, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В силу части 1 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.

На работодателя как на налогового агента возложена обязанность представлять в налоговый орган документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за конкретный налоговый период по каждому физическому лицу (пункт 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" указано, что работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Следовательно, именно на работодателе лежит обязанность предоставлять в налоговые органы и в пенсионные органы достоверные сведения о работающих у них лицах, а также сведения о полученном заработке (доходе). Работник лишен возможности вносить какие-либо корректирующие сведения в предоставленные работодателем сведения в пенсионные и налоговые органы относительно периода его работы и получаемого заработка.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (далее - Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи предоставляют о каждом работающем у них застрахованном лице в пенсионные органы по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемых особыми условиями труда, а также документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В части 1 статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" указано, что работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Фонд осуществляет прием и учет сведений о зарегистрированных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

У страхователя (работодателя) отношения по всем видам обязательного страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора (подпункт 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования").

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что возложенная на ответчика обязанность по передаче сведений о прекращении трудового договора в ОСФР по НСО не исполнена, доказательств, обратного суду не представлено, в связи с чем заявленные ФИО1 требования о возложении на ответчика обязанности по передаче указанных сведений являются законными и подлежат удовлетворению. 

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в связи с увольнением по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ в сумме 176239 рублей 80 копеек.

Статьей 279 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" (далее Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 21), судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании ч. 4 ст. 58 Трудового кодекса РФ считается заключенным на неопределенный срок. Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной ст. 279 Трудового кодекса РФ.

Согласно п. 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 21, судам необходимо иметь в виду, что размер компенсации, предусмотренной ст. 279 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ, определяется трудовым договором, то есть соглашением сторон, а в случае возникновения спора - судом. В случае отсутствия в трудовом договоре условия о выплате указанной компенсации, подлежащего определению сторонами, или при возникновении спора о ее размере размер компенсации определяется судом исходя из целевого назначения данной выплаты, направленной на предоставление защиты от негативных последствий, которые могут наступить для уволенного руководителя организации в результате потери работы, но не ниже его трехкратного среднего месячного заработка (ч. 1 ст. 279 Трудового кодекса РФ). При принятии решения о размере компенсации суду следует учитывать фактические обстоятельства дела, например, длительность периода работы уволенного лица в должности руководителя организации, время, остающееся до истечения срока действия трудового договора, трансформацию срочного трудового договора в трудовой договор, заключенный на неопределенный срок (ч. 4 ст. 58 Трудового кодекса РФ), размер сумм (оплаты труда), которые увольняемый мог бы получить, продолжая работать в должности руководителя организации, дополнительные расходы, которые он может понести в результате прекращения трудового договора.

Таким образом, прекращение трудового договора с руководителем организации (в том числе единоличным исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью: директором, генеральным директором) по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя не допускается без выплаты руководителю организации гарантированной ст. 279 Трудового кодекса РФ компенсации в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.

Согласно ч. 3 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно справке 2-НДФЛ размер начисленной заработной платы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 619509 рублей 36 копеек (до удержания НДФЛ), количество рабочих дней, за которые начислена заработная плата, составляет 232 рабочих дня. Таким образом, средний дневной заработок ФИО1 до удержания НДФЛ за указанный расчётный период составляет 2670 рублей 30 копеек, из расчета: 619509 рублей 36 копеек / 232 дня.

Далее, согласно производственному календарю за 2024 год количество рабочих дней при пятидневной рабочей неделе за период с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ (три месяца) составляет 66 рабочих дней.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, фактическое прекращение трудовых отношений между ФИО1 и ООО ЭК «Площадь Труда» имело место быть ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации за досрочное расторжение договора по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176239 рублей 80 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованные дни отпуска (30 дней) в сумме 55293, 59 рублей.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (по части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается, в том числе, время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующим восстановлении на прежней работе.

В соответствии со статьей 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск работникам предоставляется продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной неоднократно, в части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации указан особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника.

Вышеуказанная норма представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, по буквальному смыслу предполагает выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Расчет этой компенсации производится исходя из заработной платы работника, размер которой, по общему правилу, устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем, по Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922.

В силу абзаца 2 пункта 10 Правил если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью, то средний дневной заработок нужно определять так: сумму начисленной в расчетном периоде зарплаты делим на сумму, которая состоит из произведения 29,3 на количество полностью отработанных месяцев и количества календарных дней в не полностью отработанных месяцах (абзац 2 пункта 10 Положения).

Чтобы рассчитать количество календарных дней в не полностью отработанных месяцах, нужно разделить 29,3 (среднемесячное число календарных дней) на количество календарных дней этого месяца и умножить на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Для расчета суммы компенсации за дни неиспользованного отпуска необходимо средний дневной заработок работника умножить на количество дней неиспользованного отпуска (абзацы 2 и 4 пункта 9 вышеприведенного Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы).

Как следует из справки ОО ЭК «Площадь Труда» от ДД.ММ.ГГГГ, остаток отпуска ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 календарных дней (т. 1 л.д. 25).

Как указывалось ранее, фактическое прекращение трудовых отношений между истцом и ответчиком имело место быть ДД.ММ.ГГГГ.

Расчетным периодом является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер начисленной заработной платы за указанный период составляет 619 509, 36 рублей.

Количество полных календарных месяцев в расчетном периоде – 9. Количество неполных месяцев в связи с предоставлением ежегодного отпуска -3 (ноябрь 2023, январь 2024, июль 2024 гг.). количество календарных дней в отработанном периоде в ноябре 2023 – 22, 46 (29,3/30х23=22,46); в январе 2024 – 24, 57 (29,3/31х26=24,57), в июле 2024 – 25,39 (29,3/31х26=25,39). Количество календарных дней в отработанном периоде расчетного периода составляет 336,12 ((29,3х9)+(22,46+24,57+25,39)=336,12). Следовательно, средний дневной заработок для расчета компенсации за неиспользованные дни ежегодного отпуска составит 1843,12 рублей (619509,36/336,12=1843,12).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованные 30 дней отпуска в сумме 55293, 59 рублей (30х1843,12=55293,59).

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 237 рублей 20 копеек.

Из материалов дела следует, что выплата заработной платы ФИО1 в связи с его увольнением произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26-28).

Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку каких-либо доказательств надлежащего выполнения обязанностей по выплате истцу заработной платы за оспариваемый период ответчик в суд не представил, и, учитывая, что бремя доказывания размера задолженности лежит на работодателе, задолженность по заработной плате подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку нашел свое подтверждение факт несвоевременного расчета с истцом при увольнении в нарушение положений ст. 140 Трудового кодекса РФ, требование ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение срока окончательного расчета правомерно и подлежит удовлетворению в силу ст. 236 Трудового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация по ст. 236 ТК РФ в сумме 237 рублей 20 копеек (исходя из суммы задержанной заработной платы 7087, 50 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18% сумма компенсации составит 93,56 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 19% - 143, 64 рублей).

Также заявлено о взыскании компенсации за задержку выплаты компенсации за расторжение трудового договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79035 рублей 79 копеек.

Расчет компенсации представляется следующим образом: исходя из суммы 153328,63 рублей (176239,80 - 13% НДФЛ), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18% - 2023, 94 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 19% - 8157, 08 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 21% - 48083, 86 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20% - 10017, 47 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18% - 9015, 72 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17% - 1737, 72 рублей, а всего 79035 рублей 79 копеек).

Кроме того, заявлено о взыскании компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованные дни ежегодного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24796 рублей 74 копейки.

Расчет компенсации представляется следующим образом: исходя из суммы 48105,42 рублей (55 293,59 - 13% НДФЛ), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18% - 634, 99 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 19% - 2559, 21 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 21% - 15085,86 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20% - 3142,89 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18% - 2828,60 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17% - 545,19 рублей, а всего 24 796 рублей 74 копейки).

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и предоставлении сведений о трудовой деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 699618 рублей 60 копеек. 

В силу абз. 4 ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудового кодекса РФ работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.

Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу.

При этом возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Согласно представленной в материалы дела электронной трудовой книжке истец не трудоустроен, продолжает числиться в организации ответчика (т. 1 л.д. 135-136).

Обстоятельство неурегулированных правоотношений между работодателем и его агентами (исполнителями услуг) по документальному и кадровому сопровождению не могут оправдывать нарушение прав работников, в частности, не выдачи им трудовых книжек для дальнейшего трудоустройства. 

Принимая во внимание дату фактическую дату прекращения трудовых отношений между истцом и ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ, факт нарушения со стороны ответчика сроков выдачи трудовой книжки, а именно не выдача ему таковой в день прекращения трудовых отношений, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку выдачи трудовой книжки подлежит удовлетворению в заявленном размере, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты трудовой книжки в сумме 699618 рублей 60 копеек. 

Расчет представляется следующим образом: за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер начисленной заработной платы составляет 619509, 36 рублей, количество рабочих дней – 232, средний заработок 2670,30 рублей (619509,36/232). Согласно производственному календарю за 2024, 2025 гг. количество рабочих дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 262. Таким образом, размер компенсации составит 699618, 60 рублей (2670,30х262).

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Возмещение работнику морального вреда производится работодателем в соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации. Указанной статьей определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из установленного судом факта неправомерных действий со стороны работодателя, а именно, несвоевременной выплатой денежных средств, на которые работник имел право рассчитывать при увольнении. 

Исходя из изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, 25000 рублей. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 71000 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных материалов, требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя основано на соглашении об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (доверитель) и ФИО2 (адвокат)

Пунктом 1.1. договора установлено, что доверитель поручает, а адвокат принимает к исполнению поручение об оказании доверителю следующей юридической помощи:

1.1 составление искового заявления к ООО ЭК «Площадь труда» о взыскании компенсаций в связи с принятием решения о прекращении трудового договора, включая ознакомление с представленными документами, формирование позиции по делу, составление расчетов, составление описи доя отправления по почте заявления и документов ответчику, распечатка искового заявления, подготовка копий документов;

1.2 представительство интересов в районном суде, включая подготовку к участию в судебном заседании, в том числе и предварительном.

В пункте 3.1. договора стороны определили, что стоимость работ за выполнение юридической помощи в п. 1.1 Соглашения составляет 15000 рублей; в п. 1.2 – за представление интересов в одном судебном заседании независимо от продолжительности судодня – 14000 рублей за каждое судебное заседание. 

Факт оплаты услуг по договору подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14000 рублей, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14000 рублей, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14000 рублей, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14000 рублей. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 представляла интересы истца в судебных заседаниях суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, помимо этого представителем истца подготовлено исковое заявление, письменные пояснения, расчёт заявленных ко взысканию сумм. 

Таким образом, факт оказания юридических услуг и их выполнения исполнителем нашел подтверждение. 

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1666-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1762-О, Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2712-О и др.).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал обязанность судов проверять обоснованность заявленного стороной требования о взыскании судебных расходов, недопущение как произвольного взыскания заявленной суммы, так и произвольного уменьшения.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Представитель истца является адвокатом, в связи с чем, к стоимости оказываемых им юридических услуг применяются методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №).

Согласно методическим рекомендациям, оплата за консультации (советы) по правовым вопросам и за составление правовых документов при заключении соглашения об оказании юридической помощи выплата адвокату вознаграждения производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере, предусмотренном Рекомендациями: устная консультация, требующая изучения и анализа документов – не менее 2500 рублей, письменная консультация (в том числе, составление справки, запроса или иного правового документа), требующая изучения или анализа документов – не менее 8000 рублей, не требующая изучения или анализа документов – не менее 5000 рублей, составление искового заявления, требующее изучения документов – не менее 10 000 рублей. Оплата за участие адвоката по ведению гражданских и административных дел в судах первой инстанции взимается плата в размере не менее 10 000 рублей за день. За подготовку к ведению дела в суде, за изучение дела и протокола судебного заседания – не менее 8500 рублей в день. За ведение дела в отношении одного лица в суде апелляционной инстанции адвокатом, участвующим по этому делу в суде первой инстанции, - не менее 10000 рублей в день.

Исходя из указанных выше обстоятельств, учитывая предмет настоящего спора, время нахождения гражданского дела в производстве суда, объем исследованных и подготовленных представителем документов, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, качество подготовки письменных документов, объем защищаемых прав и интересов, характер правоотношений, степень сложности данного спора, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении заявленных судебных расходов до разумных пределов и полагает, что сумма в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя составит 65000 рублей (подготовка искового заявления, расчетов и иных процессуальных документов - 15000 рублей, участие в пяти судебных заседаниях в суде первой инстанции – 50000 рублей), что будет способствовать соблюдению баланса прав и интересов сторон по настоящему делу.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью Эксплуатирующая компания "Площадь труда" (ИНН 

<

***>) обязанность издать приказ об увольнении ФИО1 (паспорт № №) с должности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Эксплуатирующая компания "Площадь труда" по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью Эксплуатирующая компания "Площадь труда" (ИНН 

<

***>) обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 (паспорт № №) запись об увольнении ФИО1 (паспорт № №) с должности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Эксплуатирующая компания "Площадь труда" ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью Эксплуатирующая компания "Площадь труда" (ИНН 

<

***>) обязанность передать в ОСФР по 

<

адрес> сведения о трудовой деятельности ФИО1 (паспорт № №), сведения об увольнении ФИО1 (паспорт № №) с должности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Эксплуатирующая компания "Площадь труда" ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Эксплуатирующая компания "Площадь труда" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) компенсацию в связи с увольнением в сумме 176239 рублей 80 копеек, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в сумме 55 293 рубля 59 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 237 рублей 20 копеек, компенсацию за задержку выплаты компенсации за расторжение трудового договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79035 рублей 79 копеек, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованные дни ежегодного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24796 рублей 74 копейки, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки и предоставления сведений о трудовой деятельности в сумме 699618 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 65 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Эксплуатирующая компания "Площадь труда" (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 37352 рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хитренко А.И.