УИД 03RS0013-01-2025-005163-92

Дело № 2-2446/2025

№ 33-2872/2026

Категория 2.137

Судья Ханова А.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2026 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Иванова В.В.

судей Адгамовой А.Р.

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Гайсиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан о признании права на заключение договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма и оформить акт приема-передачи,

по апелляционной жалобе Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО1, судебная коллегия

установила:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан о признании права на заключение договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма и оформить акт приема-передачи.

В обоснование иска указано, что супругу истца ФИО3 в 1989 г. в связи трудовыми отношениями с Государственной противопожарной службой системы МВД РСФСР предоставлена служебная квартира по адресу адрес. Супруги ФИО3 и ФИО2 вселились в спорную квартиру и были зарегистрированы в ней по месту жительства. ФИО3 умер дата. Истец ФИО2 зарегистрирована и проживает в квартире до настоящего времени, на нее, как основного квартиросъемщика оформлен лицевой счет для оплаты услуг и содержания жилья, она также состояла в трудовых отношениях с ПЧ-136 на основании приказа ... №... от дата. Квартира общей площадью 41,2 кв.м. состоит из двух жилых комнат, изолирована, имеет выход на лестничную клетку на втором этаже первого подъезда. дата ФИО2 обратилась в Администрацию городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения в отношении указанной квартиры. Администрация указала на невозможность оформления договора до рассмотрения спора в суде, что, по мнению истца, свидетельствует об отказе в удовлетворении заявления. Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в ответе на обращение указано, что здание находится в собственности городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, в этой связи полномочия по распоряжению указанным объектом у Министерства отсутствуют. Истец считает отказ незаконным нарушающим ее право на жилище.

На основании изложенного ФИО2 просила:

- признать ее нанимателем по социальному найму жилого помещения, расположенного по адресу адрес (другой адрес - адрес) общей площадью 41,2 кв.м.;

- обязать Администрацию городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан заключить с ФИО2 договор социального найма жилого помещения в жилом доме с пристроем по адресу адрес (другой адрес адрес), и оформить акт приема-передачи указанной недвижимости.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан о признании права на заключение договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма, удовлетворить.

Признать ФИО2 нанимателем помещения по адресу адресВ адрес, общей площадью 41,2 кв.м.

Обязать Администрацию городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан заключить с ФИО2 договор социального найма помещения по адресу адрес), общей площадью 41,2 кв.м. с оформлением акта приема-передачи».

В апелляционной жалобе Администрация городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что удовлетворение судом первой инстанции исковых требований является преждевременным, поскольку Администрация города не владеет правом собственника, соответственно не имеет права распоряжения спорным объектом. Обращает внимание, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, запись о регистрации права собственности за АО «ИСКОЖ» погашена, при этом дата Администрацией города спорный объект поставлен на учет как бесхозяйный объект с последующим признанием права муниципальной собственности в судебном порядке. Ссылается на то, что в акте государственной комиссии от 22-дата выводов о наличии на втором и третьих этажах здания «Пождепо» жилых помещений не имеется. Помещения не имели статуса жилых, в связи с чем пожарные части размещали своих работников в указанных помещениях без оформления документов; работники использовали помещения временно, на период трудовых отношений с пожарной частью, обслуживающей АО «ИСКОЖ»; здание «Пождепо», на помещения в котором претендует истец, в установленном законом порядке жилым не признано. Обращает внимание на то, что здание «Пождепо» построено и введено в эксплуатацию с комнатами и необходимыми помещениями для отдыха сотрудников пожарной части, к государственной или муниципальной собственности не относилось; ордер либо договор найма спорного жилого помещения истцом не представлены, соответствующих документов, подтверждающих законное вселение истца в спорное помещение, как того требует жилищное законодательство, действовавшее до марта 2005 г., не представлено; государственная регистрация права муниципальной собственности на здание приостановлена дата; здание расположено в санитарно-защитной зоне промышленных объектов городского округа город Нефтекамск, что исключает возможность размещения жилых зданий в санитарно-защитной зоне промышленных объектов. Полагает, что решение суда является неисполнимым, поскольку спорные помещения являются нежилыми и не относятся к жилым помещениям городского округа, предоставить их гражданам на условиях социального найма, а также передать их в собственность в порядке приватизации, не представляется возможным; в резолютивной части решения не указано назначение спорного помещения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан без удовлетворения.

В письменной позиции на апелляционную жалобу третье лицо ГУ МЧС России по Республике Башкортостан доводы жалобы полагает обоснованными.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от дата №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя третьего лица ГУ МЧС России по Республике Башкортостан ФИО4, полагавшую доводы апелляционной жалобы ответчика обоснованными, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2025 г. по делу №33-14768/2025 отменено решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24 июня 2025 г. по иску ФИО5, ФИО6, ФИО2 (истец по настоящему делу), ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к Администрации городского округа город Нефтекамск о включении здания по адресу адрес реестр муниципальной собственности, включении квартир граждан в жилой фонд социального использования и назначение структуры для обслуживания здания. По делу принято новое решение (л.д.43-57).

Исковые требования указанных истцов к Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан о включении здания в реестр муниципальной собственности, принятии к бюджетному учету, включении квартир граждан в жилой фонд социального использования и назначение структуры для обслуживания здания удовлетворены частично.

На Администрацию городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан возложена обязанность по внесению в реестр муниципального имущества жилого дома с пристроем, расположенного по адресу адрес).

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Принимая решение, судебная коллегия исходила из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата (резолютивная часть от дата) отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата, которым признано право собственности АО «ИСКОЖ» на здание пожарного депо, расположенного по адресу адрес в порядке приобретательной давности.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ОАО «Нефтекамское производственное объединение искусственных кож», правопреемником которого является АО «ИСКОЖ», о признании права собственности на здание пожарного депо отказано (л.д.115-123).

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда №... от 9 ноября 2023 г. решение Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «ИСКОЖ» без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа №... от дата вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

При повторном рассмотрении дела Арбитражным судом Республики Башкортостан установлено, что здание пожарного депо построено и существовало с дата, с момента ввода в эксплуатацию завода искусственных кож и объектов пускового комплекса фабрики трикотажного полотна в г.Нефтекамск Башкирской АССР на основании акта госкомиссии от 22 - дата и приказа Министерства легкой промышленности СССР от дата №... об утверждении данного акта, в котором в пункте 4 на странице 8 указано, что в состав завода входит пожарное депо на четыре автомашины, что подтверждено инвентарной карточкой учета объекта основных средств от дата №... и актом о приеме-передаче здания (сооружения) от дата

Приказом Министерства легкой промышленности СССР от дата №... (с приложением чертежа) утвержден акт государственной комиссии от 22 - дата по приемке в эксплуатацию мощности по производству изделий из искусственной кожи, в состав завода вошло здание пожарного депо на четыре автомашины, кирпичное, одноэтажное с вышкой и трехэтажным административным и жилым помещением полезной площадью 1467,9 кв.м.

Вместе с тем, при приватизации имущества Арендного предприятия «Нефтекамское производственное объединение искусственных кож» здание пожарного депо в состав приватизируемого имущества не вошло.

Согласно плану второго и третьего этажей здания, в них предусмотрены кухни, спальни и комнаты дневного пребывания для сотрудников пожарной охраны.

Факты вселения и проживания граждан в указанных помещениях, несения расходов по содержанию помещений и оплате коммунальных услуг установлены вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции по гражданским делам №2-2117/2020 (33-2037/2021), №2-1697/2020 (33-1445/2021), №2-671/2020 (33-17377/2020, №2-1824/2020 (33-2052/2021), №2-2081/2020 (33-2045/2021), №2-1614/2020 (33-19894/2020), №2-632/2020 (33-15415/2020).

Учитывая положения статей 4, 7 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент предоставления помещений гражданам, суды заключили, что на втором и третьем этаже здания находились и находятся жилые помещения, предназначенные для проживания граждан, что также подтверждено техническими паспортами на объект недвижимости, составленными до 2019 г., а именно техническим паспортом на трехэтажное нежилое здание пожарного депо, составленным по состоянию на дата, и экспликацией к поэтажному плану здания, на что указано истцом в исковом заявлении.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Указанная норма права, конкретизирующая общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов, не содержит неопределенности и предусматривает, что при рассмотрении гражданского дела преюдициальное значение придается только фактическим обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица и имели возможность представить доказательства либо возразить против утверждений других участвующих в этом деле лиц.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 г. №1739-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Указанным конституционно значимым целям служит часть вторая статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая в качестве основания для освобождения от доказывания обстоятельств их предшествующее установление вступившим в законную силу решением суда по делу, в котором участвовали те же лица. Данная норма, действуя в системной связи с положениями статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предполагает ее произвольного применения судами. Дополнительной гарантией защиты прав лиц, участвующих в деле, служат установленные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения.

Таким образом, вышеназванные судебные акты, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, сделанные в них выводы обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО3 и ФИО2 с дата состояли в зарегистрированном браке, дата ФИО3 умер (л.д.20).

Из архивной справки №... от дата видно, что ФИО3 с дата по дата работал в ... (л.д.26):

- приказом ... от дата №...л/с принят на должность заместителя начальника ППЧ-73 с дата;

- приказом ... от дата №...л/с переведен на должность начальника ППЧ-73 с дата;

- приказом ... от дата №... переведен на должность начальника караула ППЧ-73 с дата;

- приказом ... от дата №... уволен с дата по статьей 38 ТК РБ (по собственному желанию).

... приказом МВД РБ от дата №... ликвидировано, все подразделения переподчинены .... Приказом МВД РБ от дата №...-я пожарная часть ... переименована в 136-ю пожарную часть ОПО-8 УГПС МВД РБ.

Приказом УГПС МВД РБ от дата №... ОПО-8 УГПС МВД РБ переименован в ....

С дата в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от дата №... все подразделения Государственной противопожарной службы МВД России переданы в ведение МЧС России.

В результате реорганизации правопреемником ... стало ФКУ «37 отряд ФПС ГПС по РБ (договорной), которое ликвидировано дата в соответствии с приказом МЧС России от дата №.... Документы, подтверждающие факт предоставления служебного жилого помещения ФИО3, на архивное хранение не поступали.

Между тем, материалами дела подтверждено, что решением профгруппы ППЧ-73 от дата, оформленным в виде протокола, начальник части ФИО12 включен в список очередности на получение жилья в 1993 г. (л.д.131).

Решением администрации и профсоюзного комитета ... от дата №... утвержден единый список граждан, состоящих в очереди на улучшение жилищных условий ..., в пункте 15 которого указан ФИО3 и члены его семьи – супруга ФИО2, дети ФИО19 ФИО17 и ФИО19 ФИО18, зарегистрированные и проживающие по адресу адрес (л.д.132, 133).

Согласно трудовой книжке и архивной справке ФГБУ «5 отряд ФПС ГПС по РБ (договорной) №... от дата, приказом ... от дата №..., истец ФИО2 дата принята на должность пожарного ПЧ-136, уволена дата (л.д.25, 124-130).

В результате реорганизации ГУ «ОГПС-8 РБ МЧС России» присоединено к ФКУ «37 ОФПС ГПС по РБ (договорной)», которое приказом МЧС России от дата №... ликвидировано дата

дата ФИО2 и другие заинтересованные лица, проживающие в здании по адресу адрес, обратились в Администрацию городского округа город Нефтекамск с заявлением о заключении договора социального найма помещений, расположенных в этом здании (л.д.21, 22).

Письмом №... от дата Администрация городского округа адрес сообщила, что здание с кадастровым номером №... расположенное по адресу адрес, поставлено на учет Управлением Росреестра по адрес как бесхозяйный объект, ведется работа по его оформлению в муниципальную собственность. На данный момент ожидается решение суда, после которого будет произведена передача объекта на баланс муниципального образования (л.д.23).

На коллективное обращение граждан (№... от дата) Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в письме от 15 августа 2025 г. №... сообщило, что нежилое здание с кадастровым номером №..., расположенное по адресу адресВ корпус 1, находится в собственности городского округа город Нефтекамск, в этой связи Минземимущество РБ не имеет прав по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью, в том числе нежилым зданием с кадастровым номером №... (л.д.24).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, трехэтажное здание с кадастровым номером №... (инвентарный №...) площадью 1626,6 кв.м. 1970 года постройки по адресу адрес, имеет назначение «нежилое», находится в границах земельного участка с кадастровым номером №..., постановлено на кадастровый учет дата, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», правообладателем объекта является Администрация городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, объект принят на учет как бесхозяйный 22 января 2025 г. (л.д.87-90).

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 14 мая 2025 г., вступившим в законную силу 21 января 2026 г., по административному делу №2а-871/2025 признано незаконными решение Управления Росреестра по Республике Башкортостан по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи от дата о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта нежилого здания с кадастровым номером №..., расположенного по адресу адрес. На Управление Росреестра по Республике Башкортостан возложена обязанность исключить сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимости.

Постановлением Администрации городского округа город Нефтекамск №... от дата нежилому зданию с кадастровым номером №... присвоен адрес адресВ адрес (л.д.81).

Из представленных истцом документов: копии паспорта с отметкой о регистрации по месту жительства с дата по адресу адрес (л.д.19), ведомости начисления и оплаты за проживание (л.д.28), счета-фактуры №... от дата (л.д.32), акта расхода питьевой воды за сентябрь 2025 г. (л.д.38), чеков по операции Сбербанк Онлайн (л.д.39-41) видно, что ФИО2 проживает в квартире по адресу адрес, оплачивает поставляемые в квартиру коммунальные услуги, в том числе по водоснабжению, водоотведению, электроснабжению.

Согласно справке АО «ИСКОЖ» от дата №..., плата за проживание в здании по адресу адрес состоит из квартирной платы, которая, исходя из площади помещения, включает в себя отопление и техническое обслуживание здания, пропорционально занимаемой площади; квартирная плата, исходя из количества проживающих человек, включает в себя водоснабжение холодной, горячей водой, подогрев горячей воды и водоотведение (л.д.31).

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что помещение, в котором истец проживает с 1989 года по настоящее время, является жилым.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции учел вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу №А07-9580/12 и исходил из того, что обязанность Администрации города по отнесению спорного жилого помещения к муниципальной собственности возникла в силу прямого указания закона, при этом, доказательств того, что истец в спорное помещение вселилась самовольно, в нем не проживала, расходов по содержанию жилья не несла, в материалы дела не предоставлено.

Судом также отмечено, что совокупная оценка представленных доказательств и материалов дела не дает оснований при их относимости и допустимости принять доводы Администрации городского округа город Нефтекамск, изложенные в возражении на иск, поскольку из данных документов не следует что спорное помещение (по конструкции и составу) является нежилым, что здание «Пождепо» должно быть отнесено к жилому фонду (в целом), а отдельные жилые помещения (комнаты, квартиры) не могут образовывать жилой фонд, что помещение не пригодно для проживания ввиду принадлежности земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, исключительно к промышленному объекту, что спорное помещение не существует как объект недвижимости, и вселение жильцов осуществлено с нарушением, что установленные обстоятельства по другим судебным актам и другим спорам не дают возможности и прав ФИО2 владеть жилым помещением - квартирой №... на условиях социального найма при подтвержденном постоянном проживании непрерывно с 1989 г.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1).

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (часть 2).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Аналогичные положения содержались в статье 7 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного помещения.

В силу указанных выше нормативных положений для проживания могут быть предоставлены только жилые помещения.

Арбитражным судом в решении от 15 августа 2023 г. отмечено, что согласно техническому паспорту здания по состоянию на 22 сентября 2011 г., трехэтажное здание пожарного депо на четыре автомашины по адресу адрес построено и введено в эксплуатацию в 1971 году, при этом из экспликации к поэтажному плану строения усматривается, что на втором и третьем этажах имеются жилые помещения.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного помещения, находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд.

Аналогичное содержание имела статья 1 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. №-I «Об основах федеральной жилищной политики», определяющая структуру жилищного фонда как совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, на момент вселения истца в спорное помещение факт нахождения жилого помещения в нежилом здании не противоречил действовавшему в тот период жилищному законодательству, выводы о законности вселения истца в спорное помещение подтверждены вступившими в законную силу решениями по иным делам, а обязанность Администрации города по отнесению спорного жилого помещения к муниципальной собственности возникла в силу прямого указания закона.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что помещения в здании пожарного депо не имели статуса жилых и использовались временно для отдыха сотрудников пожарной части, фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР, ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Факт непрерывного длительного проживания истца и членов ее семьи в указанной квартире, оплаты коммунальных услуг подтверждается материалами дела, вселение истца в жилое помещение произошло вследствие трудовых отношений ее супруга с учреждением.

Кроме того, следует учитывать, что наличие в здании жилых помещений явилось препятствием для признания права собственности на здание в порядке приобретательной давности за АО «ИСКОЖ».

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что здание постановлено на учет как бесхозяйный объект недвижимости и разрешение исковых требований является преждевременным, основанием к отмене обжалуемого решения являться не могут, поскольку, как указано выше, право на спорный объект недвижимости возникло у Администрации города в силу закона.

Кроме того, судебным актом на Управление Росреестра по Республике Башкортостан возложена обязанность по исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимости.

Приостановление государственной регистрации права муниципальной собственности на спорное здание не должно влиять на жилищные права истца, возникшие на законных основаниях.

Иное было бы направлено на ущемление жилищных прав граждан, проживающих в спорных помещениях, и вселенных в них именно для проживания в силу признания нуждаемости в обеспечении жилым помещением.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что здание по адресу адрес) фактически используется для постоянного проживания граждан.

Решениемешением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 августа 2023 г. установлено, что при приватизации имущества Арендного предприятия «Нефтекамское производственное объединение искусственных кож» здание пожарного депо не вошло в состав приватизируемого имущества. Неприватизированное здание в силу статей 4, 7 Жилищного кодекса РСФСР, действовавших в указанный выше период, относилось к жилищному фонду, в связи с тем, что на втором и третьем этаже находились и находятся жилые помещения, предназначенные для проживания граждан, что подтверждается техническими паспортами на объект недвижимости, составляющимися до 2019 г. Жилые помещения пожарного депо представляли собой благоустроенные однокомнатные и двухкомнатные квартиры, которые в период с 1972 по 2008 г. предоставлялись работникам пожарной охраны для проживания с семьями, с постоянной регистрацией по месту жительства, о чем свидетельствует штамп о регистрации по месту жительства в паспорте истца.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы и отзыва третьего лица ГУ МЧС России по Республике Башкортостан о том, что здание является нежилым и не относится к жилым помещениям городского округа, представить их гражданам на условиях социального найма, а также передать в собственность в порядке приватизации не представляется возможным, нельзя признать состоятельными.

Приводя доводы в апелляционной жалобе, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом первой инстанции, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки доказательств по делу.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста обжалуемого решения, судом при рассмотрении дела выполнены в полном объеме.

Доводов, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве основания для отмены оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 февраля 2026 г.