Дело № 2-196/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 11 июня 2019 года 

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., при секретаре судебного заседания Егоровой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 84331 рубль 67 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОА «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 84331 рубль 67 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 42317 рублей 31 копейка, задолженность по процентам – 34464 рубля 36 копеек, задолженность по уплате штрафов, пеней – 6850 рублей, задолженность по уплате комиссий и иных начисленных плат – 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2729 рублей 95 копеек.

Стороны по делу будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания в суд не явились. 

Представитель истца заявлением просит рассмотреть дело без его участия, копию решения направить истцу. 

Ответчик ФИО1 об уважительных причинах неявки суду не сообщил. При этом, им направлено ходатайство о допуске в качестве представителя ответчика ФИО2, с приложением к нему копии доверенности на представителя. 

От представителя ответчика ФИО2 поступило ходатайство о применении срока исковой давности, котором просит в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать в связи с истечением срока исковой давности. Этим же ходатайством просит рассмотреть дело без его участия.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809, ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По мнению суда, истец представил достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

Судебным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В материалах дела имеется копия заявления ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Банком ответчику была предоставлена карта Master Card Unembossed, с тарифом банка С-лайн 3000 42, с лимитом кредитования 60000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 42% годовых, с оплатой платежей 15 числа каждого месяца, с минимальным платежом 3000 рублей (л.д. 8).

В соответствии с Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

В тот же день ответчик был ознакомлен с Общими условиями и Тарифами Банка (л.д. 8). Согласно п. 2.2.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (АО) заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем представления клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления о заключении того или иного договора. Подписание и представление клиентом в банк заявления означает принятие им настоящих Общих условий, Тарифов, Условий вкладов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Для банковских карт World MasterCard договор СКС считается заключенным с даты принятия банком решения об его заключении. Решение банка о заключении договора СКС выражается в совершении действий по открытию СКС и выпуску карты на условиях, изложенных в заявлении на выпуск/перевыпуск карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил банковскую карту Master Card Unembossed, что подтверждается его распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, оборот).

Заключенный договор является смешанным (п. 3 ст. 421 ГК РФ) и содержит в себе элементы договора банковского счета, договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора.

Банк осуществил открытие банковского счета, предоставлял услуги по кассовому обслуживанию клиента, услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Согласно расчету задолженности, составленному АО «Связной Банк» по договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последняя операция по карте проведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

Из справки о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № S_LN_3000_374741 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность ФИО1 составляет 84331 рубль 67 копеек, которая складывается из задолженности по основному долгу – 42317 рублей 31 копейка, суммы задолженности по уплате процентов – 34464 рубля 36 копеек, задолженности по уплате штрафов, пеней – 6850 рублей, задолженности по уплате комиссий и иных плат – 700 рублей.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 нарушил обязательства, изложенные в Общих условиях обслуживания физических лиц в Связном банке (АО), вследствие чего образовалась задолженность.

На основании договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, право требования АО «Связной Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Феникс» (л.д. 39-45).

Представителем ответчика ФИО2 внесено письменное ходатайство, которым заявил о пропуске истцом срока исковой давности и на этом основании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В п. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений, предусмотренных ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора заемщик обязан производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком, ежемесячно – не позднее 15 числа каждого месяца, в сумме минимального платежа 3000 рублей.

Учитывая, что последний платеж ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом, а также то, что в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, и то, что истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности с ответчика путем направления иска почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено представителем ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС (Я) по заявлению ООО «Феникс» выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_374741 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, на основании возражения ФИО1, вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа (л.д. 37, оборот).

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору также имела место за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока. 

Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 ГК РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.А. Никифоров