Мировой судья Старкова Е.В. Дело № 12-21/2019

РЕШЕНИЕ

06 августа 2019 года город Обоянь

Судья Обоянского районного суда Курской области Елизарова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области от 26 июня 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области от 26 июня 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой и просит его отменить, а производство по делу прекратить. В жалобе ФИО2 ссылается на то, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не были исследованы все юридически значимые обстоятельства. Судом не принято во внимание, что к протоколу 46 АА № 150683 от 04 июня 2019 года не приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, что свидетельствует о нарушении сотрудниками ГИБДД Административного регламента. В материалах дела имеется незаверенная надлежащим образом копия протокола 46 АА № 150683 от 04 июня 2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и подлинник суду первой инстанции представлен не был, поэтому невозможно установить действительно ли данный документ был составлен 04 июня 2019 года и перед медицинским освидетельствованием представлен медицинскому работнику. При таких обстоятельствах протокол о направлении на медицинское освидетельствование является ненадлежащим доказательством по делу. В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения реквизиты протокола о направлении на освидетельствование отсутствует, не содержится сведений о приборе исследования, сведения о прохождении подготовки врача. Поскольку все необходимые значимые обстоятельства по делу установлены не были производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Белоусова В.М. доводы жалобы поддержали и просили её удовлетворить, а производство по делу прекратить.

Заслушав объяснения ФИО2, его защитника, и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного решения. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятия такого решения.

Как следует из ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, 03 июня 2019 года в 23 часа 55 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО2 управлял автомобилем марки Лада -111740 государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства нарушения Правил дорожного движения РФ зафиксированы в протоколе об административном правонарушении 46 АА № 642053 от 04 июня 2019 года (л.д. 1), который составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2 и 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В объяснениях ФИО2 указал «пил пиво 1,5 литра, после чего ехал на машине».

В связи с наличием признаков алкогольного опьянения ФИО2 в порядке ст. 27.12 Кодекса РФ об административных нарушениях был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 46 АА 175794 (л.д. 2). Каких-либо замечаний по поводу составления протокола со стороны ФИО2 не поступило.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При проведении освидетельствования на состояние опьянения у ФИО2 не было установлено состояние опьянения (показания прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,16 мг/л), что подтверждается актом освидетельствования и бумажным носителем записью с результатами исследования (л.д. 3, 4). Поэтому доводы жалобы о не приобщении к материалам дела бумажного носителя с результатами исследования являются несостоятельными. 

В случае наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В порядке ч. 4 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях водитель ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), в связи с наличием у него закрепленных законодательством Российской Федерации признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке) и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В материалах дела имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 46 АА № 150683 от 04 июня 2019 года. Форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждена приказом МВД России от 04 августа 2008 года N 676. Представленный суду протокол соответствует указанной форме, и сомнений в его законности, не имеется.

При проведении медицинского освидетельствования от 04 июня 2019 года у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,24 мг/л) (л.д. 6). Результаты освидетельствования ФИО2 не оспаривал.

При вынесении данного заключения медицинским работником были соблюдены требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок).

Подп. 1 п. 5 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п. 9 Порядка проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку.

Из п. 11 Порядка следует, что при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подп. 13.1 акта, повторного - в подп. 13.2 акта.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, N 153 от 04 июня 2019 года следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 в 00 час. 15 минут - 0,25 мг/л и в 00 час. 35 мин - 0,24 мг/л. (л.д. 6)

Оценивая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, у суда не возникает сомнений в его законности, о должной подготовке врача, осуществлявшего медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом в судебном заседании факта обоснованности проведения освидетельствования подтвердила свидетель ФИО1, допрошенная в качестве свидетеля.

Заключение о нахождении ФИО2 в состоянии опьянения основано на клинических признаках опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом им воздухе, полученного при использовании технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке. Ставить под сомнение выводы медицинского заключения оснований не имеется.

Учитывая, что медицинское освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения проведено на законных основаниях, в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, существенных нарушений процедуры медицинского освидетельствования не допущено, соответственно, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является надлежащим доказательством по делу.

Все процессуальные действия в отношении ФИО2 были проведены в строгой последовательности, составленные протоколы логичны и непротиворечивы.

Инспектором ДПС ФИО2 были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем он собственноручно расписался. Кроме того, при подписании процессуальных документов ФИО2 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и дополнений в этой части не сделал, в объяснениях не отрицал факт употребления спиртного.

Доводы жалобы о недопустимости в качестве доказательств протокола о направлении на медицинское освидетельствование и акта медицинского освидетельствования по вышеуказанным обстоятельства, являются необоснованными.

Ссылки защитника на то, что по делу имеются противоречия в доказательствах, которые при рассмотрении дела не были устранены, не соответствуют действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не установлено.

Оснований для оговора ФИО2, либо фальсификации материалов дела сотрудниками ГИБДД, которые, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.

С учетом установленных исследованных доказательств нахожу, что виновные действия ФИО2, выразившиеся в управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, создающие угрозу обеспечению безопасности дорожного движения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья все доводы заявителя проверил, материалы дела исследовал в полном объеме. В постановлении по делу об административном правонарушении имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым судья признал одни доказательства допустимыми и достоверными и отверг другие.

Оснований не доверять представленным доказательствам, у мирового судьи не имелось. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные обстоятельства, в деле не содержится.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, необходимые для рассмотрения настоящего дела, установлены.

Выводы о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделаны на основе достаточной совокупности доказательств.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции статьи 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом положений ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При проверке законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области от 26 июня 2019 года процессуальных нарушений, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не установлено. 

При таких обстоятельствах нахожу, что оснований для отмены постановления мирового судьи от 26 июня 2019 года и прекращения производства по административному делу в отношении ФИО2, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья С.А. Елизарова