Дело №1-56/2019 (№1-388/2018)

Поступило в суд: 29.12.2018 г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Новосибирск 22 января 2019 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при секретаре Феофилактовой Е.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В.,

защитника – адвоката КА «Первомайский юридический центр» ФИО1, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в следующем: 

ДД.ММ.ГГГГ в срок до 23 часов 05 минут, точное время следствием не установлено, ранее знакомые между собой ФИО2 и П находились в не установленном следствием месте на территории 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в срок до 23 часов 05 минут, точное время следствием не установлено, находясь на территории 

<

адрес> ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье в салоне принадлежащего ему автомобиля «

<

данные изъяты>, где имеющимися при нем ключами завел двигатель автомобиля, в салон которого также на переднее пассажирское сиденье сел П, так же находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО2 находящийся в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем, поехал по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут, ФИО2 находящийся в состоянии алкогольного опьянения, управляя, принадлежащим ему автомобилем «

<

данные изъяты> не справился с управлением и совершил ДТП, а именно наезд на забор 

<

адрес>. После чего, ФИО2 находящийся в состоянии алкогольного опьянения опасаясь быть привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вместе с П, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, оставили место ДТП.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов минут, точное время следствием не установлено, у ФИО2 находящегося по месту своего проживания в 

<

адрес>, возник преступный умысел на заведомо ложный донос в правоохранительные органы о совершенном в отношении него преступлении, а именно тайном хищении его имущества, а именно автомобиля «

<

данные изъяты>, стоимостью 530 000 рублей, с причинением ущерба в крупном размере, в целях возвращения принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 05 минут, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос в правоохранительные органы о совершенном в отношении него преступлении, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления этих последствий, обратился в дежурную часть отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску, расположенного по 

<

адрес> и сообщил, что в отношении него совершено преступление.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 05 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 находясь в служебном кабинете отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску, расположенном по 

<

адрес> и осуществляя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос в правоохранительные органы о совершенном в отношении него преступлении, а именно: кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное в крупном размере, заведомо ложно сообщил старшему оперуполномоченному ОУР отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску майору полиции Ф о тайном хищении принадлежащего ему имущества, а именно автомобиля «Suzuki Grand Vitara» - (

<

данные изъяты>, стоимостью 530 000 рублей, расположенного во дворе 

<

адрес> в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть о совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ.

После этого, старший оперуполномоченный ОУР отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску майор полиции Ф, официально предупредил ФИО2 о наступлении уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, то есть за заведомо ложный донос о совершении преступления, за что ФИО2 расписался в протоколе принятия устного заявления о преступлении и принял от последнего заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он поставил свой автомобиль «

<

данные изъяты>, стоимостью 530 000 рублей, во дворе 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ пришел забрать свой автомобиль и обнаружил, что во дворе указанного дома его автомобиль отсутствует. Ущерб от похищенного автомобиля является для него значительным материальным ущербом. Просит виновных привлечь к уголовной ответственности.

Затем, старший оперуполномоченный ОУР отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску майор полиции Ф передал данный протокол о принятии устного заявления о преступлении оперативному дежурному отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску Б, который в 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал данное преступление в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях отдела полиции № «Первомайский» журнал № под номером 16287 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 умышленно, искажая действительное положение вещей, заведомо ложно донес в правоохранительные органы о совершении в отношении него преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами собранными по делу.

В ходе предварительного расследования уголовного дела обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ (л.д.185). 

Органами следствия было установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УК РФ основания для прекращения уголовного дела, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в Первомайский районный суд 

<

адрес> поступило настоящее уголовное дело с постановлением следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Постановление следователя было согласовано с руководителем следственного органа – заместителем начальника 9 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории 

<

адрес> СУ Управления МВД России по 

<

адрес>.

Обвиняемый ФИО2 подтвердил в судебном заседании свое ходатайство и согласие на прекращение уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что осознает последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям. 

Суд не установил других фактических обстоятельств по делу либо не причастность ФИО2 к совершению преступления и отсутствие сведений для прекращения уголовного дела по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Выслушав ФИО2, защитника, государственного обвинителя, просивших прекратить уголовное дело в связи с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии п. 4 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.2 УПК РФ.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности, в связи со ст.76.2 УК РФ, возможно при соблюдении следующих условий: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; возмещение ущерба или иным образом заглаживание виновным причиненного преступлением вреда.

В судебном заседании установлено, что условия прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 соблюдены.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Вину по предъявленному обвинению признал, раскаялся в содеянном. 

ФИО2 впервые совершил преступление, принес публичное извинение за совершение инкриминируемого преступления. 

Данные обстоятельства подтверждены пояснениями обвиняемого ФИО2, так же сведениями информационного центра ГУ МВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО2

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд в соответствии со ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

<

данные изъяты> 

С учетом указанных обстоятельств, суд считает целесообразным определить размер штрафа ФИО2 20 000 рублей со сроком его выплаты на 2 месяца.

Руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, 254 УПК РФ, ст.446.1-446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворив ходатайство следователя. 

ФИО2 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей с рассрочкой его оплаты на 2 месяца, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд разъясняет ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет ФИО2 о необходимости самостоятельного представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Если в указанный в постановлении срок ФИО2 не уплатит судебный штраф, назначенный судом в качестве меры уголовно-правового характера, срок давности привлечения его к уголовной ответственности приостанавливается. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по данному делу по вступлении постановления в силу:

- книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях отдела полиции № «Первомайский», журнал № переданные свидетелю П хранящиеся в служебном кабинете № ОП № «Первомайская» Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> - оставить по принадлежности в ОП № «Первомайский»;

- свидетельство о регистрации транспортного средства 54 47 №, (л.д.82-83), автомобиль 

<

данные изъяты>, переданные ФИО2 оставить в распоряжение ФИО2;

- два подголовника и две подушки безопасности, хранящиеся в камере хранения отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по 

<

адрес> по квитанции № – возвратить ФИО2 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

Судья Е.Ю.Овчинников