Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 23 декабря2020 года

Председательствующий Тюкова М.С. дело №22-8330/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2020 года г.Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего ОрловойН.Н., при ведении протокола помощником судьи Пластковой М.П.,

с участием осужденного ФИО1, с использованием систем видеоконференц-связи, 

адвоката Морозова М.Ю. в защиту интересов осужденного по назначению,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Черноусовой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02октября2020 года, которым

ФИО1,

родившийся 

<

дата>,

ранее судимый:

- 11 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб. (не исполнено);

- 06 декабря 2016 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 15 декабря 2016 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п.«в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 06декабря2016 года назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 09 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения;

- 26 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 09 января 2017 года к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Постановлением от 28 декабря 2017 года мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 15 декабря 2016 года назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 18 октября 2019 года освобожден по отбытии наказания, 

осужден по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 02 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 11 августа 2016 года постановлено исполнять самостоятельно. 

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов по назначению, ФИО1 освобожден. 

По делу также разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката МорозоваМ.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении приговора, прокурора Черноусовой Н.С., полагавшей возможным приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что 01 апреля 2020 года около 17:10, находясь в помещении магазина «Гипербола», расположенном на ул. Вайнера, д. 9 в г. Екатеринбурге, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил покушение на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Фудтрейд» на общую сумму 1246 руб. 48 коп. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит о смягчении назначенного ему наказания путем применения положений ст. 61, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. В обоснование доводов указывает, что суд, при полном признании вины, раскаянии в содеянном, трудной жизненной ситуации, отсутствия материального ущерба формально учел наличие у него тяжелых хронических заболеваний. Помимо этого отмечает, что при наличии тяжких хронических заболеваний наказание назначается без учета рецидива преступлений. Обращает внимание на то, что справки о его состоянии здоровья следствие в суд не представило, а у него не было такой возможности. 

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора района Терентьев А.Е. просит приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы осужденного, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены. 

Не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных ч.3 ст.66 УК РФ, регулирующей назначение наказания за покушение на преступление, ч.5 ст.62 УК РФ, регулирующей назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений. 

Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре судом мотивировано. При этом судом первой инстанции учтены все обстоятельства, известные суду на дату вынесения приговора, в том числе и те, что указаны осужденным в апелляционной жалобе.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом установлены и учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, тяжелое состояние здоровья, наличие у ФИО1 многочисленных хронических заболеваний, преклонный возраст. 

Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, является правом, а не обязанностью суда.

Доводы жалобы об учете при назначении наказания трудной жизненной ситуации в качестве смягчающего наказание обстоятельства не подтверждаются собранными по делу доказательствами, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам. 

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении осужденного судом правомерно признан рецидив преступлений. 

При этом доводы осужденного о назначении наказания без учета рецидива преступления в связи с наличием у него тяжких хронических заболеваний не основаны на требованиях закона.

Одновременно в качестве данных о личности ФИО1 учтен уровень его образования, возраст, состояние здоровья, семейное положение, то, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, носит неоконченный характер, ФИО1 не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, имеет хронические заболевания, ранее в 2019 и 2020 годах неоднократно привлекался к административной ответственности, не имеет постоянного места жительства. 

С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд, должным образом мотивировав свое решение, принял законное и справедливое решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не установил оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться.

Принимая во внимание установленные и изложенные в приговоре обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, как следствие, не находит оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется ввиду отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и наличия отягчающего наказание обстоятельства. 

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым и не находит оснований для его смягчения.

Вид исправительного учреждения, где подлежит отбывать наказание осужденному, назначен судом в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ как лицу, совершившему преступление в условиях рецидива преступлений, и ранее отбывавшему лишение свободы.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.28, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02октября2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Челябинске, через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Н. Орлова