№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Матросовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании:

- задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, по уплате процентов по кредитному договору за период с 26.06.2015 г. по 19.11.2015 г. в сумме 3025,52 рубля, 

- задолженности по уплате пени по кредитному договору за период с 26.06.2015 г. по 30.04.2018 г. в сумме 42599,21 рубль, 

- процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга по кредитному договору за период с 19.11.2015 г. по 30.04.2018 г. в сумме 7391,44 рубля. Также просит компенсировать понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 40000 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев. Впоследствии, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по такому договору, заочным решением мирового судьи, вступившим в законную силу 19.11.2015 г., с заемщика в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору, определенная по состоянию на 26.06.2015 г., кредитный договор расторгнут. На стадии исполнения решения суда была произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ФИО1, что свидетельствует, по мнению истца, о переходе к нему прав на взыскание денежных средств с ответчика, и, поскольку кредитный договор считается расторгнутым с даты вступления решения суда в законную силу, т.е. 19.11.2015 г., то, по мнению истца, он вправе требовать взыскания начисленных на сумму основанного долга процентов по договору за период с 26.06.2015 г. по 19.11.2015 г., сумма которых составляет 3025,52 рубля.

Кроме того, поскольку решение суда исполнялось по частям в период до 30.04.2018 г., в связи с незаконным пользованием ответчиком чужими денежными средствами, вследствие уклонения от их возврата с 19.11.2015 г. по 30.04.2018 г., с ответчика также подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, сумма которых составляет 7391,44 рубля.

Также кредитным договором предусмотрена была уплата неустойки за несвоевременные возврат кредита и уплату процентов в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления обязательств, установленных договором, по дату погашения просроченной задолженности. По мнению истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму основного долга и процентов с 26.06.2015 г. (дата прекращения начисления пени по договору) по 30.04.2018 г. (дата погашения кредитной задолженности), сумма которой составляет 221089,90 рублей. Однако, по мнению истца, сумма неустойки не должна превышать сумму основного долга и процентов по договору, в связи с чем просит взыскать пени в размере 42599,21 рубль.

Приведенные обстоятельства явились основанием к обращению в суд ФИО1 с данным иском.

В судебное заседание истец ФИО1, ходатайствовавший о рассмотрении дела в свое отсутствие, его представитель ФИО3, ответчик ФИО2, представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «Сбербанк России», извещенные о времени и месте его проведения, не явились. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела №, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Основанием расторжения договора является, в частности, существенное нарушение договора одной из сторон.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 40000 рублей, на срок 60 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,5% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами подлежали возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

В связи с неисполнением ФИО2 принятых на себя обязательств по возврату кредита в установленные договором сроки, ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением мирового судьи второго судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 22.09.2015 г., вступившим в законную силу 19.11.2015 г., с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 46392,94 и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1591,79 рублей. Данным решением мирового судьи расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами.

Из материалов дела следует, что начисление процентов по договору, пени, было приостановлено 26.06.2015 г., сумма основанного долга на 22.07.2015 г. составляла 34211,69 рублей, сумма процентов по кредиту 3062,32 рубля.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Следовательно, по общему правилу, расторжение договора влечет прекращение соответствующих обязательств на будущее время и не освобождает от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого прекращения.

В этой связи, требование истца о взыскании задолженности по уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.06.2015 г. по 19.11.2015 г. основано на законе и подлежит частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что сумма основанного долга на 26.06.2015 г. составляла 34211,69 рублей, истец указывает что сумма основного долга на 26.06.2015 г. составляла меньшую сумму 32272,25 рублей. 

Расчет суда выглядит следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

с

по

дней

34 211,69

27.06.2015

19.11.2015

146

365

34 211,69 * 146 / 365 * 22.5%

3 079,05 р.

Сумма процентов по договору: 3 079,05 руб.

Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период, начиная с 27.06.2015 г. по 19.11.2015 г. в сумме 3025,52 рубля.

В связи с неисполнением ответчиком вышеуказанного решения суда в добровольном порядке судом был выдан исполнительный лист, послуживший основанием к возбуждению ДД.ММ.ГГГГ исполнительно производства №-ИП.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения судебного акта, взысканная судом задолженность была погашена должником исполнительного производства частями.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании с ФИО2 денежных средств по кредитному договору было окончено, в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в полном объеме.

Поскольку возврат суммы долга ответчиком ФИО2 производился частями, истец ФИО1 просит взыскать с него проценты за период после расторжения кредитного договора, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 19.11.2015 г. по 30.04.2018 г., начисленные на сумму основного долга, что составляет, по мнению истца, 7301,44 рубля.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановление об окончании исполнительного производства содержит даты и суммы поступления от ответчика на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств в счет исполнения решения суда. 

В этой связи, при определении даты каждого частичного погашения должником долга, суд принимает во внимание, положения абзаца второго пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Таким образом, учитывая вышеизложенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, при расчете процентов, подлежащих уплате ответчиком в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд учитывает дату поступления денежных средств по уплате задолженности по кредитному договору на депозитный счет подразделения службы судебных приставов.

Исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, о датах и суммах внесенных денежных средств истцом на депозитный счет службы судебных приставов, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 за период с 20.11.2015 г. по 30.04.2018 г. составляет 6684,24 рубля.

Расчет выглядит следующим образом.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

34 211,69 р.

20.11.2015

14.12.2015

25

9,25

34 211,69 * 25 * 9.25% / 365

216,75 р.

34 211,69 р.

15.12.2015

31.12.2015

17

7,08

34 211,69 * 17 * 7.08% / 365

112,81 р.

34 211,69 р.

01.01.2016

24.01.2016

24

7,08

34 211,69 * 24 * 7.08% / 366

158,83 р.

34 211,69 р.

25.01.2016

18.02.2016

25

7,72

34 211,69 * 25 * 7.72% / 366

180,41 р.

34 211,69 р.

19.02.2016

16.03.2016

27

8,72

34 211,69 * 27 * 8.72% / 366

220,08 р.

34 211,69 р.

17.03.2016

14.04.2016

29

8,41

34 211,69 * 29 * 8.41% / 366

227,98 р.

34 211,69 р.

15.04.2016

26.04.2016

12

7,85

34 211,69 * 12 * 7.85% / 366

88,05 р.

-20,01 р.

26.04.2016

Погашение части долга

34 191,68 р.

27.04.2016

18.05.2016

22

7,85

34 191,68 * 22 * 7.85% / 366

161,34 р.

34 191,68 р.

19.05.2016

15.06.2016

28

7,58

34 191,68 * 28 * 7.58% / 366

198,27 р.

34 191,68 р.

16.06.2016

14.07.2016

29

7,86

34 191,68 * 29 * 7.86% / 366

212,94 р.

34 191,68 р.

15.07.2016

31.07.2016

17

7,11

34 191,68 * 17 * 7.11% / 366

112,92 р.

34 191,68 р.

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50

34 191,68 * 49 * 10.5% / 366

480,65 р.

34 191,68 р.

19.09.2016

31.12.2016

104

10,00

34 191,68 * 104 * 10% / 366

971,57 р.

34 191,68 р.

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

34 191,68 * 85 * 10% / 365

796,24 р.

34 191,68 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

34 191,68 * 36 * 9.75% / 365

328,80 р.

34 191,68 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

34 191,68 * 48 * 9.25% / 365

415,92 р.

34 191,68 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

34 191,68 * 91 * 9% / 365

767,21 р.

34 191,68 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

34 191,68 * 42 * 8.5% / 365

334,42 р.

34 191,68 р.

30.10.2017

11.12.2017

43

8,25

34 191,68 * 43 * 8.25% / 365

332,32 р.

-10 455,00 р.

11.12.2017

Погашение части долга

23 736,68 р.

12.12.2017

17.12.2017

6

8,25

23 736,68 * 6 * 8.25% / 365

32,19 р.

23 736,68 р.

18.12.2017

10.01.2018

24

7,75

23 736,68 * 24 * 7.75% / 365

120,96 р.

-8 967,00 р.

10.01.2018

Погашение части долга

14 769,68 р.

11.01.2018

11.02.2018

32

7,75

14 769,68 * 32 * 7.75% / 365

100,35 р.

14 769,68 р.

12.02.2018

16.02.2018

5

7,50

14 769,68 * 5 * 7.5% / 365

15,17 р.

-6 051,00 р.

16.02.2018

Погашение части долга

8 718,68 р.

17.02.2018

19.03.2018

31

7,50

8 718,68 * 31 * 7.5% / 365

55,54 р.

-1 129,30 р.

19.03.2018

Погашение части долга

7 589,38 р.

20.03.2018

25.03.2018

6

7,50

7 589,38 * 6 * 7.5% / 365

9,36 р.

7 589,38 р.

26.03.2018

16.04.2018

22

7,25

7 589,38 * 22 * 7.25% / 365

33,16 р.

-17 722,18 р.

16.04.2018

Погашение части долга

-3 640,24 р.

23.11.2018

Погашение части долга

Сумма процентов: 6 684,24 р.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заочное решение суда от 22.09.2015 г. в части уплаты присужденной денежной суммы основного долга было исполнено ответчиком лишь 23.11.2018 г., с него в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за незаконное пользование денежными средствами за период с 20.11.2015 г. по 30.04.2018 г. (согласно иску), рассчитанные, исходя из размера суммы основного долга в размере 34 211,69 рублей, с последующим ее уменьшением при частичном погашении долга.

Рассматривая требование истца о взыскании задолженности по уплате неустойки по кредитному договору за период с 26.06.2015 г. по 30.04.2018 г. в размере 42599,21 рубль, суд исходит из следующего. 

Одним из способа обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

П. 3.3. указанного выше кредитного договора была предусмотрена уплата неустойки за несвоевременные возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В п. 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Указанные последствия расторжения договора наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (ст. ст. 307, 408 ГК РФ) не распространяются на возникшие ранее договорные обязательства должника, срок исполнения которых уже наступил. Следовательно, кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Таким образом, после расторжения договора кредитор вправе предъявить требование о взыскании пеней за просрочку возврата суммы долга до даты расторжения договора, то есть до 19.11.2015 г. В дальнейшем кредитор вправе предъявить требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Оценивая изложенное, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка, за период с 27.06.2015 г. по 19.11.2015 г., начисленная на сумму основного долга и процентов.

На 26.06.2015 г. сумма основного долга составляла 34211,69 рублей, сумма процентов по договору 3062,32 рубля.

Расчет неустойки на основной долг выглядит следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

34 211,69 р.

27.06.2015

19.11.2015

146 

0,5%

34 211,69 * 146 * 0,5% / 100

24974,53 

Сумма неустойки: 24974,53 руб.

Расчет неустойки на проценты по договору выглядит следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

3062,32 р.

27.06.2015

19.11.2015

146 

0,5%

3062,32 * 146 * 0,5% / 100

2235,49 

Сумма неустойки: 2235,49.

Всего сумма нестойки, начисленной на сумму основного долга и процентов составляет 27210,02 рубля. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как указано выше договором было предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена уплата неустойки 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, что составляет 182,5% годовых.

В целом признавая требования Банка о взыскании неустойки обоснованным, суд приходит к выводу о том, что применение неустойки в размере 0,5% в день, что соответствует 182,5% годовых, равна сумме 27210,02 рубля, при сумме задолженности 9709,76 рублей, явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства. 

Принимая во внимание изложенное и учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий процент, размер образовавшейся задолженности, характер нарушения обязательства, период просрочки исполнения обязательства, суд полагает необходимым на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки за нарушение обязательства по возврату в установленный срок суммы кредита до 2000 рублей.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 1788 рублей, рассчитанном в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска в размере 52926,17 рубля. 

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, требования истца заявлены правомерно на сумму 36919,78 рублей (3025,52 – проценты по договору, 6684,24 – проценты по 395 ГК РФ, 27210,02 – неустойка по договору), с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1307,59 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, по уплате процентов за период с 27.06.2015 г. по 19.11.2015 г. в размере 3025,52 рубля, по уплате неустойки за период с 27.06.2015 г. по 19.11.2015 г. в размере 2000 рублей, а также проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга по кредитному договору за период с 20.11.2015 г. по 30.04.2018 г. в сумме 6684,24 рубля, в возмещение расходов по уплате госпошлины 1307,59 рублей, а всего 13017 (тринадцать тысяч семнадцать) рублей 35 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2019 г. 

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА: 

Судья А.Э. Жесткова 

Секретарь: О.А. Матросова