Председательствующий: судья Бондаренко Е.А. Дело № 22-7576/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 07 октября 2021 года 

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: 

председательствующего – судьи Абрамовой Н.Ю.,

при помощнике судьи Гагариной О.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Черенкова А.Н.,

адвоката Шенделевой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Макарова М.С. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 04 августа 2021 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> года в г. Ачинске Красноярского края, гражданин РФ, судимый: 

25.03.2019 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, снят с учета УИИ по отбытии наказания 03.04.2020;

05.11.2020 года Ачинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 

осужден:

по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 05.11.2020, по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 05.11.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворен в полном объеме. С ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда взыскано 500 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Шенделевой Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черенкова А.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

Преступление совершено в 

<

адрес> края 

<

дата>, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Макаров М.С. в интересах осужденного ФИО1, не соглашаясь с вынесенным приговором в части назначенного наказания, считает его несправедливым в силу суровости, необоснованным и подлежащим изменению. Обращает внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Однако при постановлении приговора судом не был исследован вопрос об условиях жизни семьи осужденного, который имеет супругу, несовершеннолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье, нахождение ФИО1 в местах лишения свободы поставит семью в крайне тяжелое положение. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учетах не состоит, трудоустроен. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Считает, что при наличии исключительных обстоятельств суд может назначить более мягкое наказание, предусмотренное за данное преступление. Просит приговор изменить, применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, смягчить назначенное наказание. 

Потерпевшей Потерпевший №1 и государственным обвинителем Вильцан Я.В. на апелляционную жалобу адвоката Макарова М.С. поданы возражения, в которых они просят приговор суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения потерпевшей, государственного обвинителя, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, поддержавшего в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. 

Как следует из протокола судебного заседания, до принятия решения по делу, суд удостоверился в том, что подсудимому ФИО1 предъявленное обвинение понятно, он считает его обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами по делу, вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в особом порядке. 

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного деяния. Максимальное наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом соблюдены.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

При назначении вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность осужденного, наличие у него семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учел требования ст. 6, 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие малолетнего ребенка, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при назначении наказания учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для повторного, дополнительного учета или переоценки сведений, характеризующих личность осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит. 

По своему виду и размеру назначенное наказание как за преступление, так и по совокупности приговоров соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, суд апелляционной инстанции таковых также не усматривает, исходя из того, что все обстоятельства, которые, по мнению автора жалобы, не были приняты во внимание судом, были при постановлении приговора учтены: и материальное положение, состав его семьи, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. 

Учитывая обстоятельства преступления, данные о личности осужденного, суд правильно пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Назначение осужденному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью судом в приговоре достаточно мотивировано.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 разрешен правильно, в соответствии с требованиями ст.ст. 15, 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определен судом с учетом степени физических и нравственных страданий потерпевшей, получившей травму, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также с учетом материального положения осужденного, состава его семьи. 

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с назначенным ФИО1 наказанием, отмечает, что каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 04 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Макарова М.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.Ю. Абрамова