Дело № 2 – 1159/2020 

59RS0044-01-2020-002222-69

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

город Чусовой 15.10.2020 г. 

Чусовской городской суд Пермского края в составе : председательствующего судьи С.В. Азановой, 

при секретаре судебного заседания Пирожниковой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратились в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, по состоянию на .... в сумме 516430 руб. 52 коп. 

В обоснование иска заявлено, что .... между банком ФИО1 заключен кредитный договор ..., по которому банк обязался предоставить кредит в сумме 607000 руб. под 15,9 % годовых, на срок 60 месяцев, с даты его фактического предоставления. 

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены, однако ФИО1 обязанности по возврату кредита и уплате процентов не исполнены, требование банка о необходимости досрочного возврата кредита и уплате процентов, также не исполнено. По состоянию на .... образовалась сумма задолженности в размере 516430 руб. 52 коп., в том числе основной долг – 455219 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом - 52856 руб. 78 коп., 8354 руб. 50 коп. – неустойка (3240,22 – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 5114 руб. 28 коп. - неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности). 

Задолженность образовалась за период с .... по ..... 

В судебное заседание истец представителя не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, представителя не направила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Из представленного письменного отзыва следует, что согласна с суммой основного долга в размере 455219 руб. 24 коп., и процентами в сумме 52856 руб. 78 коп. В связи с отсутствием денежных средств и наличием кредитных обязательств перед другими банками, ответчиком было предложено истцу выйти в суд для взыскания задолженности, ПАО «Сбербанк России» ответил отказом, воспользовался ожиданием роста штрафных санкций, что привело к обогащению. Размер неустойки в сумме 3240 руб. и 5114 руб. 28 коп., явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, просит суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки, с учетом ставки рефинансирования Банка России на момент подачи иска. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, .... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 607000 руб. под 15,9% годовых, сроком на 60 месяцев, данное обстоятельство не оспаривается сторонами, подтверждается заявлением -анкетой ФИО1 на получение кредита от .... и индивидуальными условиями потребительского кредита. 

Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ( далее по тексту Общие условия), к которым присоединилась ФИО1 при заключении договора, а именно пунктом 3.1.1, предусмотрено, что заемщик осуществляет погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле указанной в пункте 3.1.1 Общих условий. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с пунктом 3.3. Общих условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и или уплату процентов предусмотрена ответственность в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору. 

Во исполнение принятых обязательств банк выдал сумму кредита, что подтверждено выпиской по счету и не оспаривается ответчиком. 

Этой же выпиской подтверждается, что ФИО1 обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на .... составила сумму 516430 руб. 52 коп., в том числе основной долг – 455219 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом - 52856 руб. 78 коп., 8364 руб. 50 коп. – неустойка. Задолженность образовалась за период с .... по ..... 

Ответчиком не оспаривается ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, доводы об отсутствии денежных средств не являются основанием для освобождения ее от ответственности от погашения долга. 

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. 

Согласно статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

.... в адрес ответчика были направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и о расторжении кредитного договора, требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, у банка имеются основания требовать возврата кредита и уплаты на него процентов за пользование, приняв представленный истцом расчет задолженности, суд взыскивает с ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 516430 руб. 52 коп., в том числе основной долг – 455219 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом - 52856 руб. 78 коп., а также неустойку в сумме 8354 руб. 50 коп. С учетом заявленного к взысканию размера неустойки, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер штрафных санкций представляет собой незначительную денежную сумму в соотношении суммы задолженности по основному долгу и процентам и периода образования задолженности, не свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Ответчиком доказательств отсутствия противоправного поведения, связанного с неисполнением кредитных обязательств, не представлено, злоупотребления гражданскими правами со стороны истца, связанного с несвоевременным обращением в суд с иском, о чем указывает ответчик, судом не установлено, обращение последовало в пределах установленного законом срока. 

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абзаца 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Систематическое неисполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов является существенным условием досрочного расторжения договора, в связи с неисполнением ФИО1 требования о досрочном возврате суммы долга и о расторжении договора по соглашению сторон, имеются основания для его расторжения в судебном порядке. 

Досрочное расторжение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину из расчета: (516430,52-200000)х1%+5200=8364 руб. 31 коп. (госпошлина за удовлетворение требований имущественного характера; 6000 руб. - госпошлина за удовлетворение требования неимущественного характера о расторжении договора), итого 14364 руб. 31 коп. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор ... от ...., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от .... по состоянию на .... в сумме 516430 руб. 52 коп., госпошлину в сумме 14364 руб. 31 коп., итого 530794 ( пятьсот тридцать тысяч семьсот девяносто четыре ) руб. 83 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья С.В. Азанова