Дело № 1-596/2021

УИД 22RS0065-01-2021-000396-40

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 15 июля 2021 года 

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Шалыгиной Л.Я., 

при секретаре Лихачевской О.С., 

с участием государственного обвинителя Жариковой Т.А., 

защитника адвоката Василенко А.И., уд. №1534 от 23.03.2018, ордер №093340, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета р Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

13.04.2021 в период времени между 18 час. 18 мин. и 18 час. 28 мин. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном вблизи магазина «Светофор» по адресу: 

<

...>, обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк ***, принадлежащую р, имеющую счет ***, открытый в отделении ПАО Сбербанк №8644/0118, по адресу: 

<

...>, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующую ввода пин-кода. 

У ФИО1, предположившего, что на счете указанной карты имеются денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета.

С целью реализации преступного умысла ФИО1 в тот же период времени в том же месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, тайно от окружающих взял вышеуказанную банковскую карту. 

Тем самым ФИО1 получил реальную возможность свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на вышеуказанном счете банковской карты р. 

Реализуя свой вышеуказанный единый преступный умысел, ФИО1 оплатил свою покупку с помощью банковской карты р через РОS-терминал, установленный на кассе в магазине «Светофор», расположенном по адресу: 

<

...>, а именно:

- 13.04.2021 в 18 час. 29 мин. на сумму 589 рублей 40 копеек. 

Тем самым, ФИО1, совершая покупку в названном торговом объекте и рассчитываясь банковской картой потерпевшего, тайно похитил с указанного банковского счета принадлежащие р денежные средства в сумме 589 рублей 40 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения, от дачи показаний отказался, в содеянном раскаивается. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия, ФИО1 пояснял, что 13.04.2021 года около 18 часов 30 минут он на парковке магазина «Светофор», расположенного по адресу: 

<

...>, увидел банковскую карту Сбербанк, подумал, что на счете данной карты имеются денежные средства, поэтому он решил оставить данную карту у себя, чтобы расплатиться ею в магазине. Он понимал, что данной картой можно расплатиться путем прикладывания к кассовому терминалу на кассе магазина. Сразу после этого он прошел в торговый зал указанного магазина, выбрал упаковку плавленого сыра и рулон садовой сетки, решил оплатить только что найденной картой. Он понимал, что деньги на счете найденной карты ему не принадлежат, но все равно решил осуществить оплату указанной банковской картой. Когда продавец посчитала стоимость его покупки – 589 рублей 40 копеек, и предложила ему оплатить покупку, он приложил найденную банковскую карту к кассовому терминалу для оплаты своей покупки. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается /л.д.21-23, 76-78/. 

Кроме собственного признания, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, из показаний потерпевшего р следует, что 13.04.2021 года не позднее 18 час. 00 мин. он в магазине «Светофор», расположенном по адресу: 

<

...>, рассчитывался за покупки своей банковской картой ПАО «Сбербанк» ***, оформленной на его имя. Карту оформлял в офисе ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: 

<

...>. После того, как рассчитался за товары, банковскую карту он положил в правый карман кофты, где также находились ключи от автомобиля. Когда они приехали домой, около 19 час. 00 мин. указанного дня, он обратил внимание, что ему на сотовый телефон пришло 2 смс-сообщения с номера 900 о списании денежных средств с его банковской карты, оба списания были в магазине «Светофор». Первая сумма списания составляла 932 рубля, это та сумма, на которую он с супругой приобрели товары, а вторая сумма составила 589 руб. 40 коп., на эту сумму он никаких покупок не совершал. Когда он прочитал смс-сообщения, то сразу же направился обратно в магазин «Светофор», где пояснил персоналу магазина ситуацию и ему показали записи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине. Во время просмотра камер он сравнил время прихода второго смс-сообщения (18 час. 28 мин.) со временем видеозаписи и увидел, что в указанное время на кассе за товары рассчитывался мужчина путем прикладывания банковской карты к терминалу. После этого он сразу же позвонил на горячую линию «Сбербанка» и попросил заблокировать свою банковскую карту. Баланс на карте в тот момент составлял 13 499 рублей, более с его банковской карты никаких списаний не происходило. Его банковской картой можно рассчитываться на сумму до 1 000 рублей, без ввода пин-кода, просто путем прикладывания ее к терминалу. Предполагает, что свою карту мог выронить из кармана в тот момент, когда доставал ключи от автомобиля из того же кармана /л.д. 43-46/. 

При обыске по месту проживания ФИО1 по 

<

адрес>, признанным судом законным /л.д.30/, изъят рулон садовой сетки зеленого цвета /л.д.28-28/, который осмотрен /л.д.60-63/, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /л.д.64/, возвращен ФИО1 под сохранную расписку /л.д.72/. 

Согласно протокола выемки, изъят диск с видеозаписью камер видеонаблюдения в магазине «Светофор» по ул. Попова 258Б г. Барнаула /л.д.36-38/, который осмотрен с участием ФИО1, его защитника /л.д.49-52/, при этом ФИО1 пояснил, что это 13.04.2021 около 18-30 часов в магазине «Светофор» по ул. Попова 258Б г. Барнаула, путем прикладывания к кассовому терминалу найденной им карты Сбербанк для оплаты покупки похитил со счета карты деньги в сумме 589 рублей. Данный диск признан вещественным доказательством /л.д.53/, приобщен к материалам уголовного дела /л.д.54/. 

Согласно протокола выемки, у р изъяты 2 чека, выписки по счету, реквизиты счета /л.д.56-58/, которые осмотрены /л.д.60-63/, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д.64-71/. 

Согласно расписке, р получил от ФИО1 в счет возмещения ущерба 589 рублей, материальных претензий к ФИО1 не имеет /л.д.90/. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Из показаний потерпевшего, материалов уголовного дела следует, что с банковского счета потерпевшего р были похищены денежные средства в сумме 589 руб. 40 коп. путем списания со счета, что не отрицается и подсудимым ФИО1 

Вышеуказанные действия ФИО1 суд, таким образом, квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, что подтверждается всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, которые сомнений у суда не вызывают. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче последовательных признательных пояснений и показаний по делу и участии в осмотре вещественных доказательств, явка с повинной, полное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, занятие общественно-полезным трудом, наличие на иждивении 2 детей. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что это положительно скажется на исправлении осужденного и условиях жизни его семьи. Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат. 

Поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, при назначении наказания оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Основаниями для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ является наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких. Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства и способ совершения хищения, характер наступивших последствий, личность подсудимого, суд приходит к выводу о меньшей степени общественной опасности преступления, чем это предусмотрено законом, в связи с чем усматривает наличие оснований для применения по настоящему уголовному делу положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Согласно заявлению потерпевшего р, он просит суд освободить от уголовной ответственности ФИО1 в связи с полным возмещением причиненного ему материального ущерба, принесением извинений, в связи с чем между ними достигнуто примирение. 

Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие на примирение с потерпевшим, государственный обвинитель, защитник, полагая возможным изменить категорию преступления, просили ходатайство потерпевшего удовлетворить. 

В силу ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно положений которой лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

Разрешая заявленное потерпевшим ходатайство о примирении, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность лица, совершившего преступление, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что предпринятые подсудимым меры, с учетом позиции потерпевшего, свидетельствуют о возмещении вреда, причиненного преступлением, способом и в размере, определенном потерпевшим. Таким образом, с учетом принятого судом решения о применении по настоящему уголовному делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1, впервые совершившего преступление средней тяжести, от назначенного наказания, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, загладил причиненный вред, против прекращения производства по делу по не реабилитирующему основанию не возражает. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, не установлено.

Вещественные доказательства по делу – документы, диск с записями с камер видеонаблюдения, подлежат хранению в материалах уголовного дела, рулон садовой сетки суд полагает возможным передать ФИО1 

Постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 15.07.2021 выплачено вознаграждение адвокату Василенко А.И. за защиту интересов подсудимого ФИО1 в судебном заседании в сумме 6900 рублей. Данная сумма является процессуальными издержками, подлежащими взысканию с подсудимого ФИО1, являющегося взрослым, трудоспособным, инвалидности не имеющим, работающим, в связи с чем он способен возместить процессуальные издержки по делу. Кроме того, постановлением следователя /л.д.105/ выплачено вознаграждение адвокату за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 5750 рублей. Данная сумма также является процессуальными издержками, подлежащими взысканию с подсудимого ФИО1, уголовное дело в отношении которого прекращается по не реабилитирующим основаниям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, возложив на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно один раз в месяц являться в данный орган для регистрации в установленные данным органом дни.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного ему наказания по настоящему приговору на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО2

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ считать ФИО1 несудимым.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства по делу – документы, диски с записями с камер видеонаблюдения хранить в материалах дела, рулон садовой сетки оставить ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета выплаченное за его защиту вознаграждение в сумме 12650 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, ФИО1 вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обеспечении помощью адвоката. 

Председательствующий Шалыгина Л.Я.