Дело № Стр. 25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 

<

адрес> 

Судья Исакогорского районного суда 

<

адрес> Тренин С.А.

при секретаре Зобовой А.В.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Масловой М.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Зыкина Д.Н., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в рамках предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, ******, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 10 минут, являясь участником дорожного движения - водителем, управляя технически исправным автомобилем марки ******, идентификационный номер ******, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, далее по тексту - ПДД РФ), запрещающего водителю «управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения», не имея при этом права управления транспортными средствами, нарушив тем самым требование пп. 2.1, 2.1.1 ПДД РФ, согласно которым «водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и но требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, по причине преступной небрежности, выбрал скорость движения управляемого им автомобиля без учета возможности постоянного контроля за движением управляемого транспортного средства, нарушив тем самым требование п. 10.1 (абзац 1) ПДД РФ - обязывающего водителя, «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», в условиях мокрого дорожного покрытия, утратил контроль за движением и расположением управляемого им транспортного средства на проезжей части и в районе 

<

адрес>, выехал на правую по ходу своего движения обочину дороги, где допустил наезд на дерево, что повлекло причинение по неосторожности пассажиру автомобиля Потерпевший № 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., телесных повреждений характера тупой сочетанной травмы тела:

- тупая травма головы и шеи: осаднение волосистой части в правом отделе лобной области, сотрясение головного мозга, раны (2) правого отдела шейно - затылочной области по краю волосистой части головы, перелом верхушки зубовидного отростка 2-ого шейного позвонка без смещения отломков;

- тупая травма груди: ссадины передней поверхности груди без указания конкретной локализации и конкретного количества;

- тупая травма живота: ссадины передней поверхности живота без указания конкретной локализации и конкретного количества, разрыв капсулы печени диафрагмальной поверхности, надрыв капсулы селезенки в области ее ворот, кровоизлияние в брюшную полость объемом около 300 мл;

- тупая травма правого коленного сустава: рана передневнутренней поверхности коленного сустава, в полость сустава непроникающая,

которые в совокупности, по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, согласно под. «а» п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и в соответствии с п. 6.16., ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериевопределения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Тем самым ФИО1, так же нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ обязывающего «участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся кним требования Правил», и требования п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего участниковдорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности длядвижения и не причинять вреда.

При соблюдении вышеуказанных правил дорожного движения, необходимой внимательности и предусмотрительности, имея достаточный жизненный опыт он мог и должен был предвидеть наступление вышеописанных последствий и недопустить их.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший Потерпевший № 1 обратился в суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как обвиняемый полностью возместил вред, причиненный преступлением, они примирились и претензий он к нему не имеет.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение обвиняемого, его защитника, поддержавших ходатайство, заявленное потерпевшим, прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести. 

ФИО1 ******

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 76 УК РФ, и считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. 

Избранная в отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вещественное доказательство, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу - автомобиль ******, идентификационный номер ******, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, – надлежит снять с ответственного хранения, вернуть собственнику и разрешить законному владельцу распоряжаться им ******.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере ****** следует возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественное доказательство: автомобиль ****** идентификационный номер ******, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего, – снять с ответственного хранения, вернуть ФИО1 и разрешить ему распоряжаться им.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ – отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через Исакогорский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись С.А. Тренин

Копия верна, судья С.А. Тренин